Paolo Bolognesi potrebbe avere ragione

[holocron]

Scusate, ma in questi casi di archeologia fuori posto, che cosa si intende per "pistola fumante"??
Un computer portatile Compaq dentro un sarcofago mai aperto?
Una batteria missilistica atomica sotto una piramide egizia?
Un accendino Bic vicino ai resti di una tribù di homo erectus?

Secondo me,in ambito archeologico, non si può elevare lo standard "pistola fumante" a questi livelli, il solo trovare un oggetto "fuori posto" (cronologico o tecnologico) in una determinata zona o una determinata costruzione datata in un periodo dove non esistevano macchinari o materiale sufficente per costruirla (e perfino cultura tecnologico-matematica) è già di per sè una "pistola fumante".

L'archeologia come tutte le scienze ha parametri ben definiti (anche se ha le sue spigolature) ma non può in nessun modo negare l'evidenza che una piramide egizia è già di per sè impossibile da costruire con la Nostra tecnologia, figuriamoci che pare l'abbiano costruita gli stessi egizi del passato (PARE).
E allora i papiri dei progetti delle piramidi dove sono? non si costruisce una cosa così senza un progetto o vari progetti, e tali progetti dovevano essere mantenuti e conservati da qualche parte per poterli riprodurre. Ma non ci sono da nessuna parte.

In archeologia, forse solo a mio parere, la pistola fumante cè in ogni cosa l'archeologia stessa non riesce a dare una spiegazione o dove non si ha la prova provata che quell'oggetto o quella costruzione appartengano "EFFETTIVAMENTE" alla popolazione di origine.

Non credo che ci debba essere vergogna accademica ad affermare che siamo stati visitati in passato da altre civiltà o che civiltà superiori alla nostra ci abbiano preceduti e si siano estinte prima, dopotutto fa parte del ciclo della vita di un pianeta ma anche dell'universo stesso.

O come può essere possibile che la Terra abbia gravitato su un'altra stella come pianeta esterno (prima che collassasse) prima di gravitare su questa stella.
Le "pistole fumanti" sono ovunque, basterebbe solo fare un bagno di umiltà..

[MaxpoweR]

MAi come in archeologia le pistole fumanti sono davvero ovunque. Basti pensare alle città sommerse un pò in tutto il mondo lungo le antiche linee costiere glaciali (ho fatto il primo esempio che mi è venuto in mente) la differenza è che l'archeologia può posizionare tutto a piacimento scegliendosi una linea cronologica coerente A SE STESSA (ed ignorando il resto, che è tantissimo) e quindi tutto il nuovo viene incastonato nel vecchio senza sentire LA NECESSITA' di dover ripartire da zero; le scienze classiche pur nella loro rigidità sono dotate di "sistemi di sicurezza" ineccepibili e di fronte all'evidenza sono COSTRETTE e rivedere se stesse anche dalle fondamenta e ciò viene sempre fatto seppur con ovvie resistenze ideologiche. L'archeologia per me non è scienza nè dovrebbe avere tale valore, la vedo come un esercizio di opinione in cui prevale chi ha più "sponsor".

[gippo]

zakmck ha scritto:

Chissa' forse hanno rappresentato racconti che venivano tramandati oralmente oppure riproducevano antiche rappresentazioni, oppure ancora sono stati testimoni di passaggi occasionali. Difficile a dirsi.

Non è più logico pensare che siano effettivamente riproduzioni di qualcosa realmente vista ma che poi è stata portata via dai proprietari?
Che poi sarebbe il motivo percui non si sono ritrovati resti dell'antica tecnologia.
Ipotesi degli antichi astronauti, Sitchin/Biglino ...

[zakmck]

gippo ha scritto:

zakmck ha scritto:

Chissa' forse hanno rappresentato racconti che venivano tramandati oralmente oppure riproducevano antiche rappresentazioni, oppure ancora sono stati testimoni di passaggi occasionali. Difficile a dirsi.

Non è più logico pensare che siano effettivamente riproduzioni di qualcosa realmente vista ma che poi è stata portata via dai proprietari?
Che poi sarebbe il motivo percui non si sono ritrovati resti dell'antica tecnologia.
Ipotesi degli antichi astronauti, Sitchin/Biglino ...

Si tratta di una possibilita', ma non direi tuttavia che si tratti della piu' logica. Purtroppo in questi casi la logica, intesa nel senso comune, non e' lo strumento piu' idoneo in quanto la stessa non e' universale.

[Paolo Bolognesi]

zakmck ha scritto:

AleBon ha scritto:
grazie ad il particolare di alcuni ingranaggi rimasti intatti.....in mare....Strano:il metallo non si sarebbe dovuto consumare in qualche centinaio di anni?

Ho come l'impressione che si tenda ad utilizzare il pensiero scientifico alla "bisogna", ignorandolo in particolar modo quando le tesi esposte sono poco gradite. Bo, spero si tratti solo di una mia impressione.

Tornando alla questione, non vorrei sembrare polemico, ma la tabella proposta da Atlanticus non va solo beceramente letta, occorre anche applicare un pizzico di processo inferenziale, sopratutto da parte di quei lettori in possesso di un background tecnico scientifico.

Si tratta, ovviamente, di stime di riferimento, fortemente dipendenti dalle condizioni in cui si vengono a trovare i materiali e, nello specifico, si intendono per rifiuti abbandonati sul terreno. Certo condizioni di conservazione piu' isolate e favorevoli consento di procrastinare questi tempi, il che spiega perche' molti reperti antichi sono arrivati fino ai giorni nostri, ma si tratta solo di un'infinitesima parte di tutto il disponibile nelle varie epoche e che invece si e' dissolto.

Tuttavia anche nelle migliori condizioni non e' possibile superare qualche decina di millenni. Oltre questi tempi solo gli utensili in pietra si possono conservare, ma solo in particolari condizioni.

Detto questo e' anche importante sottolineare che nell'ipotesi che stiamo esaminando, si parla di un'altra civilta' in senso globale (cioe' di societa' umana) che per definizione e' separata dall'attuale da un evento estintivo. Non stiamo quindi parlando di qualche migliaio o di qualche decina di migliaia di anni. Si tratta di almeno un milione di anni e forse anche di molti milioni per eventuali altri cicli ancora piu' antichi. Il che riporta la discussione sull'impossibilita' che manufatti e utensili di qualsiasi natura possano sopravvivere cosi a lungo; non dimentichiamo che in milioni di anni di subduzione anche i continenti si spostano, si trasformano e addirittura spariscono, riciclati nel mantello!!! Oltretutto, eventuali eccezioni, se ritrovate, verrebbero comunque annoverate come OOPArt e non godrebbero di alcun sostegno scientifico perche' ritenute semplicemente impossibili.

In definitiva, sostenere che l'ipotesi prospettata da Paolo sia inconsistente sulla sola base della mancanza di reperti o tracce non solo e' ascientifico ma e' anche estremamente qualunquistico.

Quoto al 100% e ringrazio.

[Paolo Bolognesi]

star-man ha scritto:

Beh a dire il,vero c'ê un bel dipinto maya che raffigura ub guerriero vestito conuna complicata acconciatura e,in mano tiene un'arma che nessuno ha spiegato

La forma dell'arma,il modo con cui lui la tiene cioê la canna con una mano e il calcio per terra ricordano in modo sorprendente un M 16

Adesso la cerco e ve la posto

Ecco,si tratta di un fenomenale discussione con gli amici di ufoitalia
Trovate documenti e foto stupende,tra cui il guerriero Maya con l'arma....da fuoco...?...

http://www.freeforumzone.leonardo.it/lo ... 90960.html

Bellissimo questo, star-man !
Lo conoscevo ma non lo ricordavo.

[star-man]

Grazie

Un'idea per la discussione:

l'arte Maya ha una caratteristica unica

Bassorilievi,sculture,pitture e abbigliamenti sono insiemi complessi
di linee,forme,strutture articolate che ricordano spesso in modo
palese meccanismi,ingranaggi o circuiti .

Sembrerebbe che loro imitino qualcosa e qualcuno da loro visto
e ammirato ma mai capito veramente.

Da quel che so,é l'unica cultura in cui queste caratteristiche sono evidenti.

[gippo]

zakmck ha scritto:
Si tratta di una possibilita', ma non direi tuttavia che si tratti della piu' logica. Purtroppo in questi casi la logica, intesa nel senso comune, non e' lo strumento piu' idoneo in quanto la stessa non e' universale.

Secondo me gli indizi portano verso quella ipotesi ma siamo sempre ne l regno delle supposizioni, ognuno può scegliere la bandiera che preferisce.

Ultima modifica di gippo il 05/01/2013, 18:10, modificato 1 volta in totale.

[drake]

Paolo Bolognesi ha scritto:

star-man ha scritto:

Beh a dire il,vero c'ê un bel dipinto maya che raffigura ub guerriero vestito conuna complicata acconciatura e,in mano tiene un'arma che nessuno ha spiegato

La forma dell'arma,il modo con cui lui la tiene cioê la canna con una mano e il calcio per terra ricordano in modo sorprendente un M 16

Adesso la cerco e ve la posto

Ecco,si tratta di un fenomenale discussione con gli amici di ufoitalia
Trovate documenti e foto stupende,tra cui il guerriero Maya con l'arma....da fuoco...?...

http://www.freeforumzone.leonardo.it/lo ... 90960.html

Bellissimo questo, star-man !
Lo conoscevo ma non lo ricordavo.

belli e bravi i Maya ma hanno un conto in sospeso , qualcuno ha pensato di fargli causa.

[zakmck]

gippo ha scritto:

zakmck ha scritto:
Si tratta di una possibilita', ma non direi tuttavia che si tratti della piu' logica. Purtroppo in questi casi la logica, intesa nel senso comune, non e' lo strumento piu' idoneo in quanto la stessa non e' universale.

Secondo me gli indizi portano verso quella ipotesi ma siamo sempre ne l regno delle supposizioni, ognuno può scegliere la bandiera che preferisce.

Non e' detto che si possa fare di tutte le erbe un fascio. Il periodo considerato e' talmente ampio che vi e' spazio per entrambe le ipotesi. L'ipotesi Sitchin/Biglino si riferisce ad un periodo contemporaneo ai sumeri o al massimo pre-sumerico. Anche volendo considerare la mitologia egizia (=storia di Manetone) al massimo si arriva al 35'000 a.c.. Nell'ipotesi di Paolo parliamo di un'altra civilta' terrestre distante milioni di anni dalla nostra. Direi che sono due discorsi diversi.

[Paolo Bolognesi]

zakmck ha scritto:

gippo ha scritto:

zakmck ha scritto:
Si tratta di una possibilita', ma non direi tuttavia che si tratti della piu' logica. Purtroppo in questi casi la logica, intesa nel senso comune, non e' lo strumento piu' idoneo in quanto la stessa non e' universale.

Secondo me gli indizi portano verso quella ipotesi ma siamo sempre ne l regno delle supposizioni, ognuno può scegliere la bandiera che preferisce.

Non e' detto che si possa fare di tutte le erbe un fascio. Il periodo considerato e' talmente ampio che vi e' spazio per entrambe le ipotesi. L'ipotesi Sitchin/Biglino si riferisce ad un periodo contemporaneo ai sumeri o al massimo pre-sumerico. Anche volendo considerare la mitologia egizia (=storia di Manetone) al massimo si arriva al 35'000 a.c.. Nell'ipotesi di Paolo parliamo di un'altra civilta' terrestre distante milioni di anni dalla nostra. Direi che sono due discorsi diversi.

Esatto zakmck !

[AleBon]

Non esistono prove che sia esistita una civiltà in epoche così remote.Non ci sono elementi così concreti da poter avvalorare una simile ipotesi.Leggo date sorprendenti:da 35000 a milioni di anni fà.Una forbice di indagine di qualche centinaio di migliaia di anni:senza indizi,forse qualche leggenda.Nessuno potrebbe avviare uno studio approfondito su questo lasso di tempo.Sulle "armi" dei maya:con un pò di fantasia.....Von Daniken vedeva addirittura pinze da lavoro complesse e circuiti stampati.Non si tratta di archeologia impertinente ed ortodossa,ma di improbabilità di "metodo" per costruire un progetto di ipotesi.

[star-man]

Appoggio l'ipotesi di Paolo proponendo la mia variante:

Erano Umani non terrestri,provenienti da una delle tante umanità
che popolano il cosmo.

Questo spiegherebbe le difficoltà che stiamo discutendo

Ciau

[Ufologo 555]

Allora, Extraterrestri ...

[zakmck]

AleBon ha scritto:

Non esistono prove che sia esistita una civiltà in epoche così remote.Non ci sono elementi così concreti da poter avvalorare una simile ipotesi.Leggo date sorprendenti:da 35000 a milioni di anni fà.Una forbice di indagine di qualche centinaio di migliaia di anni:senza indizi,forse qualche leggenda.Nessuno potrebbe avviare uno studio approfondito su questo lasso di tempo.Sulle "armi" dei maya:con un pò di fantasia.....Von Daniken vedeva addirittura pinze da lavoro complesse e circuiti stampati.Non si tratta di archeologia impertinente ed ortodossa,ma di improbabilità di "metodo" per costruire un progetto di ipotesi.

Bo, quello che dici mi sembra un minestrone senza capo ne coda, ma forse e' un mio limite.

Credo comunque che la questione sia stata ampiamente spiegata nei post precedenti e quindi mi sembra inutile aggiungere altro.