Phoenix e la sua spiegazione

[_INSIDER_]

Ufologo 555 ha scritto:
Non c'è peggior "sordo" ...

Il solito flamer, mai una volta che leggessi un tuo commento, in replica ad un mio, che non sia di rosicamento. Sei un 70enne, ma in fasce...

Perfo ha scritto:
Hai messo nel tuo reply tante cose insieme

Posso sapere il motivo di un "quotone" del genere senza selezionare le parti da commentare? Non c'è necessità di usare i colori, basta solo che selezioni il testo su cui ti interessa fare una riflessione. Dico questo solo per rendere più comoda la lettura di post con "quote" di tutto un blocco senza un minimo criterio.

Perfo ha scritto:
Non è che magari semplicemente non erano quelle le cose osservate a occhio nudo?

Esatto non erano quelle.

In ciò che ho riportato vorrei solo farti presente che la questione "flare/not flare" è una lunga querelle nota fin dai primi approfondimenti di quegli eventi; approfondimenti che (da quel che ho potuto apprendere) non avvennero il giorno dopo, ma dopo 3 (tre!) mesi prima che un giornale locale sollevasse il polverone parlando di strane luci, di strane formazioni in cielo e di UFO. Dal giugno 1997 arrivarono le prime testimonianze dei residenti, da lì in poi è storia nota.

Ti faccio una domanda, che girerei anche a tutti. Escludiamo per una sola volta tutto ciò che rientra nell'avvistamento delle 9 luci: le analisi pro e contro flare, escludiamo le basi, escludiamo le testimonianza (che poi si riferivano a tutt'altro evento), e basiamoci solo sui filmati senza nessun'altro condizionamento.

A tuo giudizio, e di chiunque voglia dire la sua, osservando SOLO il filmato delle 9 luci che appaiono in cielo in una certa sequenza, inizialmente raggruppate e disordinate (ci sono diversi filmati che mostrano la sequenza inziale della formazione) per poi assumere la nota configurazione; luci che restano "sospese" in cielo (questa era la percezione) e "sparire" una ad una. A quale fenomeno aereo può essere ricondotto ciò che il filmato mostra?

Dopodichè vorrei capire se la questione "flare sì/flare no" è necessaria per capire la natura della "V-shaped" essendo tale formazione la vera responsabile dell'avvistamento di massa avvenuto il 13 marzo 1997.

Edit: leggo ora l'ultimo post di BOBBY.
Perfetto, bravo, ottimo! Sono d'accordo con te, ma non se ne uscirà mai, e lo abbiamo visto nei commenti sopra riportati. C'è ancora chi nutre interesse verso quella formazione, che nulla ha a che fare col REALE evento di Phoenix.

Ultima modifica di _INSIDER_ il 01/04/2013, 20:09, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

Tempo sprecato replicare a te .... (Quando uno non crede a niente non c'è documento o immagine che tenga)

[_INSIDER_]

Ufologo 555 ha scritto:

Tempo sprecato replicare a te .... (Quando uno non crede a niente non c'è documento o immagine che tenga)

Guarda che hai già replicato una seconda volta... Lascia perdere con i flame, se non sai cosa dire dell'argomento non ridicolizzarti oltremodo, hai già fatto tanto...

Ultima modifica di _INSIDER_ il 01/04/2013, 20:43, modificato 1 volta in totale.

[BOBBY]

_INSIDER_ ha scritto:

Ufologo 555 ha scritto:

Tempo sprecato replicare a te .... (Quando uno non crede a niente non c'è documento o immagine che tenga)

Guarda che hai già replicato una seconda volta... Lascia perdere con i flame, se non sai cosa dire dell'argomento non ridicolizzarti oltremodo, hai già fatto tanto...

Non è per fare l'avvocato difensore di Ufologo 555 ( francamente non ne ha bisogno ) ma replicare in modo così sgarbato ti rende ancora meno credibile. Anche perché lui, fra tutti noi, é uno dei pochi a conoscere bene il mondo delle basi militari e dei suoi meccanismi, un mondo che noi conosciamo solo attraverso i film di guerra o il sentito dire.

[_INSIDER_]

BOBBY ha scritto:
Non è per fare l'avvocato difensore di Ufologo 555 ( francamente non ne ha bisogno ) ma replicare in modo così sgarbato ti rende ancora meno credibile. Anche perché lui, fra tutti noi, é uno dei pochi a conoscere bene il mondo delle basi militari e dei suoi meccanismi, un mondo che noi conosciamo solo attraverso i film di guerra o il sentito dire.

Non avere premura di queste precisazioni, sono superflue. La credibilità di chiunque non c'entra con i flame di cui sopra che non vengono innescati dal sottoscritto. Prima di intervenire con OT bisogna conoscere i precedenti.

Essere un ex radarista in pensione non fa di ufologo un esperto del mondo militare, nè di altri campi. Mi fermo qui con gli OT altrimenti mi toccherebbe fare l'elenco di tutti i casi fuffa riportati dall'ex radarista e dallo stesso accreditati come genuini, anche su Lunexit... hai voglia quanto roba c'è da scoperchiare...

[break]

_INSIDER_ ha scritto:
Essere un ex radarista in pensione non fa di ufologo un esperto del mondo militare, nè di altri campi. Mi fermo qui con gli OT altrimenti mi toccherebbe fare l'elenco di tutti i casi fuffa riportati dall'ex radarista e dallo stesso accreditati come genuini, anche su Lunexit...

Quoto.
Qesto tipico modo di ragionare tipico dell'italiano che critica politica e politici ma poi pretende il rispetto sulla base di anzianità, professione, stato sociale, bellezza fisica eccetera.

[Perfo]

_INSIDER_ ha scritto:

Ufologo 555 ha scritto:
Non c'è peggior "sordo" ...

Il solito flamer, mai una volta che leggessi un tuo commento, in replica ad un mio, che non sia di rosicamento. Sei un 70enne, ma in fasce...

Perfo ha scritto:
Hai messo nel tuo reply tante cose insieme

Posso sapere il motivo di un "quotone" del genere senza selezionare le parti da commentare? Non c'è necessità di usare i colori, basta solo che selezioni il testo su cui ti interessa fare una riflessione. Dico questo solo per rendere più comoda la lettura di post con "quote" di tutto un blocco senza un minimo criterio.

Perfo ha scritto:
Non è che magari semplicemente non erano quelle le cose osservate a occhio nudo?

Esatto non erano quelle.

In ciò che ho riportato vorrei solo farti presente che la questione "flare/not flare" è una lunga querelle nota fin dai primi approfondimenti di quegli eventi; approfondimenti che (da quel che ho potuto apprendere) non avvennero il giorno dopo, ma dopo 3 (tre!) mesi prima che un giornale locale sollevasse il polverone parlando di strane luci, di strane formazioni in cielo e di UFO. Dal giugno 1997 arrivarono le prime testimonianze dei residenti, da lì in poi è storia nota.

Ti faccio una domanda, che girerei anche a tutti. Escludiamo per una sola volta tutto ciò che rientra nell'avvistamento delle 9 luci: le analisi pro e contro flare, escludiamo le basi, escludiamo le testimonianza (che poi si riferivano a tutt'altro evento), e basiamoci solo sui filmati senza nessun'altro condizionamento.

A tuo giudizio, e di chiunque voglia dire la sua, osservando SOLO il filmato delle 9 luci che appaiono in cielo in una certa sequenza, inizialmente raggruppate e disordinate (ci sono diversi filmati che mostrano la sequenza inziale della formazione) per poi assumere la nota configurazione; luci che restano "sospese" in cielo (questa era la percezione) e "sparire" una ad una. A quale fenomeno aereo può essere ricondotto ciò che il filmato mostra?

Dopodichè vorrei capire se la questione "flare sì/flare no" è necessaria per capire la natura della "V-shaped" essendo tale formazione la vera responsabile dell'avvistamento di massa avvenuto il 13 marzo 1997.

Edit: leggo ora l'ultimo post di BOBBY.
Perfetto, bravo, ottimo! Sono d'accordo con te, ma non se ne uscirà mai, e lo abbiamo visto nei commenti sopra riportati. C'è ancora chi nutre interesse verso quella formazione, che nulla ha a che fare col REALE evento di Phoenix.

Cerco di risponderti in ordine:

1- perché quotando solo quello che voglio commentare potrei estrudere frasi dal loro contesto.
Ad esempio qui sopra tu quoti una mia domanda, a cosa si riferiva? al fatto che quello osservato dall'ATC non avese nulla a che fare con le attività dell' ANG, ipotesi che sostiene invece il colonnello intervistato nel link da te postato, e non solo.
e sembri darmi ragione...

2- se leggessi quanto ho riportato, tra gli scritti della Kitei, sapresti che le testimonianze non sono venute fuori 3 mesi dopo, ma anzi, sono state proprio le testimonianze a fare si che il caso non venisse insabbiato sin da subito

3- ma si trova il filmato originale integrale delle 10:04pm? sempre quello in questione? io l'ho sempre visto a pezzi nei vari documentari, analisi nel doc. di discovery comprese. E l'analisi del video sembra coerente, anche se ripeto vorrei vedere bene il footage originale.

4- ti riporto le ultime righe del mio post precedente dove spiego cosa penso dell'ipotesi aerei in formazione a V, che è quello che sostieni poi da un bel po' di pagine:

Ad ogni modo mi ripeto, se le luci di phoenix fossero state causate da semplici aerei in formazione ovviamente i radar li avrebbero rilevati e i controllori non si sarebbero allarmati, vedendo che si trattava di velivoli della air national guard, inoltre al momento della spiegazione ufficiale sarebbe stato molto più semplice esporre questa tesi invece che quella dei flares (o peggio della conferenza con l'alieno mascherato) e si sarebbe potuto gestire tutto con meno disinformazione.
Oltretutto potevano anche riproporre lo stesso volo in formazione degli stessi aerei, avendoli identificati, così da convincere una volta per tutte i testimoni e ponendo fine al caso, invece di sparare qualche altro flare per non si sa bene fare cosa.

Perché non l'hanno fatto? io un'idea me la sono fatta

[BOBBY]

_INSIDER_ ha scritto:

BOBBY ha scritto:
Non è per fare l'avvocato difensore di Ufologo 555 ( francamente non ne ha bisogno ) ma replicare in modo così sgarbato ti rende ancora meno credibile. Anche perché lui, fra tutti noi, é uno dei pochi a conoscere bene il mondo delle basi militari e dei suoi meccanismi, un mondo che noi conosciamo solo attraverso i film di guerra o il sentito dire.

Non avere premura di queste precisazioni, sono superflue. La credibilità di chiunque non c'entra con i flame di cui sopra che non vengono innescati dal sottoscritto. Prima di intervenire con OT bisogna conoscere i precedenti.

Essere un ex radarista in pensione non fa di ufologo un esperto del mondo militare, nè di altri campi. Mi fermo qui con gli OT altrimenti mi toccherebbe fare l'elenco di tutti i casi fuffa riportati dall'ex radarista e dallo stesso accreditati come genuini, anche su Lunexit... hai voglia quanto roba c'è da scoperchiare...

No, non siamo così tanto OT come potrebbe sembrare. La vicenda di Phoenix ha fondamentalmente una chiave di lettura: i militari c'entrano ? Se sí in che modo? Qual'é il loro ruolo ? Perché hanno taciuto per troppo tempo ? Nascondono qualcosa ? O semplicemente non sanno che pesci prendere ?

Può sembrare banale ma domande del genere devono essere fatte a chi quel mondo lo conosce almeno un pochettino. Farle a me o a te a chiunque non appartenga a quel mondo serve a poco.


La discussione si é, in effetti, riaccesa dopo la pubblicazione di un documento ufficiale che dice qualcosa, molto, oppure un bel nulla. La validità di questo documento può essere confermata solo da chi sa leggere tra le righe...

[_INSIDER_]

BOBBY ha scritto:
No, non siamo così tanto OT come potrebbe sembrare. La vicenda di Phoenix ha fondamentalmente una chiave di lettura: i militari c'entrano ? Se sí in che modo? Qual'é il loro ruolo ? Perché hanno taciuto per troppo tempo ? Nascondono qualcosa ? O semplicemente non sanno che pesci prendere ?

Tutte domande già poste per 15 anni e che in parte hanno avuto risposte, solo che il tempo cancella la memoria di coloro che hanno interesse a tenere viva l'attenzione sul mito di Phoenix. Mi pare anche noioso riportare nuovamente i punti fermi dell'intera vicenda, anche in ambito militare.

Può sembrare banale ma domande del genere devono essere fatte a chi quel mondo lo conosce almeno un pochettino. Farle a me o a te a chiunque non appartenga a quel mondo serve a poco.

Non è banale, ma ti prego di non generalizzare il mondo militare come fosse il quartierino di un piccolo paese dove tutti sanno quel che fanno. Non è così, è solo nell'immaginario collettivo credere che tutto sia sotto il controllo e tutti sanno quel che accade in ambito militare. Phoenix ne è stato un esempio. Qui discutiamo di luoghi comuni che in America, per chi ha studiato il caso, sono superati da un decennio.

La discussione si é, in effetti, riaccesa dopo la pubblicazione di un documento ufficiale che dice qualcosa, molto, oppure un bel nulla. La validità di questo documento può essere confermata solo da chi sa leggere tra le righe...

No, non bisogna leggere tra le righe ma acquisire gli elementi certi, scartandone altri. Non stiamo giocando a "indovina chi?".

Ultima modifica di _INSIDER_ il 01/04/2013, 23:04, modificato 1 volta in totale.

[BOBBY]

Gli unici ELEMENTI CERTI che tu citi sono:

- le testimonianze di qualche migliaio di persone che si sono spaventate (e non poco)

- il comportamento reticente delle autorità militari che hanno fornito spiegazioni "addomesticate" con enorme ritardo

- un governatore che prima si fa carico della questione, poi ridicolizza, infine ritratta tutto e ammette l'impotenza delle autorità ( pure lui peró... )

Tutti i dibattiti successivi all'evento sono INTERPRETAZIONI di quello che é riportato nei tre punti precedenti...

[_INSIDER_]

Perfo ha scritto:
1- perché quotando solo quello che voglio commentare potrei estrudere frasi dal loro contesto.

Ma non credo, anche perchè il contesto viene riportato poco prima, non ne cambi il senso se è questo ciò che ti preoccupa. Comunque, era solo per rendere la lettura dei tuoi post e le rispettive repliche più comoda per tutti. Va bene così.

Ad esempio qui sopra tu quoti una mia domanda, a cosa si riferiva? al fatto che quello osservato dall'ATC non avese nulla a che fare con le attività dell' ANG, ipotesi che sostiene invece il colonnello intervistato nel link da te postato, e non solo.
e sembri darmi ragione...

Ti davo ragione sulla confusione che è emersa nell'acquisire informazioni e rilasciare tempo dopo. Su questo i militari hanno pasticciano molto, e la cosa non è a mio avviso più recuperabile.

2- se leggessi quanto ho riportato, tra gli scritti della Kitei, sapresti che le testimonianze non sono venute fuori 3 mesi dopo, ma anzi, sono state proprio le testimonianze a fare si che il caso non venisse insabbiato sin da subito

Non c'era pericolo che il caso venisse insabbiato, perchè non c'era un caso, quello è nato dopo. Quello che stiamo leggendo è il punto di vista di una signora che si è resa inattendibile, che ha scritto libri sulla vicenda, che ha aperto un sito ad hoc, che partecipa a conferenze e varie ospitate per parlare del caso. Non la giudico credibile per tutto quanto sopra postato. Ha realizzato anche un suo documentario in DVD:

http://www.amazon.com/Phoenix-Lights-Al ... pd_sim_b_1

A distanza di 16 anni è così interessata a scoprire la verità che nel suo profilo facebook non fa altro che spammare il suo documentario ed il suo libro:



http://www.amazon.com/The-Phoenix-Light ... 1571746323

La signora lo scorso 16 marzo, nel suo profilo fb dedicato all'evento ancora scriveva:

PHOENIX LIGHTS NETWORK (Lynne D. Kitei, M.D.) You can learn more about this fascinating aspect concerning the POSITIVE TRANSFORMATION in real time & long term of the AZ mass sighting in the latest edition of my book, available at most local Libraries, B & N or the best discount is at Amazon.com & Kindle http://www.amazon.com/The-Phoenix-Light ... 1571746323

il successivo 18 scriveva in replica ad un utente:

Art, please read the latest edition of my book (which was a 750 pg journal condensed to the most credible data I compiled over the past 16 yrs.) & then we can converse again privately at drlynne@msn.com. Available at most Libraries or best discount at Amazon & Kindle: http://www.amazon.com/The-Phoenix-Light ... words=ufos Thank you for your kindness!

fonte: http://www.facebook.com/photo.php?fbid= ... nt_count=1

Libro e dvd spammati con gli stessi link di amazon anche nello scorso weekend (venerdì e sabato).

Eccheppalle lei e stocatso di libro/dvd/documentario promosso su FB quasi alla Chiumiento.

La Kitei ha tutto l'interesse che il caso resti misterioso, altrimenti che cacchio fa? cosa scrive? di che parla? cosa vende? chi la ospita più? Andiamo su...

E comunque, per concludere sulla Kitei... la cosa più divertente è che la foto di proprietà della stessa, riconducibile alla sua testimonianza, non ha a che fare nè con la "V-shaped" (per la quale esiste solo un breve e scarso filmato di Terry Proctor), nè con i 9 flare. E' ingegnoso speculare sul nulla.

3- ma si trova il filmato originale integrale delle 10:04pm? sempre quello in questione? io l'ho sempre visto a pezzi nei vari documentari, analisi nel doc. di discovery comprese.

Credo ci siano solo le versioni riversate sul digitale, resta di qualità scadente.

4- ti riporto le ultime righe del mio post precedente dove spiego cosa penso dell'ipotesi aerei in formazione a V, che è quello che sostieni poi da un bel po' di pagine:

In verità ti avevo chiesto cosa pensi del filmato delle 9 luci sospese sopra (oltre) le cime montuose dell'Estrella, senza tener conto di tutto quanto qui riportato. Perchè da quel che leggo qui si mette ancora in dubbio che quelli siano razzi militari.

Ultima modifica di _INSIDER_ il 01/04/2013, 23:52, modificato 1 volta in totale.

[Perfo]

Ti ho scritto che avrei voluto vedere il filmato originale, che dai vari spezzoni non mi sono fatto un'idea di cosa fosse realmente e che l'analisi del video nel link a discovery mi sembra coerente con la spiegazione che da.
Questo è quello che penso ed è il motivo per cui avevo chiesto a riguardo spiegazioni alla Dr. Kitei. Attualmente sto così, attendo di approfondire ulteriormente per quanto possibile.

Non capisco però perché non rispondere sulla spiegazione sui velivoli convenzionali in formazione.
Ancora le righe di prima:

Ad ogni modo mi ripeto, se le luci di phoenix fossero state causate da semplici aerei in formazione ovviamente i radar li avrebbero rilevati e i controllori non si sarebbero allarmati, vedendo che si trattava di velivoli della air national guard, inoltre al momento della spiegazione ufficiale sarebbe stato molto più semplice esporre questa tesi invece che quella dei flares (o peggio della conferenza con l'alieno mascherato) e si sarebbe potuto gestire tutto con meno disinformazione.
Oltretutto potevano anche riproporre lo stesso volo in formazione degli stessi aerei, avendoli identificati, così da convincere una volta per tutte i testimoni e ponendo fine al caso, invece di sparare qualche altro flare per non si sa bene fare cosa.

Perché non l'hanno fatto? io un'idea me la sono fatta

Ultima modifica di Perfo il 02/04/2013, 00:48, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

Perfo ha scritto:

Ancora le righe di prima:

Ad ogni modo mi ripeto, se le luci di phoenix fossero state causate da semplici aerei in formazione ovviamente i radar li avrebbero rilevati e i controllori non si sarebbero allarmati, vedendo che si trattava di velivoli della air national guard, inoltre al momento della spiegazione ufficiale sarebbe stato molto più semplice esporre questa tesi invece che quella dei flares (o peggio della conferenza con l'alieno mascherato) e si sarebbe potuto gestire tutto con meno disinformazione. Oltretutto potevano anche riproporre lo stesso volo in formazione degli stessi aerei, avendoli identificati, così da convincere una volta per tutte i testimoni e ponendo fine al caso, invece di sparare qualche altro flare per non si sa bene fare cosa.

Perché non l'hanno fatto? io un'idea me la sono fatta

Anche io.

[_INSIDER_]

Perfo ha scritto:

Ti ho scritto che avrei voluto vedere il filmato originale, che dai vari spezzoni non mi sono fatto un'idea di cosa fosse realmente e che l'analisi del video nel link a discovery mi sembra coerente con la spiegazione che da.

Ok, allora prima ho inteso io male perchè credevo che la tua richiesta si riferisse all'unico filmato disponibile, di scarsa qualità, della "V-shaped" registrato dal sig. Terry Proctor.

Il filmato delle 9 luci, che io sappia, non è disponibile in un'unica versione. Ricordo che ci sono tre filmati registrati da altrettanti testimoni. La versione disponibile è sempre quella riversata in digitale.

Non capisco però perché non rispondere sulla spiegazione sui velivoli convenzionali in formazione.

Ti stai riferendo all'avento primario? Quelle delle 5 luci in formazione?

Lo chiedo perchè da questo tuo inciso:

al momento della spiegazione ufficiale sarebbe stato molto più semplice esporre questa tesi invece che quella dei flares

noto un momento di confusione: non c'entrano i 9 flare con le luci riconducibili ad aerei in formazione.

[BOBBY]

break ha scritto:

_INSIDER_ ha scritto:
Essere un ex radarista in pensione non fa di ufologo un esperto del mondo militare, nè di altri campi. Mi fermo qui con gli OT altrimenti mi toccherebbe fare l'elenco di tutti i casi fuffa riportati dall'ex radarista e dallo stesso accreditati come genuini, anche su Lunexit...

Quoto.
Qesto tipico modo di ragionare tipico dell'italiano che critica politica e politici ma poi pretende il rispetto sulla base di anzianità, professione, stato sociale, bellezza fisica eccetera.

Qui la politica non c'entra.

Però su questo fatto mi piacerebbe aprire una parentesi che non è un OT perché è un ragionamento valido per QUALUNQUE discussione di QUALUNQUE forum.

Da quando esiste l'informazione che viaggia sul WEB 2.0 è diventato sconveniente tirare in ballo gli "esperti" (o presunti tali). Gli esperti non esistono. Tutti contano uguale. Le opinioni devono avere lo stesso peso sempre e comunque. Altrimenti vieni subito stigmatizzato.

Non è così.

Pretendere di conoscere ben un argomento solo perché si frequentano blog, forum e si bazzicano certi siti, scusatemi, è una pia illusione. Beata ingenuità.

La conoscenza vera di un argomento, di una tematica, di un settore la fai soprattutto o con l'esperienza diretta, magari professionale, o con studi realmente approfonditi che non passano solo dal WEB.

Insomma se sei laureato in fisica, di viaggi spaziali e di velocità della luce ne capisci un pochettino di più di chi si è abbonato alla newsletter di qualche oscuro sito che blatera di salti quantici, ma che è presieduto da un personaggio che pontifica senza aver mai aperto un libro di fisica del liceo...

Tornando al nostro caso le testimonianze dirette di chi era lì quel giorno, le considerazioni di piloti e radaristi (militari e civili) hanno un peso enorme. Non ce la veniamo a contare.

Tutti gli scettici hanno imparato ad avere bassa considerazione di piloti, tecnici, radaristi, astronauti e ad avere profonda ammirazione per blogger e internauti.

Per favore non mi fate paragoni con la politica perché qui la politica non c'entra. Parlo di altre cose.

Spesso questi paladini dello scetticismo a oltranza, esperti solo perché hanno collezionato migliaia di ore a cazzeggiare su internet, senza una professione specifica e laureati in nulla, non sopportano confronti con testimonianze reali e di alto livello professionale. Insomma va troppo di moda l' informazioni all'acqua di rose prelevata qua e là senza avere una conoscenza robusta e un quadro teorico di base.

Sei un ex pilota ? Sei un astronauta ? Sei un ricercatore professionista ? Hai una laurea?

Allora vali poco. La tua esperienza è carta straccia. Gli utenti di un forum ti bagnano il naso.

Forse c'è qualcosa che non va.

Ultima modifica di BOBBY il 02/04/2013, 10:19, modificato 1 volta in totale.