Siamo già in guerra Max. E' una guerra di conquista in piena regola questa, non facciamoci ingannare dal fatto che non si stanno usando armi militari...quelle finanziare raggiungono benissimo lo scopo, se non meglio.

Esattamente è cosi

Si ma da quel che vedo sono in guerra GLI altri contro di noi ma noi in che modo stiamo reagendo, stiamo solo subendo senza contrattaccare, davvero siamo così sprovveduti? Io non creo boh

Già... ma perchè quando di queste manfrine ne parlava David Icke,
con certosina accuratezza, tutti lo sfottevano?

Sarà il caso di chiedergli scusa.........

Dipende MAx...Chi ti sta facendo guerra e con quali mezzi? Quali sono gli obbiettivi intermedi e quale lo scopo finale? Non è semplicissimo capirlo.

Da come la vedo io è la solita Germania che vuole attuare il IV reich indebolendo e succhiando il sangue da tutti i paesi europei limitrofi in modo da imporsi come super potenza. In fondo non è diffide notare in linea generale chi ci stia guadagnando in europa da tutto ciò e chi invece di stia perdendo... Troppo banale? certo è che se non capiamo nemmeno chi ci fa la guerra sarà difficile sopravvivere a lungo, una azione di forza potrebbe indurre qualcuno a pensarci 2 volte prima di romperci le scatole invece di stare sempre a subire, sono 150 anni che subiamo -_-

Da leggere bene e diffondere....

---

(EU)CARESTIA



http://www.altrainformazione.it/wp/2013 ... ucarestia/

MARCO DELLA LUNA
ilcorrieredelleregioni.it

UE e BCE impongono una carestia monetaria che manda in rovina i paesi deboli, e la giustificano con false teorie

L’Italia e altri paesi soffrono sì di inefficienza e corruzione, ma soprattutto di carenza di liquidità, per pagare i debiti esistenti e per fare investimenti. Non c’è abbastanza denaro per pagare i debiti, quindi i debiti vanno in default, le banche stringono i cordoni, la liquidità si restringe ancora di più, la domanda interna cade, la recessione accelera, i capitali fuggono all’estero a vantaggio dei paesi forti come la Germania, e la situazione degli altri paesi precipita a vite.

UE e BCE negano la liquidità necessaria ad andare avanti, affermando che creare e immettere nuovo denaro produrrebbe inflazione. Ciò è falso e contraddittorio.

Innanzitutto, va chiarito che il denaro che usiamo oggi – consistente al 92% in credito bancario e all’8% in cartamoneta stampata dalle banche centrali – non ha valore intrinseco, ma legale, e non ha costi né limiti oggettivi di produzione (infatti le banche centrali lo creano in grandi quantità senza garantirlo con oro né coprirlo con ricchezza reale da esse generata o posseduta), quindi non vi è ragione di non crearne quanto serve all’economia reale.

In secondo luogo, le banche centrali ne creano moltissimo (migliaia di miliardi), ma lo danno alle banche commerciali per attività finanziarie, speculative, che non vanno a sostenere l’economia reale, ma a destabilizzare la società e a frodare i risparmiatori e i futuri pensionati.

In terzo luogo, è falso che l’immissione di denaro nuovo scateni inflazione: non la scatena se va a pagare debiti esistenti per prestazioni reali (ad es., i 70 o 90 miliardi di debiti della pubblica amministrazione verso imprese private) o a far produrre più beni e servizi reali, perché questi beni e servizi reali prodotti in più vanno a bilanciare la moneta creata in più, quindi sia ha più offerta di beni e servizi e più offerta di moneta, in parallelo.

In quarto luogo, è demenziale difendere il potere d’acquisto della moneta con metodi che abbattono l’importo dei redditi e che fanno anzi venir meno redditi – ossia che le autorità monetarie mantengano invariato il potere d’acquisto astratto dell’Euro, se per far ciò adoperano misure recessive che mi fanno perdere il posto di lavoro, o mi fanno ridurre lo stipendio nominale.

In quinto luogo, la policy delle autorità monetarie europee, di fatto, non ha difeso il potere d’acquisto astratto dell’Euro, ma lo ha ridotto notevolmente. L’Eurozona è una grande arena darwinistica dove i più forti sopravvivono; i partiti politici italiani sono complici o conniventi

In sostanza, il potere monetario europeo gestisce l’Eurozona come una grande arena darwinistica, dove si combatte per la vita e per la morte: lascia in essa una quantità di moneta insufficiente, cioè che non basta ai bisogni di tutti, in modo che i paesi membri competano, sbranandosi l’un l’altro, per sottrarsela a vicenda; i più forti, come la Germania, riescono ad attrarre le disponibilità monetarie dei più deboli, e i più deboli soccombono, cioè vengono sottomessi e sottoposti a take-over e impoverimento dai più forti (cioè i loro assets strategici vengono comperati a basso prezzo). In più, tutti io paesi dell’Eurozona sono in competizione coi mercati speculativi finanziari, che tendono a sottrarre loro liquidità attraendola con maggiori rendimenti (sicché le banche stanno togliendo denaro dall’economia reale, pubblica e privata, per giocarla nella bisca finanziaria). Quindi l’Eurozona è come un Colosseo in cui, sotto gli occhi degli odierni Cesari, i gladiatori combattono tra di loro, e in aggiunta agli esseri umani ogni tanto si organizzano irruzioni di leoni affamati che attaccano questo o quel gladiatore. I Cesari acclamano ora la libertà di mercato,, ora l’economia sociale di mercato, sempre l’europeismo.

I partiti italiani, con poche eccezioni, hanno collaborato a questo spietato piano darwinista.Se non si tolgono di mezzo quelle forze politiche collaborazioniste e se non si denuncia questo piano, se non si mette in discussione la permanenza sotto la BCE e l’Unione Europea nell’arena darwinistica dell’Eurozona, allora non si fa nulla di serio, nulla di idoneo a salvare il Paese da una fine praticamente già decisa e – credo – inevitabile, salvi interventi esterni.

Marco Della Luna
Fonte: http://www.ilcorrieredelleregioni.it/

Anche il paese noto per il rigore e l'austerity, è piombato nella crisi. Consumi fermi, mercato del lavoro ingessato, banche affossate. Le famiglie olandesi nel 2012 sono più indebitate di quelle spagnole nel 2011.

ROMA (WSI) - L'Olanda si è schierata al fianco della Gran Bretagna contro la proposta di una rettifica da 11,2 miliardi di euro per il bilancio Ue 2013. La posizione del ministro delle Finanze, Jeroen Dijsselbloem, nonché attuale presidente dell'Eurogruppo, con cui ha rivendicato più rigore e più risparmi nel bilancio Ue, dichiarandosi a favore della costituzione di un blocco di Stati europei contrari all'aumento del bilancio, stride non poco se si guarda il bilancio di uno Stato, il suo, che sta andando alla deriva.

Anche il quotidiano tedesco, l'autorevole Spiegel , ha segnalato che quell'economia una volta esemplare adesso è in balia di debiti enormi e dello scoppio di una vera e propria bolla immobiliare, che ha bloccato la crescita e il mercato del lavoro.

La lettura delle statistiche non lascia spazio ad altre interpretazioni alternative: nessuna nazione della zona euro è in una situazione debitoria, come quella dei Paesi Bassi, in cui le banche sono affossate dai mutui. Mentre i debiti delle famiglie sono arrivati a pesare per circa il 250% sul reddito disponibile. Un dato è emblematico per fotografare questa situazione: nel 2011 gli spagnoli erano fortemente indebitati ma solo al 125% a fronte di una disoccupazione in aumento, di consumi risicati e di una crescita a punto morto.

Il problema dell'Olanda è che, nonostante i suoi proclami sulla necessità di conservare il dogma fiscale dell'austerity, anche lì la situazione è delicata. Neanche il suo debito pubblico è in grado di rispettare i parametri stabili dal Trattato di Maastricht.

Alcuni economisti notano come gli olandesi siano stati a lungo tra i risparmiatori europei più diligenti, ma adesso l'incantesimo si è rotto. La nazionalizzazione della quarta banca olandese, la SNS Bank, per un esborso pari a 3,7 miliardi di euro nel mese di febbraio ha mandato in frantumi le belle speranze. Come anticipato sempre dal Spiegel "non c'è fine alla crisi in vista."
http://www.wallstreetitalia.com/article ... normi.aspx

segni di crepe pure alle porte dell'impero..............

Chi di credito ferisce di debito perisce .

Germania in fallo: gioco sporco sui derivati di Deutsche Bank

di: WSI Pubblicato il 03 aprile 2013| Ora 21:48

La Bundesbank, la banca centrale tedesca, ha avviato un'indagine sul possibile occultamento di perdite di miliardi su derivati nei bilanci di Deutsche Bank, prima banca teutonica. E' accaduto dopo la crisi finanziaria del 2008.

BERLINO (WSI) - La Bundesbank, la banca centrale tedesca, ha avviato un'indagine sul possibile occultamento di perdite per miliardi di dollari su derivati occultate da Deutsche bank, prima banca del Paese durante l'ultima crisi finanziaria. Lo rivela il Financial Times - in un articolo che verrà pubblicato giovedì anche sull'edizione cartacea - citando fonti a conoscenza del dossier. Secondo il quotidiano londinese ispettori della banca centrale tedesca si recheranno a New York come parte di un'indagine sulle accuse relative a una non corretta valutazione di derivati che avrebbe consentito all'istituto di Francoforte, la maggiore banca d'Europa, di aver nascosto perdite per 12 miliardi di dollari evitando così un salvataggio pubblico L'indagine della Bundesbank apre un nuovo capitolo nello scandalo sul quale sta indagando già l'organo di controllo dei mercati Usa, la Security and Exchange Commission (Sec), secondo quanto ha riportato lo stesso Ft a dicembre. (TmNews)

http://www.wallstreetitalia.com/article ... -bank.aspx

..vedi che poi magari chi vuole dale lezioni,puo' nascondere qualke scheletro......

non succede solo a Cipro:
http://www.nationofchange.org/it-can-ha ... 1364735979

L'UE PIANIFICA DI CONFISCARE I DEPOSITI IN TUTTA L'EUROZONA
http://perchiunquehacompreso.blogspot.i ... ositi.html


La confisca dei depositi a Cipro non è che la prima applicazione pratica di una soluzione pianificata da tempo per tutta la regione translatlantica. Il piano prevede di passare dai salvataggi esterni ("bailouts") delle banche eseguiti con il prelievo fiscale, ai salvataggi interni ("bail-ins") eseguiti confiscando azioni, obbligazioni e depositi.
Il Parlamento Europeo sta per votare una legge per la "risoluzione" delle banche in difficoltà la cui bozza è stata presentata dalla Commissione EU il 6 giugno 2012, basata su uno schema di bail-in che include la confisca dei depositi al di sopra della quota garantita di 100 mila euro. Il relatore della legge, Gunnar Hokmark, ha dichiarato alla Reuters il 20 marzo che probabilmente la legge passerà così come è stata scritta. "Dovremo essere in grado di eseguire il bail-in anche attingendo ai depositi. Quelli sotto i 100 mila euro sono protetti (.) quelli sopra i 100 mila non sono protetti e dovranno essere trattati come parte del capitale che può essere usato per il salvataggio". Hokmark è fiducioso che la maggioranza del Parlamento Europeo voterà in questo senso.
Il 25 marzo il nuovo presidente dell'Eurogruppo, l'olandese Jeroen Dijsselbloem, aveva creato scalpore affermando che la confisca dei depositi a Cipro era un "modello" per l'Eurozona. In seguito, l'incauto olandese ha dovuto fare marcia indietro, ma il membro del Consiglio della BCE Klaas Knot ha confermato dichiarando al quotidiano olandese Het Financieele Dagblad alcuni giorni dopo che questa politica "era da tempo sulla scrivania" in Europa.
Infatti, la legge presentata dalla Commissione EU nel 2012 e attualmente all'esame del Parlamento Europeo è la prova che la rapina di Cipro non è l'invenzione del governo tedesco ma piuttosto un'operazione a lungo pianificata da parte della Commissione EU.
L'esenzione dei "piccoli" depositi (sotto i centomila euro) non deve trarre in inganno: i conti nel mirino dell'UE sono quelli commerciali, e cioè appartenenti a piccole e medie imprese che ne hanno bisogno per i pagamenti correnti ai fornitori, ai dipendenti e all'erario. In altre parole sono conti indispensabili per lo svolgimento dell'attività economica. Si tratta dei conti più liquidi della banca, e quindi più ghiotti per chi è in vena di rapine. Ma una volta rapinati, l'economia collassa.
I depositi possono essere requisiti anche usando il metodo spagnolo: un milione di famiglie spagnole sono state raggirate quando sono state convinte ad acquistare "azioni privilegiate" nelle banche del paese. Nel caso di Bankia, l'istituto finanziario fallito, quelle azioni oggi valgono meno dell'un per cento del valore originale.
Un'altra versione è quella in serbo per l'Italia, che potrebbe finire nelle grinfie della Troika nel caso di una protratta ingovernabilità. L'Italia non ha grossi problemi bancari, ma un debito pubblico del 127% che in gran parte è negoziato sui mercati internazionali. Per garantire il valore dei titoli di debito italiano in mano ai famosi "investitori", l'economista capo di Commerzbank, Jörg Krämer, ha proposto di ridurlo al 100% del PIL con una patrimoniale del 15%, sostenendo che gli italiani sono più ricchi dei tedeschi e quindi possono permetterselo. Krämer ha usato statistiche pubblicate, tra l'altro, dalla Bundesbank secondo cui la ricchezza privata degli italiani è di 164 mila euro pro capite, contro i 76 mila di media dei tedeschi. Queste cifre, però, comprendono sia il patrimonio finanziario che quello immobiliare, nascondendo il fatto che il 70% degli italiani possiede una casa, contro il circa 40% dei tedeschi. Non si può vendere la casa per pagarne il 15%. Il vero dato da considerare, se si vuole fare un paragone, è quello del reddito. E qui, i 19.655 euro di reddito medio annuo pro capite degli italiani contro gli oltre 30 mila dei tedeschi la dicono lunga sulla situazione economica reale.
Ma l'UE fa i conti senza l'oste. Guardando a una Cipro colpita da tutte le calamità che gli eurofanatici paventano per il paese che si azzardi a lasciare l'euro, ma priva dei vantaggi di un ritorno alla moneta nazionale, un numero crescente di italiani si chiede pubblicamente se il costo di rimanere nell'euro non sia troppo alto.







La versione USA-UK della stessa rapina

Un documento preparato dalla Bank of England e dalla US Federal Deposit Insurance Corporation e pubblicato il 10 dicembre scorso mostra che le autorità USA e britanniche stanno pianificando di rapinare i conti dei risparmiatori esattamente come l'UE. Il documento BOE-FDIC considera i depositi bancari come "creditori non protetti" e quindi soggetti alla confisca per il bail-in delle banche. In un commento su Truthdig.com, Ellen Brown ha scritto il 28 marzo: "Non viene indicata alcuna eccezione per i 'depositi protetti' negli USA, e cioè per quelli al di sotto dei 250 mila dollari, i depositi che pensavamo fossero protetti dalla FDIC. Non può essere una svista, perché è proprio la FDIC a emettere la direttiva". "Se questa proposta diventerà legge, la FDIC non avrà più bisogno di proteggere i depositi, perché li potrà confiscare".
Per completare il quadro transatlantico, il blog Hellasfrappe riferisce che il "Piano di Azione Economica per il 2013" del Canada suggerisce che le banche siano ricapitalizzate convertendo certi passivi, compresi i depositi, in capitale.
Siamo vicini all'applicazione di questi schemi. Il 29 marzo il popolare blog finanziario Slog ha dato l'esempio del Banco Santander UK, che avrebbe mandato una circolare ai propri clienti lo scorso weekend, informandoli del cambiamento dei termini e delle condizioni per "i conti corrente e i conti commerciali con un fatturato fino a 250 mila sterline". Questo includerebbe le piccole e medie imprese.
La nota dice che "ogni denaro contenuto in un conto di Santander UK verrà custodito nella funzione di banca e non come fiduciario. Secondo le regole della Financial Services Authority siamo obbligati a notificarvi che le regole sul denaro dei clienti non si applicano a una Direttiva per il Consolidamento Bancario (BCD) riguardante i depositi, secondo il significato di BCD come interpretato da quell'istituto. Come risultato, il denaro non verrà custodito secondo le regole della FSA riguardanti il denaro dei clienti".
In altre parole, spiega Slog, Santander dice ai suoi clienti: "Con la presente abroghiamo ogni responsabilità per i conti aperti presso di noi, perché non possiamo più godere della vostra fiducia. Infatti non solo non potete più fidarvi di noi, ma se quei cattivi del governo si accorgono che siamo in difficoltà e ci ordinano di ristrutturarci, c'è da scommettere che perderete un sacco di soldi perché ve li ruberanno per il salvataggio. Grazzzieee".
Il quadro si chiarisce e si spiega perché l'amministrazione Obama e l'UE hanno aumentato le pressioni per sopprimere il dibattito sulla separazione bancaria alla Glass-Steagall, che è l'unico modo per salvare i legittimi risparmi dei cittadini.
Per Lyndon LaRouche non è una sorpresa. Come abbiamo riferito a suo tempo, egli mise in guardia proprio contro la politica delineata nel piano BOE-FDIC, e spiegò perché solo Glass-Steagall è accettabile. Nella sua webcast del 15 febbraio scorso, LaRouche affermò:
"La vasta massa del debito, che rappresenta l'operazione monetarista, sarebbe cancellata. Al suo posto instaureranno un nuovo sistema di finanza che ignora interamente tutti gli obblighi associati al vecchio. Ciò significa che la maggior parte della gente nel mondo morrà di fame (.) so esattamente quello che stanno facendo, perché so come funzionano i sistemi. E l'unico modo in cui funzionerà ciò che stanno facendo è cancellando l'intero sistema di salvataggio e introdurre un nuovo sistema, di cui faranno parte i privilegiati a cui sarà attribuito un reddito relativamente buono per vivere, ma sfortunatamente la grande maggioranza della popolazione non ne avrà alcuno. Questo è il più grande progetto di riduzione della popolazione mai visto nella storia. E questa è la politica di chi si oppone a Glass-Steagall, che se ne rendano conto o no. Ma saranno responsabili degli effetti di questa politica".

Ma chi era rmnd che voleva l'Unione Bancaria, l'Unione Politica e l'Eurogendfor?
Mi pare di sì.... chissà se sia ancora dello stesso avviso......

Forse ti sfugge il quadro d'insieme e cioè: "secondo te , se una banca è in rosso, e forse preferibile far pagare tutti i cittadini europei indistintamente o solo i depositari c/o tale isitituto di credito con conti superiori a 100mila euro (cifre inferiori sono già garantite da normative europee)?"
Tu poi anche rispondermi: "non paga nessuno"..
ok, la banca fallisce e tutti, piccoli e grandi risparmiatori si ritrovano col conto azzerato.

No... la mia risposta è un altra. Rispetto alla situazione attuale, che a parte il '29 non ha
precedenti storici, invece di mandare nazioni intere a dormire sotto i ponti, si potrebbe
STAMPARE, una tantum, una quantità di denaro tale da rimettere le cose a posto. Così
come fanno gli americani e i giapponesi.

Tu, che NON credi alla tesi del "complotto", potresti indicarmi il motivo che ha impedito
all'America di collassare nel 2012? Sapresti dirmi inoltre come mai, in uno dei vertici del
G20, il Presidente Obama abbia indicato come soluzione della crisi europea proprio quella
di STAMPARE IL DENARO NECESSARIO, così come si fa in USA, e come mai nessuno gli
abbia dato ascolto?

Ultima domanda: sapresti dirmi quale opzione sceglieresti, se fossi TU a decidere, tra
l'aumento momentaneo dell'inflazione (spauracchio della stampa di denaro dal nulla)
e il collasso irreversibile dell'economia reale di cui siamo testimoni passivi come "cittadini
europei"?