07/05/2013, 17:00
No, Sheenky, il mio riferimento ai web debunkers non riguarda te. Se tu non escludi che Dolan possa aver pagato Mr. X, comunque presupponi due cose: che Dolan abbia i soldi per pagare delle bustarelle e che questa sia la sua intenzione. Mi spieghi per favore quale profitto Dolan ne trarrebbe da quest'opera di corruzione?
07/05/2013, 18:01
Non ho detto che sia Dolan.
Potrebbe anche essere uno degli organizzatori dell'evento.
Ti riporto un post di insider dove si vede bene i soldichegirano dietro a questa conferenza:
Sappiamo tutti che specialmente in america, in ufologia girano vari soldi. Credo che nessuno lo possa negare. Anche Paola Harris in un'intervista a ufocast ha ammesso che nelle le conferenze americane c'è un bel giro di soldi tra gadget, souvenir ecc...(a differenza di quelle italiane, che ha ammesso che sono migliori, proprio perchè sono più semplici e mancano proprio di quelle cose li).
In più come ho postato sopra, basta guardare quanti soldi per far intervenire una personaggio ufologico famoso (20.000 dollari a testa).
Ovvio che uno si pone certe domande.
Che questa persona possa essere stata pagata da qualcuno per dire quelle cose, io non me la sento di escluderla.
Motivo? Be, per dare qualche nuova rivelazione ufologica.
Che poi sia stato Dolan, qualche altro organizzatore, o sia una rivelazione pilotata dall'intelligence, il risultato non cambia.
Poi, per carità...non mi sento neanche di escludere che dica il vero.
Per questo attendo nuove notizie in merito, e magari anche qualche documento che possa confermare il suo passato da agente dell'intelligence.
Potrebbe anche essere uno degli organizzatori dell'evento.
Ti riporto un post di insider dove si vede bene i soldichegirano dietro a questa conferenza:
_INSIDER_ ha scritto:
Forse ancora non ti è chiaro che hanno già "investito" 600.000 dollari, dei quali 120.000 sono andati ai 6 principali relatori (20.000 a cranio). Restano 480.000 dollari per... come tu dici... spese di sala, grafica, locandine, proiettori, ecc.. ecc.. dici che non bastano ancora?
Greer, tra gli "ospiti" di questa conferenza, è stato anche più esoso. Dopo aver incassato $ 250.000 per il suo fuffo-documentario, e dopo aver richiesto pubblicamente altre donazioni, ha preteso 10 dollari per distribuirlo on line (20 per vendere il dvd). Ed abbiamo visto tutti che conclusione indegna ha fatto il suo alienino...
Sappiamo tutti che specialmente in america, in ufologia girano vari soldi. Credo che nessuno lo possa negare. Anche Paola Harris in un'intervista a ufocast ha ammesso che nelle le conferenze americane c'è un bel giro di soldi tra gadget, souvenir ecc...(a differenza di quelle italiane, che ha ammesso che sono migliori, proprio perchè sono più semplici e mancano proprio di quelle cose li).
In più come ho postato sopra, basta guardare quanti soldi per far intervenire una personaggio ufologico famoso (20.000 dollari a testa).
Ovvio che uno si pone certe domande.
Che questa persona possa essere stata pagata da qualcuno per dire quelle cose, io non me la sento di escluderla.
Motivo? Be, per dare qualche nuova rivelazione ufologica.
Che poi sia stato Dolan, qualche altro organizzatore, o sia una rivelazione pilotata dall'intelligence, il risultato non cambia.
Poi, per carità...non mi sento neanche di escludere che dica il vero.
Per questo attendo nuove notizie in merito, e magari anche qualche documento che possa confermare il suo passato da agente dell'intelligence.
07/05/2013, 18:12
FORMER CONGRESS MEMBERS IMPRESSED WITH UFO TESTIMONY
Fonte: http://www.openminds.tv/former-congress-members-impressed-with-ufo-testimony-1006/
While not all of the congress members who participated in the Citizen Hearing on Disclosure are convinced we are being visited by extraterrestrials, they do appear unanimous in the opinion that the testimony was impressive. Most of them are now convinced this is a topic that the government should investigate further, and one is not only seeking a resolution from the UN to investigate UFOs, he has gone on camera with ABC News proclaiming the conspiracy to cover all of this up goes straight to the White House.
The Citizen Hearing on Disclosure YouTube page has posted videos with the closing thoughts from all of the former congress members making up the committee in the mock-congressional hearing last week. Most of the responses were very positive. The most lukewarm comes from former congresswoman Darlene Hooley who said, “When I decided I would do this, I honestly knew very little about the whole topic.”
“After listening, I will tell you, the people that have testified, I think, have great credibility.” Hooley continued, “ I think we’re sort of naïve to think in this huge huge universe that there are not other people, or other planets that are highly functioning people that live on those planets, and so I have gotten a great lesson this week.”
The committee member who expressed the most skepticism going into the event was former congressman Merrill Cook. He told the Salt Lake Tribune, “I made it clear to them that I am unlikely to be persuaded.” Although he was open to the idea of UFOs, he expressed more skepticism to the idea of extraterrestrials, saying, “It is still a leap to be saying that a UFO is extraterrestrial or that it’s being manned by people from outer space.”
Cook maintained this point of view after the week of testimony. He told the Citizen Hearing crew, “We have clearly unexplained objects out there that our government recognizes. Where I am not sure we have totally met the burden of proof is whether those have extraterrestrial origins.”
Still he says the quality of witnesses impressed him more than he thought they would have, and admitted, “This is moving me to think a lot of further investigation with more resources needs to be done, including some push to the United States government to put more resources into this.”
Former congresswomen Carolyn Kilpatrick and Lynn Woolsey expressed similar feelings about the high quality of witnesses. Woolsey went so far as to say, “It is almost impossible to be a skeptic after these amazing witnesses of caliber and intelligence and experience.”
Former Congressman Roscoe Bartlett says he is convinced that there is a “cloak of secrecy” over this topic, and he wonders why. “These are honest good people that made the decisions,” he says.” I think we need to understand why they did it so that we can get this thing reversed.”
The sixth member of the committee, former senator Mike Gravel, has been the most out spoken about his feelings on the topic. He says, “There is no doubt in my mind that there is an extraterrestrial presence that is affecting the planet.”
Gravel feels it is imperative that we learn more about these visitors. He says, “Probably the most important issue facing our civilization is to understand this, to explore it, and hopefully mature to level where we can have contact with extraterrestrial interests.”
Gravel has not been shy about sharing these opinions with the media. In the ABC News video blog Top Line, he was asked how high up he felt the conspiracy went to keep the lid on extraterrestrial visitation. He told them, “It goes right to the White House, and of course, once the White House takes a position, ‘well there’s nothing going on’…it just goes down the chain of command, everyone stands toe.”
When asked why the government would keep this secret, he replied, “The military wants to keep this secret, because they don’t want to reveal to the American people that all of these trillions of dollars that we have spent on this silly defense posture that they don’t work.”
ABC brought up the fact that the committee members were paid $20,000 to participate in the hearing. They asked if this gave him an incentive to believe the testimony. Gravel said it was “quite the contrary.”
Last week Gravel had voiced his opinion that this matter should be brought up with the United Nations. Testimony was given from several countries, and the global nature of the phenomenon convinced him that this was the best course of action. He assembled a group of panelist to discuss this option.
The Citizen Hearing committee members were more enthusiastic and involved than many had thought they would be. In his closing thoughts, organizer Stephen Bassett said the committee members were not chosen because of their views going into this event, and what they want to do going forward is up to them.
Bassett says that they were not able to get this information while they were in Congress because they are told there is nothing to it, so they don’t spend the time to get to know more. He says, “This is an end run around that barrier and we will see how it goes.”
Fonte: http://www.openminds.tv/former-congress-members-impressed-with-ufo-testimony-1006/
While not all of the congress members who participated in the Citizen Hearing on Disclosure are convinced we are being visited by extraterrestrials, they do appear unanimous in the opinion that the testimony was impressive. Most of them are now convinced this is a topic that the government should investigate further, and one is not only seeking a resolution from the UN to investigate UFOs, he has gone on camera with ABC News proclaiming the conspiracy to cover all of this up goes straight to the White House.
The Citizen Hearing on Disclosure YouTube page has posted videos with the closing thoughts from all of the former congress members making up the committee in the mock-congressional hearing last week. Most of the responses were very positive. The most lukewarm comes from former congresswoman Darlene Hooley who said, “When I decided I would do this, I honestly knew very little about the whole topic.”
“After listening, I will tell you, the people that have testified, I think, have great credibility.” Hooley continued, “ I think we’re sort of naïve to think in this huge huge universe that there are not other people, or other planets that are highly functioning people that live on those planets, and so I have gotten a great lesson this week.”
The committee member who expressed the most skepticism going into the event was former congressman Merrill Cook. He told the Salt Lake Tribune, “I made it clear to them that I am unlikely to be persuaded.” Although he was open to the idea of UFOs, he expressed more skepticism to the idea of extraterrestrials, saying, “It is still a leap to be saying that a UFO is extraterrestrial or that it’s being manned by people from outer space.”
Cook maintained this point of view after the week of testimony. He told the Citizen Hearing crew, “We have clearly unexplained objects out there that our government recognizes. Where I am not sure we have totally met the burden of proof is whether those have extraterrestrial origins.”
Still he says the quality of witnesses impressed him more than he thought they would have, and admitted, “This is moving me to think a lot of further investigation with more resources needs to be done, including some push to the United States government to put more resources into this.”
Former congresswomen Carolyn Kilpatrick and Lynn Woolsey expressed similar feelings about the high quality of witnesses. Woolsey went so far as to say, “It is almost impossible to be a skeptic after these amazing witnesses of caliber and intelligence and experience.”
Former Congressman Roscoe Bartlett says he is convinced that there is a “cloak of secrecy” over this topic, and he wonders why. “These are honest good people that made the decisions,” he says.” I think we need to understand why they did it so that we can get this thing reversed.”
The sixth member of the committee, former senator Mike Gravel, has been the most out spoken about his feelings on the topic. He says, “There is no doubt in my mind that there is an extraterrestrial presence that is affecting the planet.”
Gravel feels it is imperative that we learn more about these visitors. He says, “Probably the most important issue facing our civilization is to understand this, to explore it, and hopefully mature to level where we can have contact with extraterrestrial interests.”
Gravel has not been shy about sharing these opinions with the media. In the ABC News video blog Top Line, he was asked how high up he felt the conspiracy went to keep the lid on extraterrestrial visitation. He told them, “It goes right to the White House, and of course, once the White House takes a position, ‘well there’s nothing going on’…it just goes down the chain of command, everyone stands toe.”
When asked why the government would keep this secret, he replied, “The military wants to keep this secret, because they don’t want to reveal to the American people that all of these trillions of dollars that we have spent on this silly defense posture that they don’t work.”
ABC brought up the fact that the committee members were paid $20,000 to participate in the hearing. They asked if this gave him an incentive to believe the testimony. Gravel said it was “quite the contrary.”
Last week Gravel had voiced his opinion that this matter should be brought up with the United Nations. Testimony was given from several countries, and the global nature of the phenomenon convinced him that this was the best course of action. He assembled a group of panelist to discuss this option.
The Citizen Hearing committee members were more enthusiastic and involved than many had thought they would be. In his closing thoughts, organizer Stephen Bassett said the committee members were not chosen because of their views going into this event, and what they want to do going forward is up to them.
Bassett says that they were not able to get this information while they were in Congress because they are told there is nothing to it, so they don’t spend the time to get to know more. He says, “This is an end run around that barrier and we will see how it goes.”
07/05/2013, 18:44
Ok. Dunque tutto il problema ruota esclusivamente su un punto, il business dell'ufologia. Cioe' quindi per voi non contano la qualità, la consistenza, l'essenza di una testimonianza, o di una prova. Ma il fatto che tutto questo ha un costo. Allora facciamo un esempio, anche se ne varrebbero un'infinita'. Tu, caro Sheenky, incappi in un brutto problema legale. Vieni accusato - a torto si intende - di un fattaccio qualunque. Ti va bene "omicidio preterintenzionale"? Bene. Fortunatamente la tua famiglia e' benestante e, pertanto, si puo' permettere di richiedere l'assistenza legale di uno studio che si avvale di bravi professionisti. Lo studio deve provare la tua innocenza e, per farlo, per ottenere le prove, deve impegnare molto tempo e affrontare delle spese, ingenti. Siccome sul banco degli imputati ci sei finito tu, che fa la tua famiglia, paga lo studio legale o le prove se le va a cercare da sola e in tribunale si fa difendere da una zia che mastica di giurisprudenza? Cosi', tanto per capirci su dove vorresti posizionare i vizi e i virtu' dell'ufologia. Ah, un'altra cosa. Non e' affatto vera la storia secondo la quale nell'America ufologica girano i soldi e qua no. La differenza e' che qua girano sottobanco ed esentasse, mentre li' le tasse si pagano e in black si fa molto di meno. Maurizio
07/05/2013, 19:01
maurizio baiata ha scritto:
Ok. Dunque tutto il problema ruota esclusivamente su un punto, il business dell'ufologia. Cioe' quindi per voi non contano la qualità, la consistenza, l'essenza di una testimonianza, o di una prova. Ma il fatto che tutto questo ha un costo. Allora facciamo un esempio, anche se ne varrebbero un'infinita'. Tu, caro Sheenky, incappi in un brutto problema legale. Vieni accusato - a torto si intende - di un fattaccio qualunque. Ti va bene "omicidio preterintenzionale"? Bene. Fortunatamente la tua famiglia e' benestante e, pertanto, si puo' permettere di richiedere l'assistenza legale di uno studio che si avvale di bravi professionisti. Lo studio deve provare la tua innocenza e, per farlo, per ottenere le prove, deve impegnare molto tempo e affrontare delle spese, ingenti. Siccome sul banco degli imputati ci sei finito tu, che fa la tua famiglia, paga lo studio legale o le prove se le va a cercare da sola e in tribunale si fa difendere da una zia che mastica di giurisprudenza? Cosi', tanto per capirci su dove vorresti posizionare i vizi e i virtu' dell'ufologia. Ah, un'altra cosa. Non e' affatto vera la storia secondo la quale nell'America ufologica girano i soldi e qua no. La differenza e' che qua girano sottobanco ed esentasse, mentre li' le tasse si pagano e in black si fa molto di meno. Maurizio
Senza nulla voler togliere alla qualità delle testimonianze, rimane la disillusione in chi per passione non vede all' orizzonte nessuna novità di rilievo in campo ufologico.
Si fatica a distinguere la vera e sincera testimonianza dal buissines, il fake dal vero avvistamento.
Un bel casino insomma.....
07/05/2013, 19:06
Ma no Maurizio. Mi hai frainteso.
Almeno per quanto riguarda me, il problema principale dell'ufologia non sono i soldi.
E te lo dice uno che non si fa problemi a spendere soldi su libri, su xtimes, su fenix, sul giornale dei misteri, su open minds magazine, su ufo international magazine altre robe.
Questo perchè nell'ufologia (e altre materie) ci credo. Ho interesse, e anche se sono perfettamente consapevole che in mezzo ci sia chi racconta balle, sono convinto che determinate persone possono anche aver raccontato la verità.
Certo che i soldi comunque qualche dubbio a me lo fanno venire.
Del tipo, prendi Buzz Aldrin.
Per dire che ha sentito dai suoi amici e colleghi che gli UFO sono reali in un congresso qualunque (mi sembra pure a San Marino - che poi non si è fatto nulla) chiedeva una cifra esosa.
Cioè...mi vieni a raccontare una testimonianza di seconda mano, e vuoi 20.000 euro? (non ricordo la cifra esatta, ma poco ci mancava mi sembra).
Posso capire che ti devo pagare il viaggio in Italia, l'alloggio, il vitto, ecc... Ma servono 20.000 euro per questo?
Se fosse davvero interessato all'ufologia non li chiederebbe tutti quei soldi.
Se questo non significa lucrare, dimmi tu cosa significa.
Ovviamente è un esempio.
Ma sono sicuro che se ti chiedo quanto ha chiesto Corso, o la Harris per presenziare a qualche congresso qui in Italia, la cifra non si avvicina minimamente a quei numeri.
Perchè?
Perchè (secondo me) sono due persone che ci tengono realmente a questi argomenti.
Alla fine io sono a favore dei congressi, seminari, ecc... Nessuno è obbligato a partecipare alla fine.
E capisco perfettamente che ci possono essere spese per tutto l'ambaradan.
Ma a volte si esagera, e non puoi dirmi di no.
Non devo certo ricordarti quanto ti ha chiesto Santilli, quando eri direttore della rivista di Open Minds, per avere il filmato originale dello spezzone inserito nel film sul Santilli Footage.
Poi sulla buona fede dei relatori, non mi sento di tacciare nessuno di raccontare balle, ma dei dubbi me li faccio comunque venire.
Almeno per quanto riguarda me, il problema principale dell'ufologia non sono i soldi.
E te lo dice uno che non si fa problemi a spendere soldi su libri, su xtimes, su fenix, sul giornale dei misteri, su open minds magazine, su ufo international magazine altre robe.
Questo perchè nell'ufologia (e altre materie) ci credo. Ho interesse, e anche se sono perfettamente consapevole che in mezzo ci sia chi racconta balle, sono convinto che determinate persone possono anche aver raccontato la verità.
Certo che i soldi comunque qualche dubbio a me lo fanno venire.
Del tipo, prendi Buzz Aldrin.
Per dire che ha sentito dai suoi amici e colleghi che gli UFO sono reali in un congresso qualunque (mi sembra pure a San Marino - che poi non si è fatto nulla) chiedeva una cifra esosa.
Cioè...mi vieni a raccontare una testimonianza di seconda mano, e vuoi 20.000 euro? (non ricordo la cifra esatta, ma poco ci mancava mi sembra).
Posso capire che ti devo pagare il viaggio in Italia, l'alloggio, il vitto, ecc... Ma servono 20.000 euro per questo?
Se fosse davvero interessato all'ufologia non li chiederebbe tutti quei soldi.
Se questo non significa lucrare, dimmi tu cosa significa.
Ovviamente è un esempio.
Ma sono sicuro che se ti chiedo quanto ha chiesto Corso, o la Harris per presenziare a qualche congresso qui in Italia, la cifra non si avvicina minimamente a quei numeri.
Perchè?
Perchè (secondo me) sono due persone che ci tengono realmente a questi argomenti.
Alla fine io sono a favore dei congressi, seminari, ecc... Nessuno è obbligato a partecipare alla fine.
E capisco perfettamente che ci possono essere spese per tutto l'ambaradan.
Ma a volte si esagera, e non puoi dirmi di no.
Non devo certo ricordarti quanto ti ha chiesto Santilli, quando eri direttore della rivista di Open Minds, per avere il filmato originale dello spezzone inserito nel film sul Santilli Footage.
Poi sulla buona fede dei relatori, non mi sento di tacciare nessuno di raccontare balle, ma dei dubbi me li faccio comunque venire.
Ultima modifica di Bastion il 07/05/2013, 19:12, modificato 1 volta in totale.
07/05/2013, 19:14
EISENHOWER THREATENED TO INVADE AREA 51 FORMER US CONGRESS MEMBERS HEAR TESTIMONY
Articolo di Michael Salla
In sensational testimony submitted on the final day of the Citizen Hearing on [UFO] Disclosure, six former members of the U.S. Congress heard from a former CIA agent about an incident involving President Eisenhower and extraterrestrials. In a video testimony played today before the retired US Congress members, the agent alleged that President Eisenhower sought to gain information from a secret control group called MJ-12 about alien related projects at a facility near Area 51 called S-4, both of which are located in a remote region of Nellis Air Force Base, Nevada.
When denied the requested information, Eisenhower allegedly authorized a personal message that the agent and his immediate superior would deliver to those in charge at Area 51 and S-4. The message was a direct threat that he would authorize a military invasion of Area 51 and S-4 if his request for information was not carried out.
Continua qui: http://exonews.org/40720/
Articolo di Michael Salla
In sensational testimony submitted on the final day of the Citizen Hearing on [UFO] Disclosure, six former members of the U.S. Congress heard from a former CIA agent about an incident involving President Eisenhower and extraterrestrials. In a video testimony played today before the retired US Congress members, the agent alleged that President Eisenhower sought to gain information from a secret control group called MJ-12 about alien related projects at a facility near Area 51 called S-4, both of which are located in a remote region of Nellis Air Force Base, Nevada.
When denied the requested information, Eisenhower allegedly authorized a personal message that the agent and his immediate superior would deliver to those in charge at Area 51 and S-4. The message was a direct threat that he would authorize a military invasion of Area 51 and S-4 if his request for information was not carried out.
Continua qui: http://exonews.org/40720/
07/05/2013, 20:55
Sheenky, tanto per chiarire. Corso, il colonnello Philip James Corso in Italia c'è venuto due volte gratis. Noi abbiamo pagato spese di viaggio e pernottamento negli alberghi dove lui era nostro ospite. Poi se ne e' andato in giro per l'Italia a sue spese. Per la Harris chiedete a lei, ma la situazione è quasi ridicola, perche' Paola ha organizzato molte conferenze in Italia e a pochissime e' stata invitata. Ma perche' le pulci non le fate qualche volte a Brian Weiss, oppure a David Icke, oppure a Gregg Braden, perche' sono mostri sacri, sono intoccabili? E sono intoccabili anche le centinaia di migliaia di euro che ruotano attorno a loro come business?
Con cio', non interverro' piu' su ste storie di soldi e ufologia.
Maurizio
Con cio', non interverro' piu' su ste storie di soldi e ufologia.
Maurizio
07/05/2013, 23:53
maurizio baiata ha scritto:
Con cio', non interverro' piu' su ste storie di soldi e ufologia.
E fai bene... tanto è tempo perso. Il discredito nei confronti di questi personaggi, per via del presunto business, oramai è diventato uno sport nazionale. Strano, piuttosto, che la stessa attività denigratoria non venga messa in atto nei confronti di quei signori che - con una infinità di BALLE da far inorridire chiunque - hanno cercato negli anni di alterare i fatti incontrovertibili della casistica ufologica mondiale. Non vorrei ridurre la questione ad una mera questione ideologica ma.... a questo mondo ci sono persone che cercano la verità e persone che invece, pensando in buona fede di cercarla, non fanno altro che mantenere e preservare lo status quo.
08/05/2013, 04:37
Sinceramente penso che la storia che racconta mr X non sia così sconvolgente da essere oggetto di corruzione.
Fra i testimoni del disclosure project del 2001 ci sono testimonianze molto più eclatanti.
Anche le altre testimonianze del Citizens' Hearing on Disclosure sono molto più clamorose, perchè non pagare anche quelle??
Sheenky, su questa logica dovresti dubitare di tutti ...
Perchè pensi subito alla corruzione di un testimone ma non hai chiesto ad insider la fonte delle cifre che ha riportato? Ti fidi più di insider che di Dolan ...
Fra i testimoni del disclosure project del 2001 ci sono testimonianze molto più eclatanti.
Anche le altre testimonianze del Citizens' Hearing on Disclosure sono molto più clamorose, perchè non pagare anche quelle??
Sheenky, su questa logica dovresti dubitare di tutti ...
Perchè pensi subito alla corruzione di un testimone ma non hai chiesto ad insider la fonte delle cifre che ha riportato? Ti fidi più di insider che di Dolan ...
Ultima modifica di gippo il 08/05/2013, 04:39, modificato 1 volta in totale.
08/05/2013, 09:48
C'è gente che venderebbe anche la madre per soldi, si sà, ma con ciò non vuol dire che uno ci speculi soltanto sopra e basta; un esempio stupido: quello che ho postato sul mio topic lo avevo gran parte in un compendio scritto a macchina che facevo girare nelle Basi dove ho prestato servizio, per divulgarlo non avevo un .... quattrino! ![[8)]](./images/smilies/UF/icon_smile_shy.gif "Compiaciuto")
Ecco che i soldi servono sempre. L'importante non pubblicare fesserie ... ![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
Ecco che i soldi servono sempre. L'importante non pubblicare fesserie ...
08/05/2013, 10:52
maurizio baiata ha scritto:
Sheenky, tanto per chiarire. Corso, il colonnello Philip James Corso in Italia c'è venuto due volte gratis. Noi abbiamo pagato spese di viaggio e pernottamento negli alberghi dove lui era nostro ospite. Poi se ne e' andato in giro per l'Italia a sue spese. Per la Harris chiedete a lei, ma la situazione è quasi ridicola, perche' Paola ha organizzato molte conferenze in Italia e a pochissime e' stata invitata.
Maurizio, forse è il caso che rileggi il mio ultimo intervento.
E' esattamente quello che ho detto.
Perchè Corso e la Harris non hanno voluto niente per venire in Italia e partecipare a pochi congressi, mentre un Buzz Aldrin chiede 20.000 euro?
Perchè ai primi due l'ufologia interessa/va (nel caso di Corso) realmente, mentre per Buzz è solo un modo di lucrare. E questo è chiaro. Indipendentemente dalle rivelazioni che hanno fatto.
Sheenky ha scritto:
Ma perche' le pulci non le fate qualche volte a Brian Weiss, oppure a David Icke, oppure a Gregg Braden, perche' sono mostri sacri, sono intoccabili? E sono intoccabili anche le centinaia di migliaia di euro che ruotano attorno a loro come business?
Ma scherzi?
Le si fa anche a loro.
Anzi, a loro ancora di più, visto che come dici giustamente hanno un giro di soldi mostruoso.
gippo ha scritto:
Sheenky, su questa logica dovresti dubitare di tutti ...
Perchè pensi subito alla corruzione di un testimone ma non hai chiesto ad insider la fonte delle cifre che ha riportato? Ti fidi più di insider che di Dolan ...
Ma infatti io mi riserbo il dubbio su tutto quello che viene detto in ufologia.
Non esiste una sola dichiarazione che prendo per oro colato.
Diciamo che la ascolto, e la metto in "archivio".
Perchè non ho chiesto a insider la fonte delle cifre riportate? Perchè lo conosco bene, e sono sicuro che se gliele chiedo (cosa che farò tra poco) ci riporterà perfettamente le fonti, come ha sempre fatto per ogni singola cosa.
E voglio ripetere per l'ennesima volta, che non sto incolpando Dolan.
E' solo un ipotesi. Come è un'ipotesi sullo stesso piano che sia stato pagato dall'intelligence per apportare nuove rivelazioni false o vere/false.
O anche che abbia detto la pura verità.
Ultima modifica di Bastion il 08/05/2013, 11:05, modificato 1 volta in totale.
08/05/2013, 11:03
Ecco qua, anche senza dovergli chiedere, è bastato andare a guardare sul forum di ufoonline.
600.000 dollari per l'evento: http://www.watchsonomacounty.com/2013/0 ... -on-earth/
Riporto la parte inerente:
Ognuno di questi "panelist" avrà un compenso di 20.000 dollari: http://www.pressdemocrat.com/article/20 ... ?p=2&tc=pg
Riporto la parte inerente:
600.000 dollari per l'evento: http://www.watchsonomacounty.com/2013/0 ... -on-earth/
Riporto la parte inerente:
The $600,000 event, put on by the Bethesda, Md.-based Paradigm Research Group, will offer — and film for a future documentary — 30 hours of congressional-style hearings devoted to the premise of an ET-like presence “engaging the human race.
Ognuno di questi "panelist" avrà un compenso di 20.000 dollari: http://www.pressdemocrat.com/article/20 ... ?p=2&tc=pg
Riporto la parte inerente:
The six panelists are being paid $20,000 each plus their expenses for participating, which Bassett said was “totally appropriate.”
08/05/2013, 17:53
COM'È ANDATO IL PANEL DEGLI EX MEMBRI DEL CONGRESSO?
Fonte: http://www.ufoonline.it/2013/05/07/com-è-andato-il-panel-ufo-degli-ex-membri-del-congresso/
Giorni fa vi avevamo parlato della rinunione degli ex parlamentari statunitensi rispetto alla task force per rivelare aspetti rimasti inediti sulla vita aliena. Nella "riunione", quaranta testimoni provenienti da dieci Paesi, hanno riferito davanti a sei ex membri del Congresso degli Stati Uniti: il senatore Mike Gravel, Roscoe Bartlett, Merrill Cook, Lynn Woolsey, Carolyn Kilpatric e Darlene Hooley. Il Washington Post ci racconta come sono andate le cose in queste giornate, e ne approfitta per fare un bilancio.
Prima di tutto viene spiegato come funzione il meccanismo. Tutto somiglia ad un'audizione cittadini autorità. Non è come un vera seduta del Congresso, ma i membri individuati percepiranno uno stipendio di 20.000 dollari. I sei ex membri del parlamento hanno tenuto la loro riunione al National Press Club e hanno presenziato a 30 ore di testimonianze sugli UFO. Dall'evento sarà ricavato un documentario.
L'inviato del Washigton Post comincia elencando una serie di casi ufo ancora irrisolto almeno agli occhi dell'opinione pubblica. Si torna su Roswell, si menziona il Majestic 12, di parla di abduction.
La sala è piena, molto spettatori sono venuti da molto lontano. Si sente applaudire e si ode anche qualche fischio. Non manca il folklore con strani cappellini di carta stagnola venduti all'esterno per pochi dollari. L'attivista Stephen Bassett ha osservato che l'argomento extraterrestre è ancora tabù negli Stati Uniti. "Si può essere gay e avere cinque mogli e si può fare qualsiasi cosa e uscire allo scoperto su tutto e non ci sarà nessun problema, ma su questo ... attenzione, la tua carriera finirà. Lo stigma sociale legato a questo tema è cominciato nel 1953 ..Non è solo il governo a fare cover up", conclude.
A un certo punto è diventato impossibile discutere.
Daniel Sheehan, un panelist, ha suggerito che il Papa e la Regina d'Inghilterra dovrebbero essere i primi a dirci se gli alieni esistono. "Se non cambiamo direzione non si sa dove finiremo", scherza enigmaticamente Steven Greer, del Disclosure Project.
Se si ascolta la testimonianza di Greer, autore del documentario sul piccolo alieno di Atacama, si ha la sensazione che non abbia fatto praticamente nulla negli ultimi decenni, se non incontrare alti funzionari governativi al riparo dalle telecamere. Greer spiega che tutto si riduce al sinistro controllo che i padroni dell'universo fanno con i loro dollari e il loro petrolio. Gli alieni potrebbero rivelarci il segreto sulle energie rinnovabili e tutto cambierebbe per noi. Un uomo ottimista non c'è che dire.
Tra il pubblico a un certo punto fa la sua comparsa Louis Farrakhan, il leader della «Nazione dell’Islam» uno dei fortunati che "gli alieni li ha incontrati personalmente". Comincia a raccontare dei suoi personali scambi di opinioni con grigi e compagni celesti e la folla ascolta in silenzio. L’ex deputato Cook, pressato dai giornalisti sulla sua esperienza come esperto ha sentenziato "Non ho idea se sugli Ufo ci sia un cover up del governo, so che ci sono cose che il governo nasconde e dunque ho alla vicenda degli extraterrestri un approccio aperto, senza alcun tipo di pregiudizi" .
L'ex senatore Mike Gravel, osserva che "gli extraterrestri non sono in antitesi con la la Bibbia" quindi ragiona "se leggete il libro di Giobbe.. solo l'arroganza umana ci fa pensare che noi siamo gli unici esseri umani senzienti in grado di pensare."
Ma come dobbiamo comportarci per annunciare la mondo un'eventuale presenza aliena? Il dibattito è aperto. C'è chi propone una vera e propria seduta del Congresso, chi tira in ballo la Commissione delle Nazioni Unite, con un emissario speciale a nome dei Figli della Terra. Poi di nuovo a prendere tutto lo spazio è la questione teologica.
"Il problema probabilmente è l'alterazione di coscienza nei confronti di un regno angelico", ha spiegato Daniel Sheehan. Il problema risidere tutto sulla diversa ottica con cui le grandi religioni monosteiste potrebbero ritrovarsi a dover fare i conti, se gli esseri umani non fossero i soli depositari dell'intelligenza universale.
Alla fine è sempre e solo un problema di etica e sentimenti ?
Fonte: http://www.ufoonline.it/2013/05/07/com-è-andato-il-panel-ufo-degli-ex-membri-del-congresso/
Giorni fa vi avevamo parlato della rinunione degli ex parlamentari statunitensi rispetto alla task force per rivelare aspetti rimasti inediti sulla vita aliena. Nella "riunione", quaranta testimoni provenienti da dieci Paesi, hanno riferito davanti a sei ex membri del Congresso degli Stati Uniti: il senatore Mike Gravel, Roscoe Bartlett, Merrill Cook, Lynn Woolsey, Carolyn Kilpatric e Darlene Hooley. Il Washington Post ci racconta come sono andate le cose in queste giornate, e ne approfitta per fare un bilancio.
Prima di tutto viene spiegato come funzione il meccanismo. Tutto somiglia ad un'audizione cittadini autorità. Non è come un vera seduta del Congresso, ma i membri individuati percepiranno uno stipendio di 20.000 dollari. I sei ex membri del parlamento hanno tenuto la loro riunione al National Press Club e hanno presenziato a 30 ore di testimonianze sugli UFO. Dall'evento sarà ricavato un documentario.
L'inviato del Washigton Post comincia elencando una serie di casi ufo ancora irrisolto almeno agli occhi dell'opinione pubblica. Si torna su Roswell, si menziona il Majestic 12, di parla di abduction.
La sala è piena, molto spettatori sono venuti da molto lontano. Si sente applaudire e si ode anche qualche fischio. Non manca il folklore con strani cappellini di carta stagnola venduti all'esterno per pochi dollari. L'attivista Stephen Bassett ha osservato che l'argomento extraterrestre è ancora tabù negli Stati Uniti. "Si può essere gay e avere cinque mogli e si può fare qualsiasi cosa e uscire allo scoperto su tutto e non ci sarà nessun problema, ma su questo ... attenzione, la tua carriera finirà. Lo stigma sociale legato a questo tema è cominciato nel 1953 ..Non è solo il governo a fare cover up", conclude.
A un certo punto è diventato impossibile discutere.
Daniel Sheehan, un panelist, ha suggerito che il Papa e la Regina d'Inghilterra dovrebbero essere i primi a dirci se gli alieni esistono. "Se non cambiamo direzione non si sa dove finiremo", scherza enigmaticamente Steven Greer, del Disclosure Project.
Se si ascolta la testimonianza di Greer, autore del documentario sul piccolo alieno di Atacama, si ha la sensazione che non abbia fatto praticamente nulla negli ultimi decenni, se non incontrare alti funzionari governativi al riparo dalle telecamere. Greer spiega che tutto si riduce al sinistro controllo che i padroni dell'universo fanno con i loro dollari e il loro petrolio. Gli alieni potrebbero rivelarci il segreto sulle energie rinnovabili e tutto cambierebbe per noi. Un uomo ottimista non c'è che dire.
Tra il pubblico a un certo punto fa la sua comparsa Louis Farrakhan, il leader della «Nazione dell’Islam» uno dei fortunati che "gli alieni li ha incontrati personalmente". Comincia a raccontare dei suoi personali scambi di opinioni con grigi e compagni celesti e la folla ascolta in silenzio. L’ex deputato Cook, pressato dai giornalisti sulla sua esperienza come esperto ha sentenziato "Non ho idea se sugli Ufo ci sia un cover up del governo, so che ci sono cose che il governo nasconde e dunque ho alla vicenda degli extraterrestri un approccio aperto, senza alcun tipo di pregiudizi" .
L'ex senatore Mike Gravel, osserva che "gli extraterrestri non sono in antitesi con la la Bibbia" quindi ragiona "se leggete il libro di Giobbe.. solo l'arroganza umana ci fa pensare che noi siamo gli unici esseri umani senzienti in grado di pensare."
Ma come dobbiamo comportarci per annunciare la mondo un'eventuale presenza aliena? Il dibattito è aperto. C'è chi propone una vera e propria seduta del Congresso, chi tira in ballo la Commissione delle Nazioni Unite, con un emissario speciale a nome dei Figli della Terra. Poi di nuovo a prendere tutto lo spazio è la questione teologica.
"Il problema probabilmente è l'alterazione di coscienza nei confronti di un regno angelico", ha spiegato Daniel Sheehan. Il problema risidere tutto sulla diversa ottica con cui le grandi religioni monosteiste potrebbero ritrovarsi a dover fare i conti, se gli esseri umani non fossero i soli depositari dell'intelligenza universale.
Alla fine è sempre e solo un problema di etica e sentimenti ?
08/05/2013, 19:10
Secondo il mio modestissimo parere non faranno mai una seduta pubblica con gente veramente importante se non per definire una volta per tutte il Problema; e siccome non sono autorizzati a farlo ci vanno i soliti "quattro gatti" (che magari sanno pure qualcosa) ma che non hanno alcuna influenza, data la mancanza d'appoggio ufficiale ... ![[^]](./images/smilies/UF/icon_smile_approve.gif "Approvazione")
E d Ufficiale sarà soltanto se lo vogliono ... Loro! Perché da parte delle nostre autoirità non ne avrebbero alcun beneficio, anzi!![[8D]](./images/smilies/UF/icon_smile_cool.gif "Caldo")
E d Ufficiale sarà soltanto se lo vogliono ... Loro! Perché da parte delle nostre autoirità non ne avrebbero alcun beneficio, anzi!