21/05/2013, 00:11
Nonostante le firme autorevoli sono sicuro che i negazionisti troveranno sicuramente qualche appiglio a cui attaccarsi. ![[:(]](./images/smilies/UF/icon_smile_sad.gif "Infelice")
"Le vecchie idee non cambiano perche' cambiano le persone ma perche' alla fine le persone muoiono."
"Le vecchie idee non cambiano perche' cambiano le persone ma perche' alla fine le persone muoiono."
21/05/2013, 00:24
Energia: fusione a freddo sbarca negli Usa
Assegnata dall'ufficio brevetti licenza a un progetto di reazione nucleare per "generazione di particelle". La teoria di Focardi e Rossi al primo riconoscimento ufficiale.
Pubblicato il 20 maggio 2013
http://www.wallstreetitalia.com/article ... i-usa.aspx
ROMA (WSI) - Ha dovuto cambiare nome, come i testimoni scomodi. Ma dopo 24 anni di ignominia, la fusione fredda ha ottenuto il suo primo riconoscimento ufficiale dal governo americano: il 16 aprile l’ufficio brevetti Usa ha assegnato agli «Stati Uniti d’America rappresentati dal segretario della Marina militare» una licenza dal titolo "Sistema e metodo per generare particelle".
Nel testo pubblicato non si usa mai la controversa dicitura di fusione fredda, né il più moderno acronimo Lenr (Reazioni nucleari a bassa energia). Ma che si tratti del procedimento annunciato al mondo nel marzo 1989, e subito screditato, lo conferma a left il Premio Nobel per la Fisica Carlo Rubbia: «Il brevetto presentato nel 2007 e oggi appena accettato si riferisce al noto problema della fusione fredda», risponde l'ex presidente dell'Enea. Rubbia, però, interrompe la corrispondenza email quando gli chiediamo esplicitamente se questo passaggio formale significhi che la fusione fredda funzioni. Gli interessi in gioco, del resto, rimangono altissimi.
Se, come sostenuto dai chimici Martin Fleischmann e Stanley Pons, il fenomeno della fusione dei nuclei di deuterio col conseguente rilascio di grandi quantità di calore avvenisse effettivamente anche a temperatura ambiente (e non solo a quelle estreme del Sole o delle centrali atomiche), il mondo sarebbe di fronte a una fonte di energia pulita, a basso costo e illimitata. E risolverebbe definitivamente il problema del rifornimento energetico e dell'effetto serra.
Ovviamente una simile rivoluzione farebbe saltare gli attuali equilibri geopolitici, visto che i Paesi produttori di petrolio perderebbero il loro primato. L'enorme posta in gioco e la concorrenza della fusione calda per i finanziamenti sono i primi indiziati per il muro che la comunità scientifica alzò già poche settimane dopo l'annuncio dei due scienziati dell'università dello Utah. Emblematico l'articolo di Nature intitolato "Addio (senza rimpianti) alla fusione fredda".
Era il marzo 1990 e la prestigiosa rivista liquidava la «pretesa» di Fleischmann e Pons come «nota a piè di pagina» e paragonava gli studi sulla fusione fredda alla «ricerca della Pietra filosofale, perseguita alla faccia dei ripetuti fallimenti». La confusione suscitata dai due chimici, rincarava la rivista, «ha portato discredito alla comunità scientifica» perché «ha dato licenza alla magia». Già da mesi, comunque, gli epiteti si sprecavano: chimera, bufala, parascienza. Oggi quella "magia" si è aggiudicata addirittura il timbro del governo americano. «È singolare che l'ufficio brevetti degli Stati Uniti abbia accettato di brevettare un dispositivo che fa reazioni nucleari a temperatura ambiente. Sino ad adesso questa possibilità era sempre stata negata con ignominia», commenta Antonella De Ninno, ricercatrice dell'Enea e coautrice del famoso Rapporto 41 , il documento che nel 2002 risolveva la questione della scarsa riproducibilità della fusione fredda. La relazione, però, rimase in un cassetto e l'Enea bloccò i finanziamenti al gruppo. Anche lei è sicura che il lavoro della Marina a stelle e strisce sia collegato alle rivelazioni del 1989: «Il brevetto non parla esplicitamente di produzione di energia ma di particelle. Qualunque fisico, però, sa che l'unico modo per produrre particelle è la reazione nucleare».
Alcune possibilità di applicazioni del procedimento brevettato sono esplicitate nel testo, come «il trattamento del cancro, la bonifica dei rifiuti nucleari e la creazione di materiali strategici». Ma ovviamente tra i possibili sviluppi ci sono anche le armi di nuova generazione. «I militari hanno sempre avuto grande interesse per dispositivi che producono energia che siano trasportabili, compatti, silenziosi e non intercettabili dal nemico», sottolinea la De Ninno. Non si sa se i tempi lunghi della concessione del brevetto, richiesto nel settembre 2007 e reso pubblico il mese scorso, siano dovuti al procedimento di verifica o se la Marina americana abbia preferito sfruttare la possibilità di tenerlo secretato. In ogni caso, la pubblicazione è avvenuta alcuni mesi dopo la morte di Fleischmann. «È un passaggio notevolissimo. Quando lavorammo noi su quel tema ci fu impedito di brevettare e di pubblicare. Non so se si scelse di non procedere in quel settore perché si pensò che fosse troppo rischioso, nel senso che non ci hanno creduto, oppure perché si è valutato che non fosse il momento giusto o il posto giusto per fare certe cose», continua la de Ninno. La formalizzazione americana «dimostra che la maturazione degli eventi è localizzata geograficamente lontana dall'Italia», chiosa con una punta di amarezza.
Quindi, conclude la ricercatrice, «non solo la fusione fredda non era una bufala, ma a distanza di anni le cose sono andate avanti al punto tale che l'ufficio brevetti americano concede un brevetto per un dispositivo che produce energia nucleare a bassa temperatura». Di un fatto dal forte significato politico parla anche Francesco Celani, fisico dell'Infn che sta dimostrando con un approccio open source la realtà della fusione fredda. «È la prima volta che il governo americano tramite il Dipartimento della Difesa reclama la proprietà intellettuale e scientifica di un brevetto sulla fusione fredda. Di fatto l'amministrazione statunitense dice che il fenomeno esiste e che loro ne sono proprietari. Prima avevano sempre rifiutato di mettere un timbro ufficiale come governo. È un cambiamento di atteggiamento: sono abbastanza convinti che la cosa abbia una sua solidità scientifica tale da metterci la faccia».
Anche se tecnologicamente vecchio, secondo Celani, il lavoro brevettato è interessante dal punto di vista scientifico perché dimostra che «c'è una leggera emissione di particelle nucleari alfa che non si giustificano se non presupponendo un nuovo tipo di fisica». Si potrà mai passare dalle sperimentazioni di laboratorio all'applicazione pratica? «Adesso la possibilità c'è», risponde Celani. Impossibile invece ottenere informazioni dal Pentagono. Dopo una richiesta all'ufficio stampa, abbiamo ricevuto una telefonata da una funzionaria del dipartimento della Difesa che ci chiedeva dettagli su left e su come eravamo venuti a conoscenza del brevetto. Malgrado le tante email che sancivano la presa in carico della nostra domanda, tutte con l'acronimo Lenr come soggetto, nel giro di una settimana non abbiamo avuto alcuna risposta. Bocche cucite, insomma, sulle ragioni che hanno portato la Marina a stelle e strisce a registrare un esperimento di fusione fredda.
Titolare del brevetto è anche la Jwk international corporation, un'azienda con sede in Virginia che si occupa di supporto tecnologico e gestionale per strutture governative negli Usa e all'estero. Oltre a lavorare con il governo americano, tra i suoi clienti la Jwk conta anche Egitto, Corea, Cina e Micronesia. Gli autori del brevetto sono gli scienziati che da anni lavorano sul fenomeno nei laboratori di ricerca della Marina nell'installazione militare di San Diego. Malgrado i silenzi e le omissioni, infatti, la ricerca sulla fusione fredda non si è mai interrotta.
In particolare è stata perseguita dal Giappone, che l'ha sostenuta soprattutto a livello accademico e industriale, con aziende come la Toyota, e da altri Paesi asiatici. Anche l'Europa non ha mai gettato completamente la spugna, compresa l'Italia malgrado gli ostacoli. Ovviamente il mondo militare non ha mai smesso di investire sul fenomeno. I brevetti, però, sinora erano stati tutti privati. Seppure in sordina, la presa di posizione del Pentagono rappresenta quindi una svolta importante. Sicuramente una bella vittoria, seppur postuma, per Fleischmann. Anche se non si parla ancora di riabilitazione. A Galileo, comunque, è andata peggio.
UN VIDEO SUL PRIMO APPARATO SPERIMENTALE DI FUSIONE A FREDDO:
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=i-xk41yeTJc[/BBvideo]
Assegnata dall'ufficio brevetti licenza a un progetto di reazione nucleare per "generazione di particelle". La teoria di Focardi e Rossi al primo riconoscimento ufficiale.
Pubblicato il 20 maggio 2013
http://www.wallstreetitalia.com/article ... i-usa.aspx
ROMA (WSI) - Ha dovuto cambiare nome, come i testimoni scomodi. Ma dopo 24 anni di ignominia, la fusione fredda ha ottenuto il suo primo riconoscimento ufficiale dal governo americano: il 16 aprile l’ufficio brevetti Usa ha assegnato agli «Stati Uniti d’America rappresentati dal segretario della Marina militare» una licenza dal titolo "Sistema e metodo per generare particelle".
Nel testo pubblicato non si usa mai la controversa dicitura di fusione fredda, né il più moderno acronimo Lenr (Reazioni nucleari a bassa energia). Ma che si tratti del procedimento annunciato al mondo nel marzo 1989, e subito screditato, lo conferma a left il Premio Nobel per la Fisica Carlo Rubbia: «Il brevetto presentato nel 2007 e oggi appena accettato si riferisce al noto problema della fusione fredda», risponde l'ex presidente dell'Enea. Rubbia, però, interrompe la corrispondenza email quando gli chiediamo esplicitamente se questo passaggio formale significhi che la fusione fredda funzioni. Gli interessi in gioco, del resto, rimangono altissimi.
Se, come sostenuto dai chimici Martin Fleischmann e Stanley Pons, il fenomeno della fusione dei nuclei di deuterio col conseguente rilascio di grandi quantità di calore avvenisse effettivamente anche a temperatura ambiente (e non solo a quelle estreme del Sole o delle centrali atomiche), il mondo sarebbe di fronte a una fonte di energia pulita, a basso costo e illimitata. E risolverebbe definitivamente il problema del rifornimento energetico e dell'effetto serra.
Ovviamente una simile rivoluzione farebbe saltare gli attuali equilibri geopolitici, visto che i Paesi produttori di petrolio perderebbero il loro primato. L'enorme posta in gioco e la concorrenza della fusione calda per i finanziamenti sono i primi indiziati per il muro che la comunità scientifica alzò già poche settimane dopo l'annuncio dei due scienziati dell'università dello Utah. Emblematico l'articolo di Nature intitolato "Addio (senza rimpianti) alla fusione fredda".
Era il marzo 1990 e la prestigiosa rivista liquidava la «pretesa» di Fleischmann e Pons come «nota a piè di pagina» e paragonava gli studi sulla fusione fredda alla «ricerca della Pietra filosofale, perseguita alla faccia dei ripetuti fallimenti». La confusione suscitata dai due chimici, rincarava la rivista, «ha portato discredito alla comunità scientifica» perché «ha dato licenza alla magia». Già da mesi, comunque, gli epiteti si sprecavano: chimera, bufala, parascienza. Oggi quella "magia" si è aggiudicata addirittura il timbro del governo americano. «È singolare che l'ufficio brevetti degli Stati Uniti abbia accettato di brevettare un dispositivo che fa reazioni nucleari a temperatura ambiente. Sino ad adesso questa possibilità era sempre stata negata con ignominia», commenta Antonella De Ninno, ricercatrice dell'Enea e coautrice del famoso Rapporto 41 , il documento che nel 2002 risolveva la questione della scarsa riproducibilità della fusione fredda. La relazione, però, rimase in un cassetto e l'Enea bloccò i finanziamenti al gruppo. Anche lei è sicura che il lavoro della Marina a stelle e strisce sia collegato alle rivelazioni del 1989: «Il brevetto non parla esplicitamente di produzione di energia ma di particelle. Qualunque fisico, però, sa che l'unico modo per produrre particelle è la reazione nucleare».
Alcune possibilità di applicazioni del procedimento brevettato sono esplicitate nel testo, come «il trattamento del cancro, la bonifica dei rifiuti nucleari e la creazione di materiali strategici». Ma ovviamente tra i possibili sviluppi ci sono anche le armi di nuova generazione. «I militari hanno sempre avuto grande interesse per dispositivi che producono energia che siano trasportabili, compatti, silenziosi e non intercettabili dal nemico», sottolinea la De Ninno. Non si sa se i tempi lunghi della concessione del brevetto, richiesto nel settembre 2007 e reso pubblico il mese scorso, siano dovuti al procedimento di verifica o se la Marina americana abbia preferito sfruttare la possibilità di tenerlo secretato. In ogni caso, la pubblicazione è avvenuta alcuni mesi dopo la morte di Fleischmann. «È un passaggio notevolissimo. Quando lavorammo noi su quel tema ci fu impedito di brevettare e di pubblicare. Non so se si scelse di non procedere in quel settore perché si pensò che fosse troppo rischioso, nel senso che non ci hanno creduto, oppure perché si è valutato che non fosse il momento giusto o il posto giusto per fare certe cose», continua la de Ninno. La formalizzazione americana «dimostra che la maturazione degli eventi è localizzata geograficamente lontana dall'Italia», chiosa con una punta di amarezza.
Quindi, conclude la ricercatrice, «non solo la fusione fredda non era una bufala, ma a distanza di anni le cose sono andate avanti al punto tale che l'ufficio brevetti americano concede un brevetto per un dispositivo che produce energia nucleare a bassa temperatura». Di un fatto dal forte significato politico parla anche Francesco Celani, fisico dell'Infn che sta dimostrando con un approccio open source la realtà della fusione fredda. «È la prima volta che il governo americano tramite il Dipartimento della Difesa reclama la proprietà intellettuale e scientifica di un brevetto sulla fusione fredda. Di fatto l'amministrazione statunitense dice che il fenomeno esiste e che loro ne sono proprietari. Prima avevano sempre rifiutato di mettere un timbro ufficiale come governo. È un cambiamento di atteggiamento: sono abbastanza convinti che la cosa abbia una sua solidità scientifica tale da metterci la faccia».
Anche se tecnologicamente vecchio, secondo Celani, il lavoro brevettato è interessante dal punto di vista scientifico perché dimostra che «c'è una leggera emissione di particelle nucleari alfa che non si giustificano se non presupponendo un nuovo tipo di fisica». Si potrà mai passare dalle sperimentazioni di laboratorio all'applicazione pratica? «Adesso la possibilità c'è», risponde Celani. Impossibile invece ottenere informazioni dal Pentagono. Dopo una richiesta all'ufficio stampa, abbiamo ricevuto una telefonata da una funzionaria del dipartimento della Difesa che ci chiedeva dettagli su left e su come eravamo venuti a conoscenza del brevetto. Malgrado le tante email che sancivano la presa in carico della nostra domanda, tutte con l'acronimo Lenr come soggetto, nel giro di una settimana non abbiamo avuto alcuna risposta. Bocche cucite, insomma, sulle ragioni che hanno portato la Marina a stelle e strisce a registrare un esperimento di fusione fredda.
Titolare del brevetto è anche la Jwk international corporation, un'azienda con sede in Virginia che si occupa di supporto tecnologico e gestionale per strutture governative negli Usa e all'estero. Oltre a lavorare con il governo americano, tra i suoi clienti la Jwk conta anche Egitto, Corea, Cina e Micronesia. Gli autori del brevetto sono gli scienziati che da anni lavorano sul fenomeno nei laboratori di ricerca della Marina nell'installazione militare di San Diego. Malgrado i silenzi e le omissioni, infatti, la ricerca sulla fusione fredda non si è mai interrotta.
In particolare è stata perseguita dal Giappone, che l'ha sostenuta soprattutto a livello accademico e industriale, con aziende come la Toyota, e da altri Paesi asiatici. Anche l'Europa non ha mai gettato completamente la spugna, compresa l'Italia malgrado gli ostacoli. Ovviamente il mondo militare non ha mai smesso di investire sul fenomeno. I brevetti, però, sinora erano stati tutti privati. Seppure in sordina, la presa di posizione del Pentagono rappresenta quindi una svolta importante. Sicuramente una bella vittoria, seppur postuma, per Fleischmann. Anche se non si parla ancora di riabilitazione. A Galileo, comunque, è andata peggio.
UN VIDEO SUL PRIMO APPARATO SPERIMENTALE DI FUSIONE A FREDDO:
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=i-xk41yeTJc[/BBvideo]
21/05/2013, 01:01
E' REALE
![[8D]](./images/smilies/UF/icon_smile_cool.gif "Caldo"){kind=icon}
![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice"){kind=icon}
21/05/2013, 07:55
Vorrei che fosse tutto vero, anche a costo di essere di essere dileggiato a vita.![[:I]](./images/smilies/UF/icon_smile_blush.gif "Imbarazzato")
Io ero e sono scettico ma, anche se ho torto, sono felicissimo di cambiare idea.
Io ero e sono scettico ma, anche se ho torto, sono felicissimo di cambiare idea.
22/05/2013, 21:59
Su arxiv si pubblicano lavori scientifici tra i piu' importanti al mondo.Inoltre nn bisogna trascurare che il report è stato redatto da scienziati appartenenti a tre atenei di tre diversi paesi...con l'aiuto di molti altri scienziati come evidenziato nel report stesso..INFN...ENEA...UNIVERSITà AMERICANE...
E' un documento di portata storica,alla vigilia di un evento importantissimo in seno alla comunità europea:
New advancements on the Fleischmann-Pons Effect:
paving the way for a potential new clean renewable energy source?
European Parliament - Brussels
Monday, 3 June 2013 from 16:30 to 18:45,
Room Jozsef Antall 6Q1
The European community should become aware of the "state-of-the-art" of the studies on the Fleischmann-Pons Effect phenomenon and of the potential future perspectives in the field of Material Science and renewable, clean energy. Energy densities measured during Fleischmann and Pons Effect (FPE) are hundreds, thousands and even tens of thousands times larger than the maximum energy associated to any known chemical process. This effect was first discovered in 1989 by two electrochemists Prof. Martin Fleischmann and Dr. Stanley Pons, by loading palladium with deuterium (an isotope of hydrogen). This excess energy is not associated with nuclear radiation and does not appear when light water (H2O) is used.
ENEA (Italy), Stanford Research International (SRI, USA) and Energetics LLC (USA) have been collaborating on an alternative energy project since 2004 based upon the Fleischmann-Pons Effect (FPE). The Naval Research Laboratory (NRL, USA) joined the research team in 2008 and since 2010 also the University of Missouri was involved in the research in cooperation with Energetics. All the collaborating institutions, after several years of scientific review process, do not question the existence of this very strong isotope effect as FPE has been observed during experiments in the four laboratories.
The proposed event, tries to present the “situation point” of this promising research field and even to design the future steps at EU and International level.
Gli scienziati che vi parteciperanno sono i seguenti:
Robert Duncan, Prorettore per la ricerca University of Missouri (USA)
Michael McKubre, SRI - Stanford Research International (USA)
Graham Hubler, Direttore Sidney Kimmel Institute for Nuclear Renaissance (USA)
Stefano Concezzi, Vice Presidente National Instruments (USA)
P.J. King, CEO ReResearch (Ireland))
Konrad Czerski, Università di Szczecin (Poland), Technische Universität Berlin (Germany)
Vittorio Violante, Università Roma2 Tor Vergata, Centro Ricerche Frascati ENEA
Andrea Aparo, Università Roma1 Sapienza, Politecnico di Milano, Ansaldo Energia
Enrico Paganini, ENEL Green Power
Antonio La Gatta, Presidente TSEM Engineering and Electronics
Giovanni Lelli, Commissario ENEA
Aldo Pizzuto, Responsabile Unità Tecnica Fusione ENEA
Massimo Busuoli, Responsabile ENEA EU - Liaison Office
Herbert Von Bose, Direttore sotto-Commissione Industrial Technologies del Parlamento europeo
Amalia Sartori, Presidente Comissione ITRE del Parlamento europeo
E' iniziata una nuova era...rossi ha dato un input fondamentale per accelerare gli eventi.
Ha avuto il merito di trovare un catalizzatore per rendere la reazione piu' performante....grande rossi...GRANDE.
Inoltre sto seguendo alcuni forum dove gli insulti a rossi dei negazionisti erano all'ordine del giorno.Lo hanno definito un pazzo,un truffatore,un visionario ma adesso la bile se li sta divorando
Uno spasso incredibile,per il quale si sono dovuti sopportare piu' di 2 anni di dileggi e prese per il culo.
Ora questo report firmato da illustri professori e portato avanti con un set up sperimentale di altissimo livello afferma che l'hot cat ha un COP pari a 5.7 in autosostentamento,e cioe' senza immissione di energia dall'esterno che serve solo er far partire la reazione...
Nei prossimi mesi ne vedremo ancor di piu' belle...
E' un documento di portata storica,alla vigilia di un evento importantissimo in seno alla comunità europea:
New advancements on the Fleischmann-Pons Effect:
paving the way for a potential new clean renewable energy source?
European Parliament - Brussels
Monday, 3 June 2013 from 16:30 to 18:45,
Room Jozsef Antall 6Q1
The European community should become aware of the "state-of-the-art" of the studies on the Fleischmann-Pons Effect phenomenon and of the potential future perspectives in the field of Material Science and renewable, clean energy. Energy densities measured during Fleischmann and Pons Effect (FPE) are hundreds, thousands and even tens of thousands times larger than the maximum energy associated to any known chemical process. This effect was first discovered in 1989 by two electrochemists Prof. Martin Fleischmann and Dr. Stanley Pons, by loading palladium with deuterium (an isotope of hydrogen). This excess energy is not associated with nuclear radiation and does not appear when light water (H2O) is used.
ENEA (Italy), Stanford Research International (SRI, USA) and Energetics LLC (USA) have been collaborating on an alternative energy project since 2004 based upon the Fleischmann-Pons Effect (FPE). The Naval Research Laboratory (NRL, USA) joined the research team in 2008 and since 2010 also the University of Missouri was involved in the research in cooperation with Energetics. All the collaborating institutions, after several years of scientific review process, do not question the existence of this very strong isotope effect as FPE has been observed during experiments in the four laboratories.
The proposed event, tries to present the “situation point” of this promising research field and even to design the future steps at EU and International level.
Gli scienziati che vi parteciperanno sono i seguenti:
Robert Duncan, Prorettore per la ricerca University of Missouri (USA)
Michael McKubre, SRI - Stanford Research International (USA)
Graham Hubler, Direttore Sidney Kimmel Institute for Nuclear Renaissance (USA)
Stefano Concezzi, Vice Presidente National Instruments (USA)
P.J. King, CEO ReResearch (Ireland))
Konrad Czerski, Università di Szczecin (Poland), Technische Universität Berlin (Germany)
Vittorio Violante, Università Roma2 Tor Vergata, Centro Ricerche Frascati ENEA
Andrea Aparo, Università Roma1 Sapienza, Politecnico di Milano, Ansaldo Energia
Enrico Paganini, ENEL Green Power
Antonio La Gatta, Presidente TSEM Engineering and Electronics
Giovanni Lelli, Commissario ENEA
Aldo Pizzuto, Responsabile Unità Tecnica Fusione ENEA
Massimo Busuoli, Responsabile ENEA EU - Liaison Office
Herbert Von Bose, Direttore sotto-Commissione Industrial Technologies del Parlamento europeo
Amalia Sartori, Presidente Comissione ITRE del Parlamento europeo
E' iniziata una nuova era...rossi ha dato un input fondamentale per accelerare gli eventi.
Ha avuto il merito di trovare un catalizzatore per rendere la reazione piu' performante....grande rossi...GRANDE.
Inoltre sto seguendo alcuni forum dove gli insulti a rossi dei negazionisti erano all'ordine del giorno.Lo hanno definito un pazzo,un truffatore,un visionario ma adesso la bile se li sta divorando
Uno spasso incredibile,per il quale si sono dovuti sopportare piu' di 2 anni di dileggi e prese per il culo.
Ora questo report firmato da illustri professori e portato avanti con un set up sperimentale di altissimo livello afferma che l'hot cat ha un COP pari a 5.7 in autosostentamento,e cioe' senza immissione di energia dall'esterno che serve solo er far partire la reazione...
Nei prossimi mesi ne vedremo ancor di piu' belle...
22/05/2013, 22:23
Eh tommaso...quanto vorrei vedere a quali specchi stanno cercando di aggrapparsi tutti quei geniacci che dileggiavano tutti quei poveri ingenui creduloni
22/05/2013, 23:10
Se son rose fioriranno.![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
Un vero scienziato deve arrendersi alla realtà e non parteggiare per una o per l'altra tesi.![[^]](./images/smilies/UF/icon_smile_approve.gif "Approvazione")
Se è tutto reale la rivoluzione non è solo tecnologica ma anche teorica. Tutti i modelli sulle forze nucleari vanno a farsi benedire.
Se di fusione nucleare si tratta, ovviamente.![[V]](./images/smilies/UF/icon_smile_disapprove.gif "Disapprovazione")
Un vero scienziato deve arrendersi alla realtà e non parteggiare per una o per l'altra tesi.
Se è tutto reale la rivoluzione non è solo tecnologica ma anche teorica. Tutti i modelli sulle forze nucleari vanno a farsi benedire.
Se di fusione nucleare si tratta, ovviamente.
Ultima modifica di BOBBY il 22/05/2013, 23:11, modificato 1 volta in totale.
22/05/2013, 23:28
Perchè Bobby i modelli sulle forze nucleare vanno a farsi benedire?
Non è affatto così, credimi, la fusione fredda non ha mai contrastato nessuna teoria accreditata. Semplicemente esistono delle condizioni più volte osservate in cui la repulsione fra atomi può essere superata attraverso mezzi "dolci". In particolare i moderni moduli lern parrebbero utilizzare l'effetto cohen, ossia la capacità che hanno alcuni metalli ( nikel e palladio) di assorbire deuterio e idrogeno oltre al loro punto di saturazione naturale quando sussistono determinate condizioni. All'interno di questi catodi, i protoni si troverebbero una una sorta di aggregazione forzata, mentre gli elettroni responsabili delle forze repulsive verrebbero spazzati previo applicazione di un'opportuna tensione. Ecco che i nuclei, privati del loro guscio elettromagnetico sarebbero liberi di esercitare le loro forze di attrazione reciproca, senza bisogno di alcuna rivoluzione teorica.
Non è affatto così, credimi, la fusione fredda non ha mai contrastato nessuna teoria accreditata. Semplicemente esistono delle condizioni più volte osservate in cui la repulsione fra atomi può essere superata attraverso mezzi "dolci". In particolare i moderni moduli lern parrebbero utilizzare l'effetto cohen, ossia la capacità che hanno alcuni metalli ( nikel e palladio) di assorbire deuterio e idrogeno oltre al loro punto di saturazione naturale quando sussistono determinate condizioni. All'interno di questi catodi, i protoni si troverebbero una una sorta di aggregazione forzata, mentre gli elettroni responsabili delle forze repulsive verrebbero spazzati previo applicazione di un'opportuna tensione. Ecco che i nuclei, privati del loro guscio elettromagnetico sarebbero liberi di esercitare le loro forze di attrazione reciproca, senza bisogno di alcuna rivoluzione teorica.
22/05/2013, 23:32
BOBBY ha scritto:
Se son rose fioriranno.
Un vero scienziato deve arrendersi alla realtà e non parteggiare per una o per l'altra tesi.
Se è tutto reale la rivoluzione non è solo tecnologica ma anche teorica. Tutti i modelli sulle forze nucleari vanno a farsi benedire.
Se di fusione nucleare si tratta, ovviamente.
Giusta osservazione la tua.
La fusione dei nuclei di nichel e idrogeno all'interno dell'e cat sembra essere un fenomeno a latere della reazione principale che causa gi anomali eccessi di calore,e bisognerebbe continuare ad inquadrarla ancora in termini di sezioni d'urto.
Entrano in gioco probabilmente altre forze di origine sconosciuta legate al nanomagnetismo...ma qui entriamo in un campo di pura teoria nn credo padroneggiato da alcuno...almeno per adesso...nemmeno da rossi e la sua equipe,anche se egli stesso afferma che i fenomeni alla base dell'e cat sono dal suo entourage ben compresi.
Pubblicheranno una teoria se e quando l'ufficio brevetti gli garantirà la proprietà intellettuale.
Ultima modifica di tommaso il 22/05/2013, 23:34, modificato 1 volta in totale.
23/05/2013, 00:35
23/05/2013, 01:04
Blissenobiarella ha scritto:
quanto vorrei vedere a quali specchi stanno cercando di aggrapparsi tutti quei geniacci che dileggiavano tutti quei poveri ingenui creduloni
Eh già....
A proposito..... chissà che fine ha fatto quel beccamorto di Gucumatz.....
Che dici lo riabilitiamo per un paio di giorni?
![[:261]](./images/smilies/UF/261.GIF "Emoticon")
23/05/2013, 09:11
F
AHAHAHAH! Forte! Ci sto.
Anche se qualcuno ha ipotizzato che il GUCU sia solo un finto scettico, insomma un provocatore..
Fine OT
Thethirdeye ha scritto:Blissenobiarella ha scritto:
quanto vorrei vedere a quali specchi stanno cercando di aggrapparsi tutti quei geniacci che dileggiavano tutti quei poveri ingenui creduloni
Eh già....
A proposito..... chissà che fine ha fatto quel beccamorto di Gucumatz.....
Che dici lo riabilitiamo per un paio di giorni?
AHAHAHAH! Forte! Ci sto.
Anche se qualcuno ha ipotizzato che il GUCU sia solo un finto scettico, insomma un provocatore..
Fine OT
23/05/2013, 11:38
hahahaha. Mi piacerebbe, ma so già cosa direbbe ![[:p]](./images/smilies/UF/icon_smile_tongue.gif "Goloso")
. Per alcuni scettici vale la regola aurea del marito adultero: negare, negare sempre, negare anche l'evidenza.
. Per alcuni scettici vale la regola aurea del marito adultero: negare, negare sempre, negare anche l'evidenza.
23/05/2013, 14:07
Io per esempio ero molto scettico.
Ora lo sono meno anche se non ho ancora una posizione definitiva.![[8]](./images/smilies/UF/icon_smile_8ball.gif "Palla Otto")
Di sicuro qualcosa di anomalo c'é. Bisogna capirne la natura e la portata.
Il problema non é tanto l'esistenza del fenomeno ma l'inquadramento teorico e il suo controllo per vedere se questa misteriosa forma di energia sia sfruttabile in modo continuativo e senza effetti collaterali...
Ora lo sono meno anche se non ho ancora una posizione definitiva.
Di sicuro qualcosa di anomalo c'é. Bisogna capirne la natura e la portata.
Il problema non é tanto l'esistenza del fenomeno ma l'inquadramento teorico e il suo controllo per vedere se questa misteriosa forma di energia sia sfruttabile in modo continuativo e senza effetti collaterali...