UFO crash[?]

[Angel_]

Non so cosa sia ma...a me non sembra un meteorite...

[Bastion]

Curioso...
Sopratutto la doppia scia.
Ma come fa a scendere cosi lentamente?
Meteore e bolidi di solito sono velocissimi.
O sbaglio?

[MaxpoweR]

Non è che pè un pezzo grandissimo ad altissima quota che sta bruciando e per questo appare più lento? Certo che la scia con le 2 code quasi perfettamente parallele è la prima volta che la vedo

[drake]

Davvero curioso e inspiegabile .

[Ufologo 555]

Non è una ripresa eccezionale ma a me sembra, anzi, sono sicuro, che si tratta di un aereo di linea; un quadrireattore tipo "Jumbo" che vola verso il tramonto; si può notare anche la presenza dei cirri in quota, quindi, scie di condensazione. Classica anche la forma delle scie esterne (dei motori esterni, l'uno ed il quattro) che tendono ad andare verso l'esterno per poi ricongiungersi insieme alle altre ...

[Angel_]

Ufologo 555 ha scritto:
Classica anche la forma delle scie esterne (dei motori esterni, l'uno ed il quattro) che tendono ad andare verso l'esterno per poi ricongiungersi insieme alle altre ...

Il tuo ragionamento non sarebbe sbagliato, però la ripresa con lo zoom mostra chiaramente che quelle scie sono infuocate!

Io avevo pensato ad un Jumbo coi motori in fiamme che cade, ma in quel caso avrebbero saputo dell'incidente aereo e non avrebbero dato la notizia di uno strano meteorite alla TV pubblica...
Mah...la forma è quella di un aereo, forse un aereo segreto

La TV che ha dato la notizia è questa:
http://frecuencialatina.com/

Ultima modifica di Angel_ il 26/05/2013, 10:25, modificato 1 volta in totale.

[Manny]

Concordo con ufologo, è la stessa idea che è venuta a me appena visto il video, un aereo di linea con le scie di condensazione illuminate dal sole al tramonto. Sembrano infuocate ma è solo un effetto ottico dovuto al colore giallo arancio del sole basso all'orizzonte. E ne ho già visti diversi di casi simili coi miei occhi.... Per me aereo al 100%

[Angel_]

Manny ha scritto:
Sembrano infuocate ma è solo un effetto ottico dovuto al colore giallo arancio del sole basso all'orizzonte. E ne ho già visti diversi di casi simili coi miei occhi....

Descrivi un illusione ottica che indubbiamente può aver luogo, ma come spiegare che l'oggetto è completamente avvolto dal riflesso luminoso?
Se il sole riflettesse sulle scie di condensazione dei motori, quell'effetto infuocato non si dovrebbe vedere solo dalle ali in poi?
Il presunto aereo sembra "infuocato" anche a prua e tutto intorno...proprio come avviene in un qualsiasi bolide in caduta libera per effetto dell' enorme attrito con l'aria...
Inoltre la scia di condensazione lasciata da un aereo tende a sfaldarsi ma rimane dritta, mentre quella del video mi sembra troppo a zig zag (come quella di un aereo in stallo e fuori controllo...)
Metto un video con un pò di scie aeree per confronto (scie "chimiche" per la gioia di ufologo ):



La speaker televisiva poi afferma in spagnolo che alle 5 e 30 del pomeriggio un oggetto non identificato è precipitato a terra lasciando una scia di fumo passando attraverso il cielo...

Comunque la notizia risale allo scorso anno, a questo link c'è il nome di chi ha girato il video:
http://elcomercio.pe/actualidad/1428036 ... cielo-puno

[_INSIDER_]

Classico effetto da "contrails sunset".

http://tinyurl.com/qalfwh7

http://tinyurl.com/obbnpmc

La "caduta" della scia è dipesa dalla prospettiva, l'aereo si sta solo allontanando dall'operatore che filma.

Un piccolo esempio tra i tanti:

Ultima modifica di _INSIDER_ il 27/05/2013, 16:57, modificato 1 volta in totale.

[_INSIDER_]

Angel_ ha scritto: però la ripresa con lo zoom mostra chiaramente che quelle scie sono infuocate!

Chiaramente scie infuocate? Come queste del filmato postato sopra tra i tanti esempi riconducibili tutti allo stesso effetto?

[Angel_]

_INSIDER_ ha scritto:

Angel_ ha scritto: però la ripresa con lo zoom mostra chiaramente che quelle scie sono infuocate!

Chiaramente scie infuocate? Come queste del filmato postato sopra tra i tanti esempi riconducibili tutti allo stesso effetto?

E ti sembra la stessa cosa?

1-L'oggetto in Perù è totalmente avvolto dalla sua scia, mentre nel tuo esempio si distingue benissimo l'aereo dalle sue scie!
2-Le scie del tuo esempio sono perfettamente dritte, come dovrebbero essere nel caso di un aereo, mentre l'oggetto in Perù mostra una scia irregolare a zig zag!
Quindi che sia riconducibile allo stesso effetto ho dei grossi dubbi...
Te invece, come al solito, hai sempre le certezze in tasca!

[_INSIDER_]

Angel_ ha scritto: E ti sembra la stessa cosa?

Naturalmente sì, perchè tu non tieni conto di alcuni particolari che ti sfuggono e che ti evidenzio:

1-L'oggetto in Perù è totalmente avvolto dalla sua scia, mentre nel tuo esempio si distingue benissimo l'aereo dalle sue scie!

Non è avvolto, la fusoliera del Boeing non puoi vederla per questioni di prospettiva, quello che a te sembra un corpo avvolto dalle fiamme è semplicemente lo spazio vuoto intorno al quale si distribuiscono le scie di condensazione, come in questo riscontro:

(cliccare per ingrandire)

fonte delle scie bianche: http://www.youtube.com/watch?v=iwbJ5g4VmUc

2-Le scie del tuo esempio sono perfettamente dritte, come dovrebbero essere nel caso di un aereo, mentre l'oggetto in Perù mostra una scia irregolare a zig zag!

Hai presente le correnti che ci sono a certe quote? Non crederai che siano uguali in ogni parte del mondo. Prova a dare un'occhiata al primo link con tutte le immagini delle "contrails sunset" e capirai. Alcuni esempi?






fonte: http://b.love2bnmaine.com/2011/11/15/co ... ies-maine/


fonte: http://www.flickr.com/groups/vapourtrai ... 23704@N02/

Quindi che sia riconducibile allo stesso effetto ho dei grossi dubbi...
Te invece, come al solito, hai sempre le certezze in tasca!

Ma non è certezza in tasca, è solo l'evidenza delle immagini. Se a te sfuggono questi ovvi particolari non possiamo accontentarti parlando di qualcosa di sconosciuto. Lo è per te.

Ultima modifica di _INSIDER_ il 27/05/2013, 19:41, modificato 1 volta in totale.

[Angel_]

_INSIDER_ ha scritto:
Ma non è certezza in tasca, è solo l'evidenza delle immagini. Se a te sfuggono questi ovvi particolari non possiamo accontentarti parlando di qualcosa di sconosciuto. Lo è per te.

Contraccambio...l'evidenza ci sarà per te, io mantengo i miei dubbi...

P.S.Mi ricordi mia suocera, vuoi sempre avere l'ultima parola...

[_INSIDER_]

Angel_ ha scritto: Contraccambio...l'evidenza ci sarà per te, io mantengo i miei dubbi...

Dubbi che cozzano contro elementi oggettivi, non era una mia semplice opinione. Se non riesci a comprenderli o preferisci negare solo perchè hai un preconcetto su chi ti mostra queste evidenze resta un tuo limite.

Il bello è che non sono nemmeno stato l'unico, in questa discussione, ad evidenziarti l'effettiva natura di quella scia... ho solo aggiunto ulteriori riscontri che chiarivano i tuoi dubbi. Poi se non sai/vuoi leggerli pazienza... attenderemo che riporti la notizia di un crash o di un transito meteorico...

[Angel_]

_INSIDER_ ha scritto:
Il bello è che non sono nemmeno stato l'unico, in questa discussione, ad evidenziarti l'effettiva natura di quella scia... ho solo aggiunto ulteriori riscontri che chiarivano i tuoi dubbi.

Ti ringrazio, ma, se permetti i tuoi "riscontri" non chiariscono i miei dubbi...youtube è pieno di aerei in volo con le scie dritte come fucilate!
Che poi ci possano essere delle eccezioni mi sta bene, ma sono statisticamente una minima parte (abito sotto tre aerovie civili e due militari, sapessi quante ne ho viste di scie aeree, a tutte le altitudini e sempre perfettamente dritte!)
Quindi per dare buona la tua ipotesi, per dargli una certezza, bisognerebbe sapere che in quel punto, quel giorno ci siano state forti correnti in quota che disperdessero immediatamente le scie!
Se questa informazione manca non puoi avere nessuna certezza, rimane solo una ipotesi, ma di certo non una evidenza!
Poi, al solito, ognuno pensi quel che gli pare...