Per Nolan è più verosimile che sia un bambino di 6-8 anni grazie alle studio fatto alle ossa.
Per l'altro medico che effettuò le analisi del 2007 è un feto la cui assenza di flora batterica nel tratto intestinale ha permesso una migliore conservazione del corpo.

Sarebbe interessante se questi due esperti potessero confrontare le loro ricerche.

A voler essere pignoli Nolan dice che i nucleotidi fino ad ora analizzati sono gli stessi dell'uomo. Tuttavia non essendo riuscito a trovare alcuna causa che possa spiegare le ridotte dimensioni dell'essere, si giustifica affermando che il genoma e' un posto molto grande in cui puo' nascondersi una mutazione stabile. Infine, quasi scandalizzato, afferma che considerare l'essere come un alieno o un ibrido sarebbe un andare oltre le evidenze attuali.


Ora, considerando che i nucleotidi umani sono uguali ai nucleotidi di molti altri esseri viventi non vedo come si possa fare affermazioni cosi categoriche, a meno di non partire dall'assunto che si stia esaminando un genoma umano fino a prova contraria. Altro azzardo, l'assunto che una ipotetica vita aliena debba necessariamente basarsi su nucleotidi differenti (chi puo' dirlo??).

Quindi nessuna verita' certa emerge dai dati rilasciati. Poi ciascuno puo' interpretare la cosa come meglio gli aggrada, esattamente come hanno fatto i vari articoli (pro o contro) pubblicati.

Comunque, al di la' di tutto, ragazzi, fatevene una ragione. Per poter dire qualche cosa di piu' preciso bisognerebbe sequenziare l'intero genoma, un'operazione estremamente costosa che molto probabilmente mai nessuno finanziera' (sempre ammesso che si riesca ad estrarre delle sequenze intere). Inoltre, anche in quel caso, si potrebbero fare solo speculazioni in quanto, molto probabilmente, non ci sarebbero corrispondenze con alcun genoma tra quelli presenti nelle banche dati. Cioe' in pratica potremmo dire a cosa non assomiglia ma non certamente di cosa si tratta. Senza parlare poi della parte non codificante del genoma che normalmente viene completamente ignorata nelle analisi.

Insomma, uno caso starchild secondo.

Io invece non capisco come si possa ipotizzare la sua origine aliena se i nucleotidi sono gli stessi, a maggior ragione se sono simili in altre forme animali terrestri. Su quali basi bisognerebbe propendere per l'ipotesi aliena se non c'è nulla di extraterrestre al momento?

Come nel caso Starchild si arriva ad affermare tutto e il contrario di tutto.

Forse bisognerebbe cercare di capire se questo esserino é realmente vissuto per 6 / 8 anni oppure se si tratta di un feto che é nato morto.

È l'unica strada percorribile per avvalorare l'ipotesi aliena. L'analisi del DNA non porta da nessuna parte.

Come riportavo prima, anche se non so quanto sia fattibile la cosa, sarebbe utile che i due ricercatori, Nolan (bimbo con mutazione?) ed Etxeberria (feto umano di 15 settimane), potessero confrontare le loro analisi.

Altra analisi importantissima, perlomeno da un punto di vista teorico, é lo studio del rapporto isotopico degli elementi che costituiscono lo scheletro. Non so quanto sia fattibile all'atto pratico ma é l'unica analisi veramente attendibile per stabilire se un materiale proviene dalla geologia terrestre.

Questo tipo di monitoraggio permette, per esempio, di stabilire in modo inequivocabile se un meteorite é veramente di origine extra-terrestre ed é concettualmente simile all'analisi del carbonio-14.

In realtà peró si tratta di una metodologia poco conosciuta e poco praticata in ambito strettamente biologico, salvo qualche eccezione in ambito alimentare per stabilir la provenienza di una materia prima. Infatti in varie zone della Terra i rapporti isotopici possono variare, anche se di poco.

Se il materiale esaminato non é di origine terrestre il diverso rapporto isotopico diventa molto molto evidente.

il problema è che poi potrebbero dire AH NO ma è un alieno nato e cresciuto sulla terra, e sempre punto e capo staremmo. Dalle analisi non c'è nulla che faccia pensare ad un alieno, il rapporto isotopico confermerebbe solo cose ormai acclarate. Che poi è un essere malformato se è un feto o se è vissuto alcuni anni sono questioni di ambito medico, non certo di esobiologia ^_^

La mia ipotesi è che un essere del genere non potrebbe vivere a lungo se non con ausili esterni di alto livello tecnologico.

Pensate a tutte le funzioni fisiologiche. Alimentarsi, respirare, circolazione del sangue, dormire. Come fa a funzionare tutto su un corpo così drasticamente deformato ? Voi pensate che basta rimpicciolire tutti gli organi di un corpo umano per mantenere tutte le funzioni inalterate?

Malformazioni molto più lievi producono una miriade di problemi che spesso devono essere affrontati da medici competenti e specializzati.

La sparo grossa: se un essere del genere è vissuto tranquillamente sulla [b]Terra 6 /8 anni ci sono TRE possibilità[/b]:

1 - non è terrestre perché il suo corpo si è evoluto altrove, in condizioni atmosferiche e di gravità totalmente diverse
2 - è vissuto grazie ad ausili medici e tecnologici di alto livello che lo hanno aiutato a sopravvivere in condizioni oserei dire disperate
3 - l'uno e l'altro

Quale delle TRE?

4- è terrestre ed è un feto malformato

Ripeto, ho la vaga impressione che si cerchi in tutti i modi di arrivare ad una soluzione che già era improbabile all'inizio della vicenda, ma che ora è stata praticamente smentita.

Questa sarebbe una drastica malformazione??

Non c'è bisogno di essere dei genetisti per farsi un'idea degli "scherzetti" che la natura può fare...
Consiglio a chi avesse qualche dubbio a riguardo di farsi un giretto su google images cercando "human mutation".
Non c'è bisogno di scartabellare siti specializzati o cercare tra gli archivi di qualche ospedale...basta google!

Ovviamente, fatelo se non avete problemi di stomaco.

A parte il fatto che il 90% di quelle immagini sono "scherzetti" di photoshop, non dimenticare le dimensioni del "cadavere" in oggetto...sono davvero minime...se ti riesce di trovare in rete qualcosa di equivalente postalo, personalmente non trovo nulla di lontanamente simile...

Il problema non é nel prendere atto del fatto che esistono le MUTAZIONI in tutti gli esseri viventi. Le mutazioni, anche quelle invisibili e insignificanti, sono alla base dell'evoluzionismo Darwiniano. Senza mutazioni genetiche non esiste evoluzione.

Il problema é che le malformazioni creano problemi seri di sopravvivenza del soggetto interessato. Un corpo molto piccolo con una fisiologia progettata per funzionare su un corpo dieci volte piú grande secondo voi funzionerebbe normalmente ?

É come il motore di una Ferrari che sta dentro il cofano motore di una Fiat Panda. Magari riusciamo anche a metterla in moto questa automobile ma vi fidereste a circolare con un simile accrocchio?

Ovvio, l'ho già detto e lo ripeto, se si tratta di un feto il discorso cade da sé.

Ma se si tratta di un soggetto che ha realmente vissuto per 6 / 8 anni... l'ipotesi aliena potrebbe veramente prendere quota!

Certo le mutazioni esistono, pero' prima e' necessario documentare adeguatamente la cosa. Della serie: siamo in presenza della mutazione xyz, ecc.
Altrimenti sono solo speculazioni ed ipotesi.



Credo che l'analisi del calcio nelle ossa sia decisamente piu' attendibile, oltre che piu' semplice da eseguire, dell'analisi del DNA antico.

---

Chiedo conferma in merito alle 2 costole in meno. Ho letto che è, attualmente, un caso unico.

...

Sul sito di Mazzucco (http://www.luogocomune.net/site/modules ... oryid=4262) è stato pubblicato il seguente filmato che fa un riepilogo della situazione ...

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=x7kyTJj4CK4[/BBvideo]