discorso senza alcun senso fai prima a dire che tu vuoi credere che quello è un ufo e basta indipendentemente che lo sia o meno ed indipendentemente da eventuali prove pro o contro. E' il tuo atteggiamento che è fondamentalista e cieco. Perchè niente potrà farti cambiare idea dal fatto che per te quello è un ufo. Dal mio punto di vista quello è un drone perchè le prove a quello conducono. Se sei così abile da dimostrarmi che quella è una navicella aliena io sono il primo ad esultare



tu invece sei un umano illuminato, talmente illuminato da confondere lucciole per lanterne o per meglio dire lucciole per ufo -_-

Devo ricordarti qualche passaggio fondamentale...











Se parlo di specifiche tecniche di QUEL drone è perchè lo stesso Insider lo ha correttamente identificato...non abbiamo mai parlato di altri quadricotteri...lo so benissimo che esistono modelli che salgono a grandi altezze ma certamente NON QUELLO!
Quindi, quando affermi:

Dimostri di non aver seguito con attenzione la discussione perchè il "materiale" fornito da Insider riguarda esclusivamente il tipo di drone quadricottero di cui io ho postato le specifiche tecniche!

P.S.Le specifiche tecniche le aveva sicuramente trovate anche Insider ma ovviamente se ne guardava bene dal postarle perchè esse demoliscono completamente il suo teorema...

Io ho detto:



cioè che condivido l'ipotesi di _INSIDER_ del drone e non ho detto "condivido l'ipotesi di _INSIDER_ del phantom" inoltre non ho parlato di "eventualità del phantom" ma ho detto "eventualità del drone".
Inoltre aggiungo che anche se non sono l'avvocato difensore di _INSIDER, mi permetto di dire qualcosa a sua "discolpa" perché così ho inteso il senso delle sue parole, poi credo che sarà stesso lui a chiarire se vuole: credo che lui, con l'individuazione di quel drone, cioè del phantom, relativo ad un video della manifestazione (e non del video in questione del presunto avvistamento), abbia voluto intendere che sul posto erano presenti dei droni (sia Phantom che non). Egli ha voluto dimostrare come i droni quadricotteri (e non il phantom in particolare) possano assumere dinamiche di movimento simili a quella nel filmato in questione del presunto avvistamento, egli più volte e sin dall'inizio fa la parola "drone" e non di un drone in particolare, e, ripeto, la parola Phantom l'ha riferita in relazione a questo video,



per affermare come erano presenti dei droni nella manifestazione e non come era presente solo il phantom nella manifestazione.
Infine egli a seguito del commento di TTE:



ha dimostrato come la mescolanza di luci rosse e verdi di un drone in lontananza possano essere percepite come luce bianca dall'obiettivo di una videocamera specialmente quando si registra con pessima qualità; questo riferimento non vale solo per il phantom ma anche per altri tipi di quadricotteri con caratteristiche tecniche diverse (ad esempio valori maggiori o minori di distanza raggiungibili dal radiocomando rispetto al phantom).
Esempio del walkera MX400 minuto 0:21, stesso effetto ottico del phantom:





altro modello ancora, minuto 4:17, Aerosky H100, stesso effetto ottico del phantom:





altro modello ancora, DJI NAZA Quadcopter F450, stesso effetto ottico del phantom:

http://www.youtube.com/watch?v=NiiARGN64HQ
http://www.youtube.com/watch?v=ZLzJFugv_sw
http://www.youtube.com/watch?v=e1NhFQ66Sok



e così via.......



Nei commenti delle pagine precedenti sia Wolframio che lo stesso _INSIDER_ hanno menzionato altri modelli:



http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=288487



http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=288389

Ma tu guarda cosa tocca leggere oltre ogni becero complottismo. Non ho dedicato nemmeno 1 minuto alla ricerca delle specifiche tecniche del detto drone tale erano le evidenze qui riportate, la mia risposta ai 4 punti proposti da Wolf l'avevo già data con i successivi miei 4... più di così non si può andare perchè parlare ancora di UFO quando ormai tutti hanno confermato non solo il drone ma esattamente quel drone del portale Folha è risibile... Anche l'Huffington Post è addirittura rinsavito visto che quel portale tende notoriamente a pubblicare notizie di natura fuffo-complottista:

http://www.huffingtonpost.com/2013/06/2 ... 74842.html



Fai ancora un'enorme confusione sulla quota e sulla velocità del non-ufo brasiliano, tendendo maldestramente a far lievitare questi dati per sposare la tesi dell'UFO. Se il drone è proprio quello usato dal portale del Folha, una velocità di 36 km/h a meno di 100 metri di altezza è perfettamente compatibile col filmato discusso, ma la scadente qualità dello stesso ti falsano i rilievi credendo che sia un oggetto che vola fin sopra le nuvole...

Guarda Angel che ti stai davvero rendendo ridicolo nel parlare ancora di UFO, portando avanti una discussione che non ha più senso di esistere perchè in ogni dove il drone (anche quel drone) è confermato.

Io ancora aspetto di capire, da te, come hai fatto a contestare ad esempio il filmato registrato dal drone del Folha, scambiando la notte per il giorno...



A questo mica hai risposto, a te interessa solo grassettare e colorare di rosso le pistolinate su cui solo la tua mente può soffermarsi...


@Diaspro79

Senti diacono, se aver letto elementi oggettivi sulla natura di questo ridicolo avvistamento UFO ti ha compromesso il ciclo non devi prendertela con me, ma con chi ha voluto (e ancora vuole) far passare un oggetto facilmente identificato per un UFO.

Sono i boccaloni speculatori che intendono approfittarsi di ogni video di scarsa qualità, dove una lucina non è subito identificabile, per spammare l'UFO che non c'è, come in questo caso. Io non impongo nulla, gli altri sì nonostante le evidenze, sclerando quando non sanno più che catso dire.

Bene, cosi mi risparmi di rispondere a quell'altro, è evidente che stai affermando che l'UFO nel video è sicuramente quella trappoletta...

Tutti gli elementi raccolti conducono a quell'unico drone, se n'è accorto addirittura il fuffosito di Disclose.tv nel suo ultimo updates:


fonte: http://www.disclose.tv/action/viewvideo ... l_Protest/

Quindi ora il tuo tarlo è solo quello di stabilire se si tratta di quel modello di drone o di altro drone? All'ufetto non ci pensi più? Insomma poni in atto la classica arrampicata sugli specchi... Ma dall'esterno di tanto in tanto ti leggi? Perchè non ci fai una gran bella figura sai...

E poi dai, quali offese? Qui l'offesa è verso il buon senso e verso l'intelligenza altrui allungando una brodaglia per il puro gusto di parlare ancora di un UFO che non esiste, per la precisione: prima UFO, poi forse drone ma di certo non convenzionale, poi forse drone ma non di quel media locale... fa troppo ridere questa arrampicata, dai...

Edit: Angioletto hai cancellato il riferimento alle mi presunte offese? Stai editanto a manetta... rilassati...

Si perchè non mi confondo con quelli come te...preferisco s**********rli con i fatti...
Capisco che ti rode eh...hai blaterato per diversi giorni su tutti i forum italiani riguardo ad un aereo che invece di passare vicino al Popocatepetl era in rotta a 3000 km. più a Nord...ma quanto ti è roduto eh?
Buon divertimento caro...

Conferme dello stesso drone anche qui:

http://www.ghosttheory.com/2013/06/22/b ... ery-solved

Quelli come me che usano buon senso, ragione e parlano con elementi oggettivi? Certo che non puoi confonderti, non devi perchè sono condotte che non ti appartengono.
I tuoi fatti poi... quali fatti? Ho letto solo fantasie e arrampicate sugli specchi, per quanto tempo vuoi far ridere tutto il forum?

Eh? Che ho blaterato? E te ne esci con un OT non sapendo più che dire in merito all'avvistamento del drone? Tipico...

Mamma mia ragazzi....... qualcuno chiami la croce verde....
Anche questo è andato......

eh si sono andato io, la gente vede ufo ovunque e si incazza se gli rompono il giocattolo e sono io quello andato. Pazienza.

Insider mesi e mesi fa ti ho chiesto se nella tua vita avessi mai visto un Ufo o avessi visto un caso che ti ha lasciato interdetto a cui non hai saputo dare una spiegazione...perchè non hai mai risposto???

E' andato perchè concorda che quell'oggetto brasiliano sia un drone e perchè ritiene che ogni becero avvistamento scolorito e sgranato venga impropriamente fatto passare per il solito UFO? Davvero TTE? A parte le considerazioni personali sugli utenti, ma di questo avvistamento alla fine che ne pensi dopo tutto questo polpettone?


@robs79
Non ricordo di questa tua domanda, ma essendo la medesima che mi hanno rivolto in tanti ti rispondo allo stesso modo: sì, diversi anni fa credevo di aver visto gli UFO ma poi col tempo, grazie anche a coloro a cui ho chiesto pareri, ne ho capito la natura. Anch'io, come tanti, all'epoca mi sono lasciato suggestionare da astri e da satelliti, poi approfondisci e rinsavisci. Questo almeno per quanto riguarda avvistamenti personali.

Bene e per quanto riguarda casi o avvistamenti di altri?
Vorrei capire se anche le persone fondamentalmente scettiche o comunque estremamente dubbiose come te hanno vacillato o hanno dei casi che non si spiegano.

Scetticismo e dubbi formulati in maniera non preventiva ti permettono di approfondire il fenomeno UFO, diversamente non sarei mai intervenuto in alcun forum nè mi sarei preso la briga di documentarmi sui casi che ritenevo più significativi o su quelli discussi sul web o divulgati dai media. E' un approfondimento che ho ancora in corso. Allo stato attuale nessun avvistamento UFO lo ritengo personalmente tale da ricondurlo ad una intelligenza aliena, nel modo più assoluto. Diversamente sono più portato ad ipotizzare un impiego militare - nel passato - di velivoli infilati in quel particolare contesto storico dove la gente credeva (e crede ancora) ai piatti volanti.