non credo agli avvistamenti ufo

[Glypto]

Per quale motivo un artista dell'epoca avrebbe dovuto inserire un Ufo in un dipinto religioso?

Per i vangeli apocrifi: non erano "nascosti" dalla Chiesa, semplicemente non erano considerati attendibili. Molte leggende popolari su Gesù e sui Santi derivano proprio dai vangeli apocrifi: per esempio il bue e l'asino nel presepe, che sono citati solo negli apocrifi, eppure compaiono nei dipinti dell'epoca.

[Thethirdeye]

Nell'ambito della Chiesa la parola "apocrifi" ha assunto il significato di "falsi",
mentre il vero significato di questa parola è "nascosti". La parola greca è
APOKRYPTEIN: APO = tutto, KRYPTEIN = nascondere.

[AleBon]

Atlanticus,tu cosa vedi raffigurato in quell'immagine?

[Atlanticus81]

Quale di preciso Alebon?

In generale io penso che questi grandi artisti abbiano utilizzato le loro tele per veicolare un messaggio esoterico già presente nei vangeli apocrifi, e forse ancor di più in quelli gnostici, seppur giunti a nostra conoscenza solo in tempi più recenti.

Una verità parallela a quella professata dalle istituzioni ecclesiastiche e per questo da loro temuta. Verità destinate solo a coloro che erano in grado di comprenderle.

Leonardo da Vinci ne è forse l'esempio più lampante.

Cuoghi e quelli come lui possono ribadire tutte le volte che vogliono la loro idea e la loro interpretazione. Io sono convinto che niente in quelle opere sia casuale. Lo stesso canone iconografico può essere stato utilizzato in modo criptico per raccontare la loro storia, la loro verità.

Quanto esoterismo c'è in solo queste due opere di Michelangelo?



E non lo dico mica solo io che Michelangelo era "esoterico"...

http://ricerca.repubblica.it/repubblica ... erico.html

http://www.ilmattino.it/cultura/mostre/ ... 4165.shtml

http://loggiaheredom1224.blogspot.it/20 ... ngelo.html

Sul perchè poi introdurre un UFO in un dipinto del rinascimento?

Semplicemente perché la Bibbia ne parla, anzi la Bibbia ne è piena di Oggetti Volanti non Identificati per cui non ci trovo nulla di strano nella rappresentazione in chiave pittorica di tali elementi.

Anche solo la stella cometa sulla grotta (o stalla) di Betlemme non è nient'altro che un UFO!

Ultima modifica di Atlanticus81 il 16/07/2013, 00:46, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

_INSIDER_ ha scritto:

In tale sito - proseguiva Cuoghi - egli ha individuato dei dipinti della fine del '400 molto simili alla "Madonna col Bambino e San Giovannino", dove in moltissime compare l'angelo o la "nube luminosa" di cui si racconta nei vangeli apocrifi e che venne spesso raffigurata dagli artisti (che non avevano visto UFO nel cielo ma semplicemente illustravano brani evangelici).

Questo passo è davvero curioso.......

Si avvalla, con la solita presopopea, l'interpretazione fuori da ogni logica (perchè di questo si tratta INSIDER... di un'interpretazione e nulla più) di Cuoghi e di altri negazionisti ad altranza... mentre al contempo di deride l'altra intepretazione secondo cui proprio gli "angeli" e i fenomeni eventualmente annessi, possano essere stati rappresentati dagli artisti dell'epoca (come da commissione) con l'intento di lasciare ai posteri una "fotografia" di eventi straordinari che vedono esseri extradimensionali con tanto di fenomeni fisici e/o parafisici al seguito......

Esilarante direi......

Soprattutto tenendo conto che, l'interpretazione di Cuoghi & Company, nasce...
udite udite... dagli approfondimenti effettuati su.... i vangeli apocrifi!!!

I vangeli apocrifi sono un eterogeneo gruppo di testi a carattere religioso che si riferiscono alla figura di Gesù e che, nel tempo, sono stati esclusi dal canone della Bibbia cristiano. Fanno parte della cosiddetta letteratura apocrifa, un fenomeno religioso e letterario rilevante del periodo patristico. Sovente dotati dell'attribuzione pseudoepigrafa di qualche apostolo o discepolo, i vangeli apocrifi furono esclusi dalla pubblica lettura liturgica in quanto ritenuti portatori di tradizioni misteriose o esoteriche. Il termine "apocrifo" ("da nascondere", "riservato a pochi") è stato coniato dalle prime comunità cristiane.

Fonte: http://it.wikipedia.org/wiki/Vangeli_apocrifi[/f]

A questo punto, la domanda per INSIDER sorge spontanea........

Tu lo sai perchè la Chiesa ha preferito "nascondere" i vangeli apocrifi?

_INSIDER_ ha scritto:

Queste sono le due immagini di esempio che mi allegava...


fonte: http://fe.fondazionezeri.unibo.it/catal ... Giovannino


fonte: http://fe.fondazionezeri.unibo.it/catal ... Giovannino

...in attesa di recarsi (lavoro permettendo) a Bologna per poter acquisire delle buone riproduzioni di quei dipinti allo scopo di integrare le sue precedenti analisi.

E' così che si lavora, non basta guardare una "macchiolina" e favellare sugli UFO.

Ah è così che si lavora? Posso ridere?

L'argomento è stato sviolinato in tutte le salse,
quindi mi limito a farti leggere questo....

[wbf]
Tratto da: http://ufoonline.freeforumzone.leonardo ... dd=8184728

Con il termine storia si intende indicare la narrazione e l’interpretazione critica di eventi che appartengono al nostro passato nelle loro reciproche connessioni. E’ chiaro, che il lavoro di ricostruzione delle complesse vicende che compongono il nostro vissuto debba essere necessariamente svolto sulla base dell’interpretazione delle fonti di cui disponiamo, e che possono essere di varia natura. Le più chiare e dirette sono sicuramente quelle scritte, dalle quali lo storico dovrà acquisire quante più notizie possibili, cercando di trascendere le considerazioni soggettive di chi ha riportato i fatti nei documenti che costituiscono l’oggetto del suo studio. Sopperire ad una carenza di documentazione scritta non è impossibile ma richiede, sicuramente, come enuncia L. Febvre in "Problemi di metodo storico", uno "sforzo costante di far parlare le cose mute, far dire loro quel che da sole non dicono sugli uomini e sulle società che le hanno prodotte...".

Da questo tipo di analisi storica sembrano però essere escluse le cosiddette "Sacre Scritture", nei confronti delle quali si tende ad assumere un atteggiamento quasi esclusivamente interpretativo, nonostante la straordinaria ricchezza di informazioni e di particolari in esse contenuti. Questa metodologia lavorativa delinea una chiusura alla possibilità che le esperienze narrate negli scritti sacri possano contenere indicazioni di carattere storico, scevre della mera natura di astrazione fideistica che viene loro conferita. Operando in tal modo non riusciremo mai ad acquisire una visione della realtà nella sua completezza ed a supplire alla mancanza di conoscenze che molti potrebbero definire superflue ma che hanno rivestito, nel corso dell’evoluzione umana, un ruolo non poco importante. E’ stata infatti l’ignoranza che, da sempre, ha permesso la sottomissione prima psicologica e poi fisica che le grandi religioni, in primo luogo quella cattolica, hanno esercitato con il proponimento di estirpare l’eresia. Johan Huizinga, uno dei più importanti storici contemporanei diceva ne "La scienza storica" che lo scopo della storia non è quello di "trarre una utile lezione per un determinato caso che si verificherà nel prossimo futuro, ma trovare un punto fermo nella vita. Rendersi conto, sapere bene dove siamo, determinare la nostra posizione in base a punti di orientamento molto distanti nel tempo...".

Da qui nasce l’assoluta necessità di rileggere le esperienze vissute dai personaggi citati nelle Sacre Scritture in chiave storica allargando così gli ancora limitati orizzonti della nostra conoscenza. Questo implica l’esigenza di riportare le vicende narrate in tali libri nel quotidiano, e di interpretarle secondo i parametri della logicità. Prendiamo ad esempio la nostra Bibbia.

Nell’ Esodo è più volte citata una misteriosa colonna di nube e di fuoco che guidò il popolo eletto fino alla Terra Promessa e all’interno della quale Mosé conversava con Dio. Nel diciannovesimo capitolo leggiamo: "Poi il Signore disse a Mosè: "Ecco, io mi manifesterò a te in una nube caliginosa, affinché il popolo senta che io ti parlo e ti presti fede per sempre" (Esodo 19, 9). "Al terzo giorno, sul far del mattino, incominciarono tuoni e lampi: una densa nube copriva il monte e si udì un suono di tromba fortissimo; e tutto il popolo, che era nell’accampamento, tremava. Mosè fece uscire il popolo fuori del campo, incontro a Dio; e si fermarono ai piedi del monte. Il monte Sinai fumava tutto, perché il Signore vi era sceso in mezzo al fuoco; quel fumo saliva come quello di una fornace, e tutto il monte tremava fortemente" (Esodo 19, 16 - 18). Sempre nell’Esodo è citato l’incontro di Mosè con un angelo che appare all’interno di un roveto ardente: "L’angelo del Signore gli si manifestò in una fiamma di fuoco, in mezzo a un roveto. Mosè osservò che il roveto era tutto una fiamma ardente, ma non si consumava... il Signore... lo chiamò di mezzo al roveto: "Mosè, Mosè!". Egli rispose: "Eccomi!". Allora Dio gli disse: "Non t’avvicinare! Togliti i sandali dai piedi perché il luogo dove stai è terra santa" (Esodo 3, 2 - 5).

Leggendo queste frasi sorge il problema dell’interpretazione storica. Nessuna spiegazione razionale sarebbe infatti in grado di soddisfare appieno la nostra esigenza di oggettività, ed ogni minimo dettaglio sopra riportato sembra innescare in noi un’infinita serie di interrogativi. La risposta a tali quesiti, però, potrebbe celarsi in una affascinante ipotesi che vede Mosè testimone delle attività di creature estranee all’habitat umano e comunque molto più evolute di qualsiasi popolo abitasse in quei tempi il nostro pianeta. Da questo punto di vista la nuvola assume le sembianze di un oggetto volante, il suono di tromba è il rombo di un motore, il fuoco e il fumo gli effetti della combustione del carburante che attiva il sistema di propulsione del veicolo.

[wbf]Per quanto assurda tale spiegazione possa sembrare, lo è sempre meno di quella che la teologia cattolica rivendica come indiscussa verità: ossia che la nuvola era effettivamente un ammasso di goccioline d’acqua condensata dalla quale uscivano fumo e fiamme e per mezzo della quale Dio raggiunse il monte Sinai. [/f]
Se questa supposizione fosse ancorata ad un fondamento di verità, allora verrebbe logico pensare che Dio ha completamente abbandonato il nostro pianeta visto che di nuvolette parlanti, oggi, non v’è più alcuna traccia. Esistono invece, e sono sempre più frequenti, le segnalazioni di avvistamenti di oggetti volanti non identificati e le affascinanti testimonianze di quanti affermano di stabilire contatti telepatici e fisici con esseri evoluti provenienti da altri mondi. Molti di questi sostengono addirittura di aver avuto la possibilità di viaggiare a bordo di quelle che il profeta Ezechiele definiva "la Gloria del Signore": "Guardai, ed ecco, sul firmamento che stava sopra il capo dei cherubini, vi era come una pietra di zaffiro, e qualcosa simile ad un trono appariva sopra di loro... Quindi la Gloria del Signore si alzò al di sopra del Cherubino, verso il limitare del Tempio, il quale fu riempito dalla nube e il cortile fu tutto inondato dallo splendore della Gloria del Signore. Il rumore delle ali dei Cherubini giungeva fino al cortile esterno, simile alla voce di Dio onnipotente, quando parla... Io guardai bene, ed ecco, quattro ruote erano a lato dei Cherubini, una ruota a fianco di ciascuno. Allo sguardo le ruote splendevano come il crisolito. Quanto al loro aspetto, tutte e quattro le ruote erano uguali, l’una in mezzo all’altra. Avanzando verso le quattro direzioni, esse avanzavano senza voltarsi, perché si movevano verso la parte dov’era rivolta la testa, senza voltarsi nei loro movimenti. Tutto il loro corpo, il dorso, le mani, le ali e le ruote erano piene di occhi all’intorno; e tutti e quattro avevano ciascuno la propria ruota. E sentii che alle ruote fu dato nome di turbine" (Ezechiele 10, 1 - 13).

Leggendo questi passi, Josef F. Blumrich, un ingegnere della NASA, si incuriosì ed analizzò con sistematicità e metodo scientifico le dichiarazioni del profeta. Sulla base di ogni minimo dettaglio da questi fornito costruì il modello di un’astronave d’atterraggio a reazione nella quale i Cherubini sono le gambe del veicolo, munite di eliche che Ezechiele, non possedendo alcuna cognizione tecnica, chiamava ali (stranamente rumorose). Blumrich prestò particolare attenzione alle ruote del mezzo che ricostruì inserendo dei segmenti in grado di tracciare su se stessi un angolo di 360 gradi. Grazie a questa scoperta l’ingegnere ottenne in data 5 febbraio 1974 il brevetto US - Patent 3.789.947 per le ruote girevoli in ogni direzione.

La teologia cattolica, per contro, in riferimento alle testimonianze fornite dal profeta Ezechiele parla di visioni tralasciando di prendere in considerazione la percezione dei vari rumori, la straordinaria precisione dei dettagli tecnici sopracitati.

Dalla comparazione di queste due interpretazioni appare piuttosto evidente che quella di Blumrich è la più verosimile in quanto presenta elementi concreti, basati, cioè, non su concezioni filosofiche ma su dati oggettivi.

E’ poi stimolante procedere al confronto delle descrizioni di Ezechiele e di Mosè con quelle di altri personaggi biblici. Nel quarto capitolo del libro di Geremia si legge: "Ecco, viene come una nuvola, i suoi carri sono come l’uragano, i suoi cavalli sono più veloci delle aquile" (Geremia 4, 13); Isaia descrive "il Signore, seduto sopra un trono alto ed elevato; le estremità delle sue vesti riempivano il Tempio. Dei Serafini stavano davanti a lui; ciascuno aveva sei ali: con due si coprivano la faccia, con due i piedi e con due volavano... Vibravano gli stipiti delle porte per la voce di colui che gridava, mentre il Tempio si riempiva di fumo" (Isaia 6, 1 - 4). Nel libro dei Numeri è invece riportata la descrizione del Signore che "scese in una colonna di nube, si fermò all’ingresso del Tabernacolo e chiamò Aronne e Maria..." (Numeri 12, 5).

La presenza di queste strane nuvole è piuttosto frequente anche nelle profezie che trattano il ritorno del Cristo e che sono contenute sia nel Vecchio che nel Nuovo Testamento. Il profeta Daniele vide "venire sulle nubi del cielo uno come un Figlio d’Uomo, il quale s’avanzò fino all’Anziano e fu condotto davanti a lui, che gli conferì potere, maestà e regno, sì che tutti i popoli, le nazioni e le genti di ogni lingua lo servivano. Il suo potere è un potere eterno che non passerà, e il suo regno non sarà mai distrutto" (Daniele 7, 13 - 14). Nei versetti a seguire Daniele manifesta un chiaro turbamento a causa delle spaventose visioni alle quali sta assistendo e ciò perché il secondo avvento del Figlio dell’uomo avverrà con potenza e gloria. Ed è proprio un Cristo giustiziere quello descritto da Isaia nella Bibbia: "...Allora la mano del Signore si farà conoscere ai suoi servi e la sua collera ai suoi nemici. Perché, ecco, il Signore viene col fuoco, il suo carro è come un turbine, per saziare la sua collera con l’incendio e le sue minacce con le fiamme di fuoco. Perché il Signore giudicherà ogni mortale col fuoco e con la spada e molti cadranno sotto i colpi del Signore" (Isaia 66, 14 - 16).

Il ritorno di Gesù - Cristo, quindi, avverrà in contemporanea alla manifestazione massiva delle intelligenze extraterrestri che, da sempre, sono in contatto con noi (vedi articolo "Il ritorno del Cristo"). Dalla lettura dei Vangeli, è facile intuire che il tempo della seconda venuta del Signore è prossimo anche se la data precisa di questo straordinario evento non si conosce perché "il giorno del Signore verrà come il ladro nella notte" (Tessalonicesi 5, 2).

E’ invece chiaramente descritta, anche nell’Apocalisse di Giovanni, la forma in cui tale manifestazione dovrà avvenire: "Poi vidi una nube bianca e sopra la nuvola assiso Uno simile al Figlio dell’uomo, con una corona d’oro in capo e una falce tagliente in mano. Un altro angelo uscì dal Tempio gridando con gran voce a colui che sedeva sopra la nube..." (Apocalisse 14, 14 - 15). E sempre di angeli si parla nel decimo capitolo del medesimo libro: "Poi vidi un altro Angelo potente, che scendeva dal cielo avvolto da una nube; sopra il capo aveva l’iride, il suo volto era come il sole e le gambe come colonne di fuoco" (Apocalisse 10, 1).

Di esempi di questo tipo sono piene le Sacre Scritture e non basterebbe un libro per citarli tutti. Ciò che però più deve colpire è il fatto che questa chiave di lettura consente di comprendere appieno il significato di concetti e descrizioni che altrimenti parrebbero arcane e di difficile interpretazione. Nel "Lexikon für Theologie und Kirche" leggiamo che "in un tempo successivo agli ebrei... era proibita la lettura dei capitoli d’apertura e di chiusura del libro di Ezechiele per via della difficile intelleggibilità". Anche se oggi non viviamo più questo tipo di problema non possiamo trascurare l’aspetto dogmatico che caratterizza le varie istituzioni religiose e che rappresenta, comunque, una limitazione al nostro desiderio di conoscenza. E’ oggi più che mai necessaria una visione totale della complessa storia dell’evoluzione umana affinché la manifestazione della potenza di Cristo non ci trovi impreparati.

JOSEF F. BLUMRICH

Josef F. Blumrich nacque nel 1913 a Steyr, in Austria. Nel 1959 emigrò in America dove assunse la direzione del reparto progettazione della NASA. Grazie alla pubblicazione del suo libro "Da tat sich der Himmel auf", nel quale dimostrò sulla base di calcoli scientifici la natura extraterrestre dei contatti del profeta biblico Ezechiele, divenne famoso in tutto il mondo e partecipò a numerose conferenze. Si occupò, inoltre, dello studio di evidenti segni della presenza aliena nei ritrovamenti archeologici che risalgono all’epoca preistorica. La zecca austriaca ha emesso una medaglia che lo raffigura insieme al modello di astronave da lui disegnato.

The Spaceships of Ezekiel (1974) is a book by Josef F. Blumrich (March 17, 1913 - February 10, 2002) on a spaceship that was supposedly observed by the prophet Ezekiel, written while the author was chief of NASA's systems layout branch of the program development office at the Marshall Space Flight Center

After ufologists such as Erich von Däniken had pointed to the possibility of interpreting Ezekiel's vision as a report of an extraterrestrial spacecraft, Blumrich decided to disprove the hypothesis. However, a thorough examination convinced him that Ezekiel had, in fact, seen a spaceship. He then made detailed drawings of the alien craft. He decided the technology of the builders must have been somewhat higher than mankind's at the present, and added he had seldom felt as delighted, satisfied, and fascinated by being proven wrong

Fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Spaceships_of_Ezekiel

Detto in soldoni... è come se si fossero invertiti i ruoli....

I fautori della LOGICA e della RAZIONALITA', danno per scontata l'interpretazione fideistica della teologia cattolica che rivendica la questione come indiscussa verità

Mentre i c.d. "believers" cercano di riportare i fatti narrati e tramandati e di interpretare i medesimi nel modo più LOGICO E RAZIONALE possibile!!!

Ma non è meraviglioso tutto ciò? Dì la verità.....

[MaxpoweR]

Glypto ha scritto:

Per quale motivo un artista dell'epoca avrebbe dovuto inserire un Ufo in un dipinto religioso?

Per i vangeli apocrifi: non erano "nascosti" dalla Chiesa, semplicemente non erano considerati attendibili. Molte leggende popolari su Gesù e sui Santi derivano proprio dai vangeli apocrifi: per esempio il bue e l'asino nel presepe, che sono citati solo negli apocrifi, eppure compaiono nei dipinti dell'epoca.

Perchè magari testimone diretto o indiretto di un evento talmente inaspettato e sensazionale da volerlo rendere indelebile e tramandarlo alle future generazioni Così la prima che mi è venuta.

O perchè la bibbia è piena di quegli oggetti, in alcuni casi, come per i cherubini, o la grazia di dio abbastanza ben descritti, ed infatti vengono rappresentati FEDELMENTE.

Se poi vogliamo deire che sono angeli o cherubini o qualunque altra cosa non mi stupisce che li rappresentino così, anzi direi che sono stati molto più precisi di tanti altri artisti dato che la grazia di dio, ad esempio, è fedelmente rappresentata in quel quadro, rispetto all'interpretaqzione teologica che solitamente se ne da.

Ti faccio io una domanda, in questo dipinto:



cosa ha voluto rappresentare l'artista inserendo quei due oggetti volanti, pilotati?

2 angeli? Ma gli angeli non hanno le ali? PErchè guidano un veicolo volante?

MA guarda caso la descrizione dei CHERUBINI combacia perfettamente con quei veicoli rappresentati.

Questo oggetto è stato riportato alla luce nella città di Toprakkale (co¬nosciuta nell'antichità come Tuspa*). E lungo 23 cm, largo 9,5 cm e alto 8 cm. e si ritiene che abbia 3.000 anni.

Ora delle 2 l'una: o l'artista si è rifatto alla bibbia ed ha rappresentato in cielo 2 cherubini, così come sono REALMENTE descritti dalla bibba e quindi si evince che essi, anche per l'artista, non sono una classe angelica ma VEICOLI pilotati; oppure cosa?

Cosa rappresentano quei due cosi ai lati della croce?

Ti faccio un'altra domanda: cos'è un ufo?
Non è forse un oggetto volante non identificato?
E cosa vediamo in questo e gli altri dipinti?
Cose che volano (addirittura col pilota dentro!) e che vista l'epoca non avrebbero dovuto volare e che quindi non possiamo identificare, dunque UFO

Questo è ciò che è rappresentato ed è insindacabile, che poi si voglia speculare su cosa siano in realtà, mi sta bene ma tutte le ipotesi sono identiche come valenza, con la differenza che alcune si sposano con ciò che si vede, altre invece ti dicono che ciò che vedi non è reale ma che in realtà l'artista voleva rappresentare altro; ma tali INTERPRETAZIONI a posteriori rimangono comunque speculazioni, chiunque sia a farle.

LA logica va usata sempre non solo quando conviene.

TTE (scusa l'abbreviazione) scrive:
I fautori della LOGICA e della RAZIONALITA', danno per scontata l'interpretazione fideistica della teologia cattolica che rivendica la questione come indiscussa verità

La fede nella scienza è una religione, nè più nè meno e come tale veicola ideologie non verità. E' l'occhio critico e obiettivo, ma anche aperto a qualunque ipotesi che ti porta a trovare la verità. La scienza è porsi domande non imporre risposte.


Il porsi costantemente dei problemi sta alla base della saggezza. Poiché attraverso il dubbio siamo portati all'indagine, e attraverso l'indagine arriviamo alla verità.
Pietro Abelardo.

AleBon ha scritto:

Atlanticus,tu cosa vedi raffigurato in quell'immagine?

Tu in questa cosa vedi?

Ultima modifica di MaxpoweR il 16/07/2013, 02:52, modificato 1 volta in totale.

[_INSIDER_]

MaxpoweR ha scritto:



Qua si possono dare tutte le interpretazioni a posteriori purdi negare l'evidenza, ma per fortuna tutti hanno gli occhi e sanno valutare ciò che vedono

Non è affatto un "negare l'evidenza", ma approfondire il modo in cui gli artisti dell'epoca rappresentavano il Sole e la Luna in maniera antropomorfa. Mi fermo infatti su questa tua prima evidenza per segnalarti quanto segue:

http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_2.htm

Il tutto richiamato anche dal blogger di "Mistero Risolto" qui:

http://misterorisolto.wordpress.com/201 ... ki-decani/

[robs79]

_INSIDER_ ha scritto:
Non è affatto un "negare l'evidenza", ma approfondire il modo in cui gli artisti dell'epoca rappresentavano il Sole e la Luna in maniera antropomorfa. Mi fermo infatti su questa tua prima evidenza per segnalarti quanto segue:

http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_2.htm

Il tutto richiamato anche dal blogger di "Mistero Risolto" qui:

http://misterorisolto.wordpress.com/201 ... ki-decani/

E' una loro interpretazione da scettici,Insider,e come tale va presa.
E' soggettiva come può essere la mia che dico siano UFO.
Non capisco perché non vuoi ammettere questo!!!

[_INSIDER_]

Thethirdeye ha scritto:
Si avvalla, con la solita presopopea, l'interpretazione fuori da ogni logica (perchè di questo si tratta INSIDER... di un'interpretazione e nulla più) di Cuoghi e di altri negazionisti ad altranza...

Si abusa del termine "negazionista" senza nemmeno conoscerne l'etimologia. Cosa si nega qui? Quale evento accertato ed inconfutabile? E' questo che intanto fa ridere.

Un'opera artistica, un dipinto, vanno contestualizzati e vanno anche anche raffrontati con ulteriori lavori dell'epoca per evidenziare analogie e similitudini. Ed è ciò che è stato fatto.
Ipotizzare una evidenza aliena attraverso un antico dipinto senza tener conto di come venivano raffigurati gli astri, il cielo, la Terra, la Luna, il Sole, gli angeli, gli eventi atmosferici, le nuvole fino a concetti religiosi e quant'altro... è una sciocca forzatura che fa acqua da tutte le parti. Ed anche questo fa molto ridere.

mentre al contempo di deride l'altra intepretazione secondo cui proprio gli "angeli" e i fenomeni eventualmente annessi, possano essere stati rappresentati dagli artisti dell'epoca (come da commissione) con l'intento di lasciare ai posteri una "fotografia" di eventi straordinari che vedono esseri extradimensionali con tanto di fenomeni fisici e/o parafisici al seguito......

E' pura speculazione in cui trova campo libero un personaggio risibile come Giorgio Bongiovanni.

Soprattutto tenendo conto che, l'interpretazione di Cuoghi & Company, nasce...
udite udite... dagli approfondimenti effettuati su.... i vangeli apocrifi!!!

Non generalizzare, di quale particolare disamina parli?

L'argomento è stato sviolinato in tutte le salse,
quindi mi limito a farti leggere questo....

Tratto da: http://ufoonline.freeforumzone.leonardo ... dd=8184728

No, tratto da...

http://digilander.libero.it/nonsiamosol ... 19962.html

a firma di Monica Centofante, un'articolista che scriveva su un vecchio blog di.... udite udite... GIORGIO BONGIOVANNI...

http://digilander.libero.it/nonsiamosol ... ennio.html



Devo aggiungere altro circa l'inattendibilità di questo personaggio, dei suoi contenuti e di tutto ciò e tutti coloro che gli stanno intorno? Oppure a seconda delle tue esigenze gli dai credibilità? Sarebbe divertente scoprirlo...

Sono davvero queste le tue inattaccabili fonti?

Viene citato anche Pier Giorgio Caria... ihiihhihihhihi....

Ultima modifica di _INSIDER_ il 16/07/2013, 09:50, modificato 1 volta in totale.

[_INSIDER_]

robs79 ha scritto:
Non capisco perché non vuoi ammettere questo!!!

Perchè non c'è da ammettere nulla rob, ma solo approfondire la tematica e capirne, come già detto sopra, il contesto. Non è difficile comprendere che sono stati intavolati più elementi che spiegano il significato di quelle raffigurazioni che escludono la volontà di segnalare un UFO. E per appurarlo basterebbe leggere le disamine fatte e non sfogliare le figure.

Guarda, ad esempio, TTE che razza di fonte mi aveva sopra segnalato non sapendo che proveniva da un vecchio portale di Giorgio Bongiovanni. Sai chi è questo personaggio e cosa va dicendo da anni?

Ultima modifica di _INSIDER_ il 16/07/2013, 09:48, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

_INSIDER_ ha scritto:

Guarda, ad esempio, TTE che razza di fonte mi aveva sopra segnalato non sapendo che proveniva da un vecchio portale di Giorgio Bongiovanni. Sai chi è questo personaggio e cosa va dicendo da anni?

In quel testo ci sono dei passaggi chiave che fanno parte di questo discorso INSIDER...
cosa c'azzecca Bongiovanni e la sua credibilità? Si parlava di "interpretazioni" ricordi?

Cosa volevi che andassi a riprendere passo passo le citazioni dai manoscritti?

Sono davvero queste le tue inattaccabili fonti?

Quando non riesci a contestare i contenuti, ti accanisci con chi li propone....

Quel ragionamento non fa una piega... che sia Bongiovanni o un pinco pallino qualsiasi,
non fa alcuna differenza..... SE si è onesti intellettualmente. Capisci? Me sa de no...

[_INSIDER_]

Thethirdeye ha scritto:
In quel testo ci sono dei passaggi chiave che fanno parte di questo discorso INSIDER...

Quale discorso TTE? Stiamo parlando di come delle raffigurazioni del passato vengano strumentalizzate con interpretazioni forzate senza tener conto di altri lavori dell'epoca che mostrano, in un modo più chiaro, il concetto espresso con simboli e raffigurazioni antropomorfe come quella segnalata in precedenza da MaxPower.

cosa c'azzecca Bongiovanni e la sua credibilità? Si parlava di "interpretazioni" ricordi?

L'articolo che hai postato come tuo riferimento rientra nel modo in cui Bongiovanni specula sul falso dualismo UFO-Religione. Tutto qui.

Quando non riesci a contestare i contenuti, ti accanisci con chi li propone....

E contro chi mi starei accanendo? Ti riferisci a Bongiovanni? E' un dato di fatto che sia un cialtrone, puoi smentirmi?

Ultima modifica di _INSIDER_ il 16/07/2013, 10:40, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

Io parlo di contenuti... e tu parli di contenitori.... come mai?

Tu stai dicendo che dobbiamo credere all'interpretazione di quei fatti, seguendo le indicazioni e le interpretazioni della Chiesa.... indicazioni che corrispondono a favolette lunghe duemila anni che non stanno né in cielo e né in terra.

Noi stiamo dicendo che quelli narrati in diversi testi sacri, vangeli apocrifi compresi, potrebbero essere fatti reali (anche ufologici, perchè no?) descritti e narrati da chi non poteva interpretare in modo corretto quegli eventi.

Non aggrapparti alle stronzate Insider...
Perchè il punto è quello sopracitato...

Non ce ne sono ALTRI....

[_INSIDER_]

Thethirdeye ha scritto:

Io parlo di contenuti... e tu parli di contenitori.... come mai?

Se ti riferisci sempre a Giorgio Bongiovanni è impossibile scindere le due cose, impossibile. Non so se te ne rendi conto.

Tu stai dicendo che dobbiamo credere all'interpretazione di quei fatti, seguendo le indicazioni e le interpretazioni della chiesa....

Non credo alle favolette della chiesa, dove l'ho scritto o dove lo hai dedotto? Ho invece segnalato che gli artisti dell'epoca avevano più di una motivazione (ed una influenza) per produrre dipinti in cui inserire elementi di pura natura religiosa, ad esempio: l'angelo era un angelo, perchè dunque farlo divenire un alieno? in base a quale disamina? Oppure: Luna e Sole erano spessi rappresentati in modo antropomorfo, perchè farli divenire due astronavi? Partendo da quale elemento concreto?

Non ci sono valide "pezze di appoggio" per interpretare correttamente un dipinto in un contesto di natura ufologica. C'è invece una maggiore ed ampia letteratura, che prescinde dalle catsate dette dalla chiesa, dove viene approfondito e spiegato il modo in cui gli artisti dell'epoca passata intendevano rappresentare un passo biblico, da una parte, o un evento atmosferico dall'altra.

Noi stiamo dicendo che quelli narrati in diversi testi sacri, vangeli apocrifi compresi, potrebbero essere fatti reali (anche ufologici, perchè no?) descritti e narrati da chi non poteva interpretare in modo corretto quegli eventi.

Certo, anche ufologici... mi sta pure bene. Ma su quali basi? Solo perchè una nuvola è stata disegnata con forma discoidale o perchè da un'altra uscivano raggi solari o perchè è stato dimostrato (dove? mi sarà sfuggito) che l'angelo non va più collocato nella tradizione religiosa ma in quella ufologica? E partendo da quale confutazione?

Non aggrapparti alle stronzate Insider...

Va bene, mi aggrappo a te allora...

E' un tema molto affascinante, non lo metto in dubbio e non voglio mica archiviarlo con una battuta, ma merita una attenta analisi e non la banale strumentalizzazione che è stata fatta fino ad oggi.

Ultima modifica di _INSIDER_ il 16/07/2013, 11:19, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

Che Bongiovanni sia un cialtrone l'ho dichiarato più volte anch'io ma he conosca determinate cose riguardo agli UFO è tutt'altra cosa ...! Nel senso che quando racconta di "stigmate" e cialtronate dle genere, mischiando anche il 3° segreto di Fatima, quelli sono affari suoi; ma di UFO ne sà, (come tutti quelli che se ne interessano d'altronde). Perciò lasciamo stare il resto, a noi non interessa!
Secondo voi, appena uno ha una ...pecca: FINITO! e' un pallonaro ...... No, non è così che va. Un UFO può essere benissimo raccontato anche da uno che beve la sera ma se gli accade di trovarsi, sobrio, di fronte ad un evento non gli si darà mai credito; errato. Ecco perché bisogna conoscere bene tutte le circostanze. Amen