18/07/2013, 10:46
Senza generalizzare caro TTE ma restando su Snowden, perchè alimentare dei sospetti quando è stato accertato che le bufale tali sono, vista la risibile natura dei contenuti, e non potrebbero mai inquinare le future rivelazioni dello stesso analista?Thethirdeye ha scritto:
Saranno pure luoghi comuni Insider.....
tuttavia, non hai elementi concreti per escludere l'ipotesi
(ipotesi Insider) delle "bufale preventive" diffuse a scopo
precauzionale. Non sarebbe né la prima né l'ultima volta.
Esatto, e se devo abbattere la credibilità di Snowden non lo faccio con le bufale che girano e che tutti saprebbero sgamare, ma con informazioni di difficile riscontro, dove davvero non è chiaro che quanto riportato possa essere vero o falso. Se sgami una bufala in 10 minuti di verifica, vuol dire che il presunto sistema di discredito attuato è pessimo, è da rivedere, fa acqua da tutte le parti e lo capirebbe anche un infante.Anche perchè solo la NSA e la CIA sanno davvero a quali
informazioni può avuto accesso Snowden.
18/07/2013, 10:54
Senza ombra di dubbio.rmnd ha scritto:
Prima o poi salterà fuori qualcuno che associerà il il "TG di Mario" alla disinformazione
18/07/2013, 11:21
_INSIDER_ ha scritto:Senza generalizzare caro TTE ma restando su Snowden, perchè alimentare dei sospetti quando è stato accertato che le bufale tali sono, vista la risibile natura dei contenuti, e non potrebbero mai inquinare le future rivelazioni dello stesso analista?Thethirdeye ha scritto:
Saranno pure luoghi comuni Insider.....
tuttavia, non hai elementi concreti per escludere l'ipotesi
(ipotesi Insider) delle "bufale preventive" diffuse a scopo
precauzionale. Non sarebbe né la prima né l'ultima volta.
Perchè alimentare un complotto che potrebbe anche esserci in questo caso, ma non prendendo spunto dagli articoli ridicoli su Snowden. Quel che voglio dire è che l'assurdità delle tante rivelazioni la cui paternità è stata attribuita a Snowden è così evidente che non si può parlare di disinformazione, ma solo di speculazione, di sfottò, di esasperazione. E lo si fa per un tornaconto, non per delegittimare le future rivelazioni, ammesse che ci siano, dell'analista.Esatto, e se devo abbattere la credibilità di Snowden non lo faccio con le bufale che girano e che tutti saprebbero sgamare, ma con informazioni di difficile riscontro, dove davvero non è chiaro che quanto riportato possa essere vero o falso. Se sgami una bufala in 10 minuti di verifica, vuol dire che il presunto sistema di discredito attuato è pessimo, è da rivedere, fa acqua da tutte le parti e lo capirebbe anche un infante.Anche perchè solo la NSA e la CIA sanno davvero a quali
informazioni può avuto accesso Snowden.
18/07/2013, 11:53
Non mi meraviglia che tu lo pensi.Thethirdeye ha scritto:
Il tuo discorso mi meraviglia molto.....
"verosimilmente", "da un punto di vista potenziale", "presunte". Mi fai invece un esempio CONCRETO di questa metà di informazioni, mai rivelate da Snowden (per inciso) da ritenere attendibili o che abbiano una parvenza di verità? Da quale fonte soprattutto?ma solo, più verosimilmente, pensare che la META' di ciò che è stato scritto, potrebbe corrispondere (almeno dal punto di vista potenziale) alle presunte informazioni alle quali lo stesso Snowden potrebbe aver avuto accesso.
Ma ti sfugge che Snowden non ne ha mai fatto parola, in che altro modo scriverlo?Non è certamente il primo "rivelatore" a parlare di intraterrestri....
Non lo ricordo in questo istante.Uno di questi, ad esempio, perse la vita dopo aver parlato di alieni vivi trovati in basi sotterranee e di "black budget"... ricordi?
Ripeto, è un ragionamento troppo primordiale. Non servono le favole o articoli di fantasia per screditare un'analista, ANALISTA, capisci? Non parliamo di un romanziere, di un millantatore o di uno che si è inventato Prism, visto che è accertata l'esistenza di Prism. Parliamo di un tecnico, saprà pure come sostenere in modo concreto ciò che andrebbe a rivelare.Di conseguenza, è sufficiente ingigantire la faccenda, inserendo PREVENTIVAMENTE elementi favolistici, quali terra cava, sole freddo, Eldorado e Agharthi, nani, gnomi e ballerine al seguito e, come per magia, tutto ciò che Snowden dovesse mai rivelare al pubblico, si trasformerà inevitabilmente in una barzelletta.
Ma non è quello che sta subendo Snowden.E' un sistema molto efficace e rodato questo qui....
18/07/2013, 12:02
_INSIDER_ ha scritto:Non lo ricordo in questo istante.Thethirdeye ha scritto:
Non è certamente il primo "rivelatore" a parlare di intraterrestri....
Uno di questi, ad esempio, perse la vita dopo aver parlato di alieni vivi trovati in basi sotterranee e di "black budget"... ricordi?
18/07/2013, 12:15
Bene, grazie della segnalazioneAngel_ ha scritto:
Si chiamava Philip Schneider, esiste un topic al riguardo:
18/07/2013, 12:25
Angel_ ha scritto:_INSIDER_ ha scritto:Non lo ricordo in questo istante.Thethirdeye ha scritto:
Non è certamente il primo "rivelatore" a parlare di intraterrestri....
Uno di questi, ad esempio, perse la vita dopo aver parlato di alieni vivi trovati in basi sotterranee e di "black budget"... ricordi?
Si chiamava Philip Schneider, esiste un topic al riguardo:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=3440
Faccio notare che le sole foto che non sono sparite dalla rete sono proprio quelle disinformative...relative ad una metropolitana in costruzione...
18/07/2013, 12:30
Stavo leggendo il topic segnalato, ricordavo la storia del personaggio ma non il suo nome. In effetti di incongruenze ce ne sono svariate su quanto costui andava raccontando nelle conferenze senza produrre alcuna prova. Attribuire la sua morte al fatto che fosse diventato "scomodo" è pura speculazione. Approfondirò nel realtivo topic.rmnd ha scritto:
si ma non è quello che raccontava di un conflitto a fuoco tra extraterresti evasi e militari americani...?
18/07/2013, 14:28
18/07/2013, 14:38
_INSIDER_ ha scritto:Thethirdeye ha scritto:
Non è certamente il primo "rivelatore" a parlare di intraterrestri....
Ma ti sfugge che Snowden non ne ha mai fatto parola, in che altro modo scriverlo?
E' un sistema molto efficace e rodato questo qui....
Ma non è quello che sta subendo Snowden.
Stavo leggendo il topic segnalato, ricordavo la storia del personaggio ma non il suo nome. In effetti di incongruenze ce ne sono svariate su quanto costui andava raccontando nelle conferenze senza produrre alcuna prova. Attribuire la sua morte al fatto che fosse diventato "scomodo" è pura speculazione. Approfondirò nel realtivo topic.
18/07/2013, 17:06
Ho capito che stavi ipotizzando, ma basi la tua ipotesi su un portale che ha sempre fatto satira?Thethirdeye ha scritto:
Questo l'ho capito. Infatti, nel mio discorso stavo IPOTIZZANDO e stavo semmai sostenendo il fatto che nelle tecniche di discredito e di disinformazione (che tanto piacciono a quelli come te)
Parli sempre di quel portale che fa satira?è sufficiente ingigantire la faccenda, inserendo anche PREVENTIVAMENTE elementi favolistici.
Ma... il tuo riferimento è sempre indirizzato a quel portale che fa satira? Stai parlando davvero di questo?A proposito di questo, mi pare di capire che la fonte originale di questa "falsa notizia", guarda il caso, sia sempre la stessa fonte che getta discredito (in quanto portale di cronaca più o meno rosa) anche su altre faccende ufologiche interessanti.
Se parli di "The Internet Chronicle" la cosa è stata già approfondita: fa satira. Se parli di altro non ti resta che precisarlo.E' una cosa da approfondire anche questa.... non credi? Oppure tu approfondisci solo i siti e le fonti che sostengono le tue tesi?
Rispetto a quale argomento?Quando la finirai di mettere sistematicamente il carro davanti ai buoi, sarà sempre e comunque troppo tardi....
18/07/2013, 18:08
_INSIDER_ ha scritto:
Ho capito che stavi ipotizzando, ma basi la tua ipotesi su un portale che ha sempre fatto satira?
Parli sempre di quel portale che fa satira?
Ma... il tuo riferimento è sempre indirizzato a quel portale che fa satira?
Stai parlando davvero di questo? http://www.chronicle.su/
Se parli di "The Internet Chronicle" la cosa è stata già approfondita: fa satira.
Se parli di altro non ti resta che precisarlo.
Rispetto a quale argomento?
18/07/2013, 18:39
Ah, farebbe satira di facciata? bbuahhaahahahahhaha... e senti in base a quale sospetto lo affermi? Sono curioso, perchè mi sembra una bella arrampicata sugli specchi questa.Thethirdeye ha scritto:
Certo... fa satira (di facciata) e anche disinformazione (in modo subdolo), visto che non è la prima volta che esce dal cilindro in occasione di "eventi" legati all'Ufologia.
No, avevo ben precisato di non ricordare in quel momento a chi ti riferivi, poi l'utente Angel mi ha segnalato il topic di approfondimento e tutto mi è stato più chiaro. Non resta che approfondire la cronistoria di Schneider.Philip Schneider...... che senza conoscere la sua storia lo avevi già decapitato "a prescindere".
18/07/2013, 18:58
18/07/2013, 19:04