Forse non considerate che in parte gli F35 vengono costruiti qua in Italia e in parte negli Usa.
Nessun altro li costruisce,quindi obsoleti non direi proprio.
La contrarietà o l'esser d'accordo sull'acquisto è un altro discorso e se ne può discutere,ma parlare di aerei obsoleti è inesatto.

Non è che sono obsoleti, sono inutili e pericolosi per chi li guida,una tecnica applicata male,da incompetenti ,in sintesi con questi aerei faremmo la guerra a noi stessi.

Il fatto è che non ho mai visto un aereo tanto "handicappato" come questo!
E' molto strano. Anche altri aerei hanno avuto un iter più o meno doloroso ma fare errori del genere dopo tutta l'eperienza che hanno .....

A ben guardare il vecchio F104 era ben più pericoloso mi pare, eppure non si è fatto tutto sto casino. Comunque ritengo che a prescindere dall' indotto, sia una spesa inutile in quanto strumento d' offesa in barba alla costituzione. Definire l' F35 strumento di difesa mi sembra innapropriato.

..ma pure questi hanno problemi,uno studio del pentagono ha appurato che ad una distanza di 20/25 miglia da temporali,l'avionica puo' avere seri problemi.......................tanto valeva tenersi in affitto gli f16......

Il fatto è che quelli che avevamo in laesing erano i più ... scassati! (Ti pareva che prendessimo i migliori?!)
Dovevamo costruirceli su licenza (come hanno fatto i turchi) e sarebbero andati ancora bene!

Non puoi paragonarli...l'F104 non costava una se.. rispetto a questi...
Poi dire che era pericoloso è inappropriato...diciamo che per essere un intercettore d'attacco era velocissimo e aveva le ali molto ridotte, in pratica era un missile...queste caratteristiche non permettevano il minimo errore da parte dei piloti, ecco la spiegazione per i numerosi incidenti.
Volare e combattere sugli F35, se quello che si afferma nel video è vero, è quasi un suicidio anche se non fai errori...

a dire il vero l'f104 divento pericoloso dal momento che da intercettore puro fu convertito a caccia bombardiere...........x ovvi motivi......

Infatti diventò pesante e pochissimo manovrabile, da lì il soprannome di "bara volante", ma lo fecero diventare loro così! (Ci morì un Cap. che conoscevo bene durante un bombardamento in un nostro poligono, con bombe da esercitazione: al momento di "riattaccare", volando bassissimo per colpire, non ce la fece a risollevarsi e strisciò con la coda sul terreno disintegrandosi ...)

Diventava agile e maneggevole solo ad alta velocità, mi pare che con le sue alucce andasse in stallo sotto i 300 km/h...

Non centra nulla con il topic, ma siccome un video tira l'altro, voglio condividere questo, avendo già assistito al superamento della barriera del suono durante esercitazioni militari, il guardare questo video mi fà ancora venire la pelle d'oca come ai bei tempi passati. Non sò a voi

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=VnNBsLNsiSQ[/BBvideo]

Guarda l'attrito dell'aria in virata sul dorso dell'F22 raptor...questo non ce lo vendono, se lo tengono loro...[}:)]

Forse lo daranno agl'israeliani ...

domenica 21 luglio 2013

Anche l’ex generale dell’aeronautica contro gli F35: “all’Italia non servono”


La petizione online contro il programma F35 lanciato da Fulvio Gagliardi sul sito Change.org ha raccolto 30mila firme in pochi giorni.

Non stiamo parlando di un pacifista antimilitarista, ma di un esperto in materia. Gagliardi infatti è un ex generale dell’aeronautica militare e un ingegnere aeronautico che ha gestito lo sviluppo dei velivoli Amx e contribuito ai più importanti programmi aeronautici militari europei, Tornado ed Eurofighter.

Generale Gagliardi, tutti i suoi colleghi militari insistono nel dire che non si può fare a meno degli F35, che non ci sono alternative. Lei invece dice che non abbiamo bisogno. Qual è il suo è un giudizio tecnico?

“Non dico che l’F-35 tecnicamente non sia valido: potrà avere problemi di gioventù che bisognerà curare e per cui dovremmo spendere, ma non è questo il punto. Il problema è lo scenario operativo per cui questo velivolo è stato pensato: uno scenario che non è il nostro, non è quello attuale, al massimo poteva essere quello degli Stati Uniti di una decina di anni fa, quando erano tutti proiettati sui teatri mediorientali”.

C’è chi sostiene che l’F-35 sia figlio di una concezione strategica ancora ferma all’era della Guerra Fredda, quando si pensava a bombardieri in grado di penetrare le potenti difese antiaeree del Patto di Varsavia per condurre il “first strike” nucleare.




“L’F-35 è un velivolo da attacco, di offesa non di difesa, che avrebbe senso solo se intendessimo attaccare qualcuno, se considerassimo vero che ‘la miglior difesa è l’offesa’. E comunque, anche in questo caso la flotta di cui disponiamo oggi è idonea, a meno di non prevedere di dover contrastare paesi che disporranno di F-35 a loro venduti dagli Usa.”.

E cosa ne pensa dell’argomentazione per la quale, uscendo dal programma F-35, l’Italia perderebbe l’opportunità di godere di ricadute tecnologiche importanti per il progresso dell’industria aeronautica italiana.




“Quasi certamente dalla collaborazione non ricaviamo nessun know-how, visto che siamo solo partner di secondo livello. Il vero know-how rimarrà in mano alla industria americana e inglese”.

Molti infatti giudicano l’F-35 un programma militare troppo “americano”, partecipando al quale l’Italia ha fatto una scelta in netto contrasto con le aspirazioni a una difesa comune europea.”Con l’F-35 stiamo abbandonando la costruzione di una Europa unita mediante programmi militari comuni. Avevamo iniziato negli anni Settanta con il Tornado, abbiamo proseguito con l’Eurofighter, un velivolo ancora pienamente valido, mentre oggi abbiamo avviato una collaborazione transoceanica. Non è la prima volta che lo facciamo: è già accaduto nel campo dei velivoli civili: invece di partecipare al programma Airbus, la nostra Alenia preferì partecipare a programmi di collaborazione con la Boeing, indebolendo la coesione industriale aeronautica europea”.

Quindi qual’è a suo parere la scelta giusta da fare? Quale sarebbe l’alternativa concreta al programma F-35?




“Se abbandoniamo il programma F-35, diciamo l’anno prossimo, e ne avviamo uno europeo che coinvolga i “veri” Paesi dell’Europa quali Italia, Germania, Francia e Spagna, possiamo mettere sul piatto della bilancia il know-how che abbiamo acquisito e partecipare da leader. Questo sarebbe il vero programma europeo per un aereo di sesta generazione costruito su un requisito operativo europeo più aggiornato e veramente nostro. Le prime spese di definizione e sviluppo saranno più basse e potremmo rinviare a quando la nostra economia sarà più forte le spese più grosse”.

Ma così non si allungherebbero i tempi? La Difesa sembra avere molta fretta di rimpiazzare Amx, Tornado e Harrier.




“Oggi per fortuna oggi non c’è nessuno che ci minaccia e le flotte che abbiamo sono più che idonee, Harrier compresi. Per inciso gli altri Paesi europei, in primis la Germania che indubbiamente non ha i nostri problemi economici, hanno scelto di non partecipare al programma F-35: come mai?”.

Ultimamente però, come mostrano anche le difficoltà del programma per un drone “Male” europeo, in questo settore non sembra esserci molta sintonia e solidarietà nel Vecchio Continente, non le pare?




“Se dovesse emergere che i nostri partner europei non possono affrontare uno sviluppo comune per un nuovo velivolo, in ogni caso sarebbero indispensabili approfonditi negoziati per una linea comune nel settore difesa, perché non è pensabile che a fronte di uno sforzo di costruzione di una Europa unita, ogni paese se ne vada in una direzione diversa in un così delicato campo quale è quello della difesa comune”.

di Fulvio Gagliardi

Fonte: il fatto quotidiano

Tratto da: italian.irib.ir

http://www.signoraggio.it/anche-lex-generale-dellaeronautica-contro-gli-f35-allitalia-non-servono/

[align=right]Source: TERRA REAL TIME: Anche l’ex ...“all’Italia non servono” [/align]