IL CASO BOB WHITE

[barionu]

http://www.ufoevidence.org/cases/case365.htm


L’avvistamento U.F.O. che vide coinvolto Robert Lee (Bob) White non è il solito (anche se sorprendente) resoconto relativo ad una luce misteriosa nella notte o ad un velivolo di presunta origine extraterrestre, poiché è un unicum nella storia dell’investigazione sui dischi volanti: la straordinarietà consiste nel reperimento, in seguito al passaggio di un misterioso aeromobile, di un oggetto che risulta, con ogni probabilità, di fabbricazione aliena.

Robert Lee White (1931- 2009) è un cantante ed attore statunitense. E’ apparso in alcune serie televisive ed in qualche pellicola, come “Butterlfly”, dove ha recitato a fianco di Stacy Keach e di Pia Zadora.

Nel 1985 la vita di White cambiò improvvisamente: mentre stava viaggiando, sulla sua automobile, da Denver a Las Vegas, Bob e la sua compagna furono protagonisti di un incontro ravvicinato del terzo tipo. I due, infatti, poterono osservare sbalorditi, al confine tra il Colorado e lo Utah, un ordigno non identificato che solcava il cielo. Lo stupore crebbe, quando Bob trovò un oggetto metallico che era caduto dall’U.F.O.: egli non rivelò mai alcunché dell’accaduto fino a quando andò in pensione, nel 1996.

In quell’anno Bob, su consiglio del M.U.F.O.N, cui si era rivolto, mandò un frammento dell’oggetto al N.I.D.S. (National Institute of Discovery Science).[1] L’istituto a sua volta consegnò il reperto ad un laboratorio del New Mexico affinché fosse compiuta un’analisi metallurgica. Altri esami furono condotti alla fine degli anni ‘90 del XX secolo, mentre vari programmi televisivi e radiofonici dedicarono spazio ad uno dei più significativi casi dell’Ufologia.

Bob White firmò una dichiarazione giurata circa il suo avvistamento. Nel 1998 superò l’esame con il poligrafo. Nel 2000 venne a sapere che l’oggetto da lui reperito era identico a quello descritto in un documento recentemente declassificato e riferito ad un episodio occorso nel 1940. L’oggetto era esaminato all’interno di un rapporto militare del Counter Intelligenge Corps. Il file era denominato “Flying saucer from Denmark”. Nello stesso anno Bob ed il suo socio, Larry Cekander, aprirono il Museo dell’inesplicabile a Reed Springs (Montana).

Furono in seguito condotti altri test del “manufatto”: risultò che irradiava energia elettromagnetica, raggi gamma e neutroni.

Le analisi più accurate dell’oggetto furono eseguite da David Lamb, esperto in fisica dei materiali. L’artefatto rivelò la struttura policristallina di un semiconduttore. Vi fu rintracciata una concentrazione di argento pari al 4,3 per cento: sulla Terra l’argento in questa concentrazione è usato come catalizzatore nelle reazioni chimiche. Lamb affermò che, associato all’alluminio, potrebbe essere usato per dissipare campi elettromagnetici. Lo scienziato ipotizzò che fosse un quasi-cristallo di struttura molto complessa. Quasi-cristalli di questo tipo sono stati creati solo negli ultimi anni nell’ambito della nanotecnologia.[2]

Secondo altri studiosi, che, però, non motivano le loro conclusioni, l’oggetto di White sarebbe sovrapponibile a prodotti terrestri.


[1] Il M.U.F.O.N., Mutual U.F.O. network è una delle più importanti associazioni ufologiche del mondo, nata negli Stati Uniti nel 1973, in seguito alla crisi di due gruppi storici, l’A.P.R.O. ed il N.I.C.A.P.

[2] I quasi-cristalli sono solidi di composti intermetallici che, pur presentando caratteristiche simile a quelle dei cristalli, ne differiscono per una posizione non periodica degli elementi costitutivi ed in quanto si discostano dalle leggi della cristallografia. I materiali quasi-cristallini sono per lo più rappresentati da leghe di alluminio con nichel, ferro e cobalto. I quasi-cristalli possiedono notevole leggerezza, resistenza alle deformazioni e buona conduttività. Fu un materiale quasi-cristallino quello reperito a Roswell nel 1947?

Fonti:

Enciclopedia delle scienze, Milano, 2005, s.v. quasi-cristalli
R. Malini, U.F.O., il dizionario enciclopedico, Milano- Firenze, 2002, s.v. M.U.F.O.N.
B. White, U.F.O. hard evidence, 2009


http://zret.blogspot.it/search?q=BOB+WHITE


Ne avevamo già parlato ?

Se confermato , questo caso è una PISTOLA FUMANTE .

Su FOCUS TV in questi giorni.


zio ot

[Thethirdeye]

Messaggio di barionu

Secondo altri studiosi, che, però, non motivano le loro conclusioni,
l’oggetto di White sarebbe sovrapponibile a prodotti terrestri.

E cioè? A quali prodotti, di grazia?

Bob White holds the "alien" artifact he
recovered in 1985. (History Channel)

[rmnd]

Thethirdeye ha scritto:

Messaggio di barionu

Secondo altri studiosi, che, però, non motivano le loro conclusioni,
l’oggetto di White sarebbe sovrapponibile a prodotti terrestri.

E cioè? A quali prodotti, di grazia?

Bob White holds the "alien" artifact he
recovered in 1985. (History Channel)

[barionu]

Il report che Focus manda in onda è molto chiaro : manufatto alieno .

IN INGLESE ...

http://www.youtube.com/watch?v=KL8lRBryGco

http://www.youtube.com/watch?v=EEn3cc9VBYQ


zio ot

Ultima modifica di barionu il 21/08/2013, 21:19, modificato 1 volta in totale.

[barionu]

IN ITALIANO ! DAL MINUTO 30.00

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=sZkm2Psz_FY[/BBvideo]

http://www.youtube.com/watch?v=sZkm2Psz_FY


NE STANNO PARLANDO QUI :

http://freeforumzone.leonardo.it/discus ... d=10526029



QUESTO MI SEMBRA UN CASO RISOLUTIVO .


Il dibattito in quel forum è molto serrato .

Suggerisco un approfondimento da parte degli insider di ufoforum .

zio ot

Ultima modifica di barionu il 21/08/2013, 21:46, modificato 1 volta in totale.

[gippo]

Ricordo di avere letto, da qualche parte, che Bob White aveva superato il test della macchina della verità un paio di volte

[rmnd]

rmnd ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

Messaggio di barionu

Secondo altri studiosi, che, però, non motivano le loro conclusioni,
l’oggetto di White sarebbe sovrapponibile a prodotti terrestri.

E cioè? A quali prodotti, di grazia?



Bob White holds the "alien" artifact he
recovered in 1985. (History Channel)[/f]

Ah , noto ora di non aver messo il link

http://www.skeptic.com/eskeptic/11-10-12/

[color=blue]Bob White’s Great UFO
Artifact Mystery—Solved!
(Sometimes All it Takes is Finding the Right Expert.)


....From 1996 to his death in 2009, the now retired Bob White devoted himself to promoting his artifact as a piece of hard evidence for the existence of extraterrestrial engineering. His quest was not without its frustrations—his artifact, if genuine, should have been one of the greatest discoveries of all time—but he did manage to attract some media attention. He gave interviews, spoke at UFO conventions, wrote a book titled UFO Hard Evidence (Galde Press 2004), set up a small museum to house his artifact (where he is said to have offered the object for sale for ten million dollars), and was featured on a number of TV shows.
Unsolved Mysteries
Production budgets of shows like the History Channel’s UFO Hunters, Unsolved Mysteries, and Jane Goldman Investigates (a series produced in the UK) allowed him to present the object to scientists for testing, with mixed results. ....


...It is unfortunate so many people have been deceived into thinking an industrial waste product is concrete evidence for a UFO. ..[/color]

in sintesi , White si è arricchito facendo fessi tutti.

[Thethirdeye]

rmnd ha scritto:
in sintesi , White si è arricchito facendo fessi tutti.

Anche se fosse, questo aspetto è assolutamente marginale
ai fini della ricerca ufologica..

Esiste un artefatto, solido, tangibile.... che può essere analizzato.
E il solo fatto, come spiega ampiamente il video postato da Barionu,
che ci siano laboratori di alto profilo scientifico che effettuano delle
analisi e che neanche vogliono essere menzionati pubblicamente,
non fa altro che avvalorare ciò che è emerso. E' di questo che siamo
interessati a parlare... non delle speculazioni al seguito o dei siti
scettici che si arrampicano sugli specchi pur di negare l'evidenza.


dal minuto 30:00 in poi...

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=sZkm2Psz_FY[/BBvideo]

Ti va di dire due paroline anche su questo?
Dai... con un pò di sforzo, puoi farcela......

[rmnd]

Thethirdeye ha scritto:

rmnd ha scritto:
in sintesi , White si è arricchito facendo fessi tutti.

Anche se fosse, questo aspetto è assolutamente marginale
ai fini della ricerca ufologica..

Esiste un artefatto, solido, tangibile.... che può essere analizzato.
E il solo fatto, come spiega ampiamente il video postato da Barionu,
che ci siano laboratori di alto profilo scientifico che effettuano delle
analisi e che neanche vogliono essere menzionati pubblicamente,
non fa altro che avvalorare ciò che è emerso. E' di questo che siamo
interessati a parlare... non delle speculazioni al seguito o dei siti
scettici che si arrampicano sugli specchi pur di negare l'evidenza.


dal minuto 30:00 in poi...

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=sZkm2Psz_FY[/BBvideo]

Ti va di dire due paroline anche su questo?
Dai... con un pò di sforzo, puoi farcela......

Chris Ellis e David Lamb si autodefiniscono fisici. Tu ci credi?
Sempre discovery channel o un altra emittente , in trasmissioni simili ma meno pacchiane di questa, ha fatto analizzare reperti di presunti impianti alieni , con tanto di nome e cognome del fisico, anzi del direttore del centro di fisica dei materiali,, vestito di giacca e cravatta all'interno dell'università nella quale lavora. Una situazione realistica e credibile e modi e atteggiamenti professionali, nel laboratorio della facoltà. Quindi tutto facilmente riscontrabile e verificabile.

E questo sfata anche la storia che gli istituti di ricerca vogliano rimanere anonimi quando si tratta di analizzare reperti 'alieni'.



E infatti in quei casi le analisi hanno dato esito negativo.

Qui invece parliamo di un oggetto alieno, per bocca di due sedicenti fisici seduti al tavolino all'interno di uno studio o di una casa adibita a studio televisivo. Due fisici che si esprimono in modo poco professionale, lasciandosi andare a dichiarazioni che un vero fisico non farebbe mai. Una persona con un minimo di serietà e reputazione non si lascerebbe mai andare a dichiarazioni lapidarie e nel contempo vaghe, senza approfondite analisi, e senza averlo fatto visionare da altri istituti. E in ogni caso le dichiarazioni resterebbero sempre 'prudenziali'..non certo si esprimerebbero con tanta sicumera tirando fuori artefatti alieni, leghe sconosciute o altro e un tanto al kg.

Un doc molto trash direi.



Comunque ti metto la traduzione in italiano (con google) di un pezzo tratto dall'articolo sopra:

Il nostro esperto Ean Harrison è una fonderia di acciaio supervisore di controllo della qualità in pensione che ha lavorato nella zona di Seattle. Non solo lui può spiegare l'origine di strani oggetti di Bob White, che una volta possedeva alcuni di loro e li ha usati come ornamenti da giardino. Harrison scrive:

L'oggetto in questione è realizzato in maturato residuo di macinazione. Si forma in un modo simile a una stalagmite comune quando getti in metallo sono "puliti" su grandi smerigliatrici stazionarie. Getti grezzi bisogno di avere la linea pinne e cancelli divisione levigate per facilitare la lavorazione e ridurre la rottura dell'utensile. Un tipico smerigliatrice stazionaria in una camera di pulizia fonderia utilizzata per consegnare getti puliti fino a 40 chili può avere una ruota composito 3 metri di diametro e 4 cm di larghezza o più grande. La colata è posto su una guardia quest'opera così come smerigliatrice piccola trovato in laboratori interni, e il pezzo viene alimentata contro la superficie della ruota, levigando distaccanti pinne linea, riparazioni, saldatura e boss cancello. La polvere di macinazione è fuoriuscito verso il basso nella protezione disco ad una temperatura vicina al punto di fusione del metallo di base.

Quando la polvere di metallo e mola abrasiva ha colpito la parte inferiore della guardia, i fusi epossidiche ruota colle legante il composto insieme. Nel corso del tempo una stalagmite sta lentamente creato dal basso verso l'alto, che fonde i metalli nella forma caratteristica. A seconda delle dimensioni della macchina, una stalagmite può facilmente raggiungere una lunghezza di 2 metri o più. Inoltre, a seconda dei getti essendo terra, la composizione della stalagmite potrebbe essere un mix esotico di acciaio inossidabile, manganese, acciaio, alluminio, in altre parole, una miscela molto sconcertante metallurgico tutto combinato in un composto apparentemente impossibile.

Ma in realtà è solo un prodotto della macinazione legante fuso ruota. infine la stalagmite cresce abbastanza alto per bloccare l'apertura alla base della guardia macinazione. La custodia deve essere aperto, la stalagmite rotto, gettato via, riciclato, utilizzato come ornamento da giardino, o segnalato come qualcosa di buttato fuori di un UFO

Un standgrinder fonderia (Clicca sull'immagine per ingrandire). (A) è la mola composta abrasiva e adesiva. (B) è dove il casting riposa. Le stalagmiti formano all'interno della guardia di mola (C) appena dietro le due grandi teste delle viti.
Non esistono molte grandi stalagmiti come souvenir più perché il metallo è ormai così prezioso che viene raccolto e venduto per il rottame. C'è anche uno sforzo concertato per mantenere le guardie rettifica pulire e rimuovere le stalagmiti prima che crescano così grandi che rompono e distruggono il macinino da si incastri tra guardia e ruota. E 'possibile che un artefatto di Bob White non è stato identificato prima perché alcune vecchie fonderie rimangono che utilizzano l'impianto di granulazione antiquato che li produce. Lavoro Fonderia negli Stati Uniti è in costante in outsourcing a via di sviluppo come il Messico, la Cina e l'India.

Ultima modifica di rmnd il 22/08/2013, 12:25, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

Bene... si può dimostrare che il prodotto di scarto di questa macchina abbia le stesse caratteristiche, fisiche e chimiche, dell'artefatto di cui parliamo? Se la risposta è affermativa, cosa giustifica le proprietà elettromagnetiche che hanno determinato quei valori o che hanno provocato quella specie di blocco della cassaforte in tre occasioni diverse?

[rmnd]

Thethirdeye ha scritto:


Bene... si può dimostrare che il prodotto di scarto di questa macchina abbia le stesse caratteristiche, fisiche e chimiche, dell'artefatto di cui parliamo? Se la risposta è affermativa, cosa giustifica le proprietà elettromagnetiche che hanno determinato quei valori o che hanno provocato quella specie di blocco della cassaforte in tre occasioni diverse?

lo giustifica probabilmente la malafede del documentario. Impostato in quel modo quantomeno

Ultima modifica di rmnd il 22/08/2013, 12:33, modificato 1 volta in totale.

[barionu]

lo giustifica probabilmente la malafede del documentario. Impostato in quel modo quantomeno

Siamo quindi nella normale attività di debunking .

Come del resto testimonia ampiamente l' altro forum .

E' per questo che ritengo indispensabile un ulteriore approfondimento .



zio ot

[Thethirdeye]

rmnd ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:


Bene... si può dimostrare che il prodotto di scarto di questa macchina abbia le stesse caratteristiche, fisiche e chimiche, dell'artefatto di cui parliamo? Se la risposta è affermativa, cosa giustifica le proprietà elettromagnetiche che hanno determinato quei valori o che hanno provocato quella specie di blocco della cassaforte in tre occasioni diverse?

lo giustifica probabilmente la malafede del documentario. Impostato in quel modo quantomeno

Continui a spostare l'attenzione, peggio dei debunkers.... l'oggetto del contendere è un oggetto fisico. Prima hai attaccato la persona, poi il documentario ma..... il prodotto non cambia di una virgola. Perchè lo ripeto... stiamo parlando di "materiale" con caratteristiche molto particolari.

Non mi accontento quindi del tuo pregiudizio.

Ci vogliono le prove per dire che nel 1985 una fantomatica macchina era in grado di produrre quella roba. E ci vogliono anche degli elementi a sostegno del fatto che le caratteristiche elettromagnetiche siano fuffa... visto che ci sono risultati scientifici che lo dimostrano. Il giorno che dovessero essere disponibili queste controprove, allora potremmo dire che avevi ragione tu.

[barionu]

Ci vogliono le prove per dire che nel 1985 una fantomatica macchina era in grado di produrre quella roba. E ci vogliono anche degli elementi a sostegno del fatto che le caratteristiche elettromagnetiche siano fuffa... visto che ci sono risultati scientifici che lo dimostrano. Il giorno che dovessero essere disponibili queste controprove, allora potremmo dire che avevi ragione tu.

Quoto .


Del resto il debunker ha una procedura standard : screditare non l' oggetto , ma la cornice .

Pensate alla Sindone e il C14 , gli scienziati e accademici che hanno

fatto le analisi sono diventati degli imbecilli che prendono il tessuto dalle toppe ( inesistenti ) fatte nel 1300 .

Tuttavia, anche io non mi sento sicuro su questo caso , per questo l' ho segnalato al forum .

La tematica da " piani alti " mi è desueta .

zio ot

Ultima modifica di barionu il 22/08/2013, 13:15, modificato 1 volta in totale.

[rmnd]

Thethirdeye ha scritto:

rmnd ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:


Bene... si può dimostrare che il prodotto di scarto di questa macchina abbia le stesse caratteristiche, fisiche e chimiche, dell'artefatto di cui parliamo? Se la risposta è affermativa, cosa giustifica le proprietà elettromagnetiche che hanno determinato quei valori o che hanno provocato quella specie di blocco della cassaforte in tre occasioni diverse?

lo giustifica probabilmente la malafede del documentario. Impostato in quel modo quantomeno

Continui a spostare l'attenzione, peggio dei debunkers.... l'oggetto del contendere è un oggetto fisico. Prima hai attaccato la persona, poi il documentario ma..... il prodotto non cambia di una virgola. Perchè lo ripeto... stiamo parlando di "materiale" con caratteristiche molto particolari.

Non mi accontento quindi del tuo pregiudizio.

Ci vogliono le prove per dire che nel 1985 una fantomatica macchina era in grado di produrre quella roba. E ci vogliono anche degli elementi a sostegno del fatto che le caratteristiche elettromagnetiche siano fuffa... visto che ci sono risultati scientifici che lo dimostrano. Il giorno che dovessero essere disponibili queste controprove, allora potremmo dire che avevi ragione tu.

No. Stiamo parlando di un documentario di serie B, dove ci sono due sedicenti fisici che affermano quelle cose.
La questione è molto più semplice. Altro che debunking. La questione è quanta fuffa per vendere un prodotto di basso livello (il documentario in questione) è stata creata senza approffondire la questione.
Ci basiamo sulla parola del proprietario dell'oggetto e di due personagggi folcloristici che si spacciano per fisici i quali avrebbero effettuato delle analisi in degli istituti che desiderano restare anonimi, quando invece vi sono altri istituti qualificati e seri che non avrebbero avuto nessun problema ad effettuare le analisi senza nascondersi nell'anonimato. Basta che paghi. Vuoi effettuare delle analisi con spettrometro di massa e microscopio a scansione? benissimo . prenota e paghi. senza problemi.

Quest'alone di mistero e solo per scena, dai 'cribbio' , è evidente lontano un miglio che stiamo parlando di una trasmissione sul livello di Mistero.

Ultima modifica di rmnd il 22/08/2013, 13:49, modificato 1 volta in totale.