Studi e approfondimenti sulle Scie Chimiche

[Wolframio]

Ufologo 555 ha scritto:

http://www.md80.it/approfondimenti-2/la ... -chimiche/

Si Ufologo, lo conoscevo di già e l'ho pure letto.
È molto ben fatto e spiega grossomodo che gli aerei rilasciano le scie di condensa.

7. CONCLUSIONI

Con questo lavoro si è voluto spiegare in maniera scientifica e correttacosa sono le contrails e la loro origine, introducendo anche alcuni concetti di meteorologia, spiegando il funzionamento dei motori e in cosa consistono le loro emissioni, in modo che il lettore abbia in mano tutte le informazioni che gli servono per farsi una propria idea riguardo al fenomeno delle scie. [/f]

Ma di scientifico che spieghi in quali condizioni si formano le scie non ci ho trovato nulla. Non basta scrivere che:



[wbf]Il motore (parliamo di quello a reazione, il più usato) emette durante il suo funzionamento un grande quantità di vapore acqueo nell’aria circostante. Questo vapore d’acqua è prodotto durante la combustione del carburante. Vengono anche emesse dal motore particelle minuscole (aerosol), che formano una superficie sulla quale possono formarsi le piccole gocce d’acqua. Si tratta comunque di una dose minima. Le contrails si formano quando queste gocce d’acqua gelano all’istante formando una lunga scia formata da aghi di ghiaccio. Un altro fattore che influisce sulla formazione delle scie è l’umidità atmosferica. Se c’è poca umidità le scie evaporano rapidamente; queste si chiamano scie di corta durata. Se c’è molta umidità, la scia continuerà a crescere: queste si chiamano scie persistenti. Queste ultime possono resistere per parecchie ore e possono crescere notevolmente in larghezza ed altezza. Possono anche espandersi notevolmente per effetto dei venti alla quota di volo, e quando succede queste scie divengono in seguito impossibili da distinguere da un Cirro naturale.
Le contrails, anche nella loro massima espansione e/o diffusione, sono comunque nuvole esigue che non hanno la capacità di trasformarsi (meglio dire “sostituirsi”) a un vera e propria formazione nuvolosa. In sostanza anche se fosse possibile saturare il cielo con migliaia di contrails non si innescherebbero mai fenomeni metereologici tipici dei fronti nuvolosi reali, quali perturbazioni, pioggia, neve, temporali, grandine, fulmini, raffiche di vento.

In parole povere se si pretende la scientificità ci vogliono i numeri che spieghino alla gente perchè in alcuni casi si formano delle scie lunghissime e persistenti (non di qualche ora) ma di giornate intere, a -19°C con umidità relativa tra il 40 ed il 50%. Come si può parlare di saturazione dell'aria (100%) in queste condizioni?. Un aereo con le sue scie non potrà mai colmare i restante 50% - 60% di umidità relativa per raggiungere il 100%.

TUTTE le scie che vediamo in cielo sono CONTRAILS, ossia banalissime scie di vapore condensato. Queste scie sono lasciate in cielo da qualunque aeromobile che si ritrova a volare ad una quota, temperatura, umidità, etc, che permette la formazione di vapore condensato. Nessuna contrail è generata da “spruzzatori” o da altri fantasiosi dispositivi militari di alcun tipo, bensì è una naturale traccia di vapore condensato emessa dai motori e all’occasione anche dalle stesse superfici aerodinamiche dell’aereo. Qui sotto trovate una prova schiacciante che dimostra come le scie di vapore non sono generate SOLO da aerei militari (come dicono i cospirazionisti), bensì e soprattutto da qualunque aeromobile di linea di qualunque compagnia aerea civile. Tutte le immagini sono reperite dal noto e attendibile sito Airliners.net, e ogni immagine è corredata da:
- Nome della compagnia aerea.
- Nome del modello dell’aereo.
- Numero ID della foto, a garanzia dell’autenticità dell’immagine visionabile (se proprio si vuole fare un raffronto) sul sito originale.AIR LINGUS (Airbus A330) ID 0286258


AEROMEXICO (Boeing B767) ID 0438894


AIR ALGERIE (Boeing B767) ID 0812396


(l’aereo nel dettaglio) ID 0878291


AIR CANADA (Airbus A340) ID 0885701


AIR CARAIBES (Airbus A330) ID 0827931


(l’aereo nel dettaglio) ID 1025502


AIR CHINA (Boeing 747) ID 0922038


AIR CHINA (Boeing B747) ID 1031270


(ingrandimento)


AIR CHINA (Airbus A340) ID 1020105


AIR CHINA (Airbus A319) ID 0849660


(ingrandimento)


(l’aereo nel dettaglio) ID 1028720


AIR EUROPA (Boeing 737) ID 0747154


AIR FRANCE (Boeing 777) ID 0425100


AIR MADAGASCAR (Boeing B767) ID 0864396


(l’aereo nel dettaglio) ID 0869606


AIR NEW ZEALAND (Airbus A320) ID 0866385


ALITALIA (Boeing B777) ID 1038255


AMERICAN AIRLINES (Boeing B757) ID 0922303


(ingrandimento)


BRITISH AIRWAYS (Boeing B777) ID 1036255


CONTINENTAL (Boeing B777) ID 0439107


(ingrandimento)


DELTA AIRLINES (Boeing B767) ID 0804679

[align=right]Source: md80.it - Scie Chimiche 5 - Accuse e Smentite 1 [/align]

Bellissime foto di altrettante scie di condensa.
Molto simili a quelle del filmato qui sotto ?
Mentre stà parlando il Gen. Mini vogliamo far scorrere questa pagina sù e giù per confrontare le immagini delle scie di condensa?

[BBvideo]tm9FSh0RMKI#t=62[/BBvideo]

Ultima modifica di Wolframio il 25/08/2013, 15:40, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555↑↓]

Sono identiche. E con relativi cirri; la pewrsistenzap oi è dovuta dalle particolari condizioni climatiche.
Insooma, finché guardi "tankerenemy" sei ... a posto! Non ti fidi di me, non ti fidi dei piloti ... Allora buon proseguimento con i maleinformati

[Thethirdeye↑↓]

Ufologo 555 ha scritto:
Insooma, finché guardi "tankerenemy" sei ... a posto! Non ti fidi di me,
non ti fidi dei piloti ... Allora buon proseguimento con i maleinformati

Beh... meglio fidarsi della NASA, visto che parla apertamente di scie chimiche
nei suoi rapporti (redatti e firmati da autorevoli scienziati)....... non ti pare?

[Ufologo 555↑↓]

Sé, sé ....!

[Thethirdeye↑↓]

Ufologo 555 ha scritto:

Sé, sé ....!

Eh... se se....

continui a NON leggere le cose che ti vengono proposte
e vai avanti come un mulo, negando l'evidenza.

http://www.stopthecrime.net/docs/nasa-t ... of-war.pdf

Complimenti..... continua così

[Ufologo 555↑↓]

Io continuo con l'esperienza, voi sulle ... CHIACCHIERE!
Chi fa più il "mulo"?

[Wolframio]

Thethirdeye ha scritto:

Ufologo 555 ha scritto:

Sé, sé ....!

Eh... se se....

continui a NON leggere le cose che ti vengono proposte
e vai avanti come un mulo, negando l'evidenza.

http://www.stopthecrime.net/docs/nasa-t ... of-war.pdf

Complimenti..... continua così

[BBvideo]_4J7NLlloN0#t=59[/BBvideo]

Ultima modifica di Wolframio il 25/08/2013, 20:20, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

Bene, quando moriremo ...?



Immagine:

138 KB


E sì che t'ho informato giorno per giorno come sarebbe cambiato il tempo ... E il fresco che mi sto godendo in questi giorni te lo avevo preannunciato!
(Meno male che non siete dei ... politici!)

Ultima modifica di Ufologo 555 il 25/08/2013, 20:27, modificato 1 volta in totale.

[Wolframio]

Ufologo 555 ha scritto:

Bene, quando moriremo ...?



Immagine:

138 KB


E sì che t'ho informato giorno per giorno come sarebbe cambiato il tempo ... E il fresco che mi sto godendo in questi giorni te lo avevo preannunciato!
(Meno male che non siete dei ... politici!)

Te ne sono riconoscente per la premura nel tenermi aggiornato, ma il fresco me lo stò godendo pure io con una piccola differenza...
niente scie premonitrici osservate nel nostro cielo.

Ultima modifica di Wolframio il 25/08/2013, 20:36, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555↑↓]

Qui hanno "sciato" per due giorni (fattelo dire da Ubatuba). Infatti la perturbazione è stata assai estesa!
Ma che te lo dico a fà .....

[Ufologo 555↑↓]

Thethirdeye ha scritto:


Beh... meglio fidarsi della NASA, visto che parla apertamente di scie chimiche
nei suoi rapporti (redatti e firmati da autorevoli scienziati)....... non ti pare?

Ah sì? Ma la NASA non è lo stesso Ente che smentisce, censura e ridicolizza il fenomeno UFO ....?
(Qunto sono strane le notizie; penso che si dia credito solo a quello in cui diamo ... credito!)
E' reversibile TTE, è reversibile; se tu non credi a chi era nel campo, pazienza; complottisti si diventa ...

[shighella↑↓]

Ufologo 555 ha scritto:

Io continuo con l'esperienza, voi sulle ... CHIACCHIERE!
Chi fa più il "mulo"?

Quando le vedrai anche tu, ne riparleremo Massimo

[Ufologo 555↑↓]

Sto apsettando da ... 69 anni! (Anzi, nemmeno se neparlava ...)

[shighella↑↓]

Ufologo 555 ha scritto:

Sto apsettando da ... 69 anni! (Anzi, nemmeno se neparlava ...)

Sono dierse Ufologo credimi...E' possibile che tu nn ne abbia mai viste, per questo credi che nn esistano scie chimiche..
Io come quelle dello scorso anno nen ne avevo mai viste Massimo, e nn sn una bambina(Ho 44giri di terra intorno al sole)..
Se tu le avessi viste.....

[Ufologo 555]

(Per mestiere, dovevo essere per forza informato su tutto ciò che accadeva ... in cielo)

Quindi, sighella, sei l'unica al mondo che avrebbe visto le famigerate ... scie chimiche!

Ultima modifica di Ufologo 555 il 26/08/2013, 13:25, modificato 1 volta in totale.