27/08/2013, 12:47
E su questo si muove il mondo ... (Le nostre sono soltanto supposizioni e teorie e tali restano ...) ![[^]](./images/smilies/UF/icon_smile_approve.gif "Approvazione")
27/08/2013, 12:56
Atlanticus81 ha scritto:
Io credo che l'articolo proposto da Ufologo sia una bestialità dal punto di vista dell'informazione che dimostra ancora una volta il livello e la qualità dei nostri organi di stampa (e i loro, passatemi il termine, padroni).
Il problema è che questo tipo di articoli ha un profondo impatto sui sentimenti dei cittadini, manipolandolo e mistificando il senso del reale.
Il messaggio che passa, per chi non ha la possibilità di approfondire la questione è:
"maledetti musulmani, ci prendono per il culo e noi occidentali ci sacrifichiamo pure per andare a salvarli tutti"
L'articolo tace volutamente però lo stretto rapporto tra USA (Occidente in senso lato) e ribelli (leggi Al Qaeda). Perchè?
Imbarazzante e paradossale rendere pubblico che mentre i nostri ragazzi sono morti in Afghanistan nella "pagliacciata" della guerra al terrorismo, in Siria gli stessi USA vanno a finanziare (e ad armare) quelle stesse 'cellule' e quella stessa ideologia che teoricamente combattiamo in Afghanistan.
Questo dovremmo chiedere all'autore dell'articolo di "Il Giornale"... autore che onestamente faccio pure fatica a definire "giornalista".
Oppure mi piacerebbe chiedere a questa persona se davvero pensa che USA, CIA, ONU siano talmente stupidi da poter cascare nella trappola di questi "islamisti", soprattutto dopo che la Russia ha presentato prove concrete dell'estraneità del governo siriano nella vicenda.
Ma gli USA vanno avanti secondo un film già visto che inizia da Pearl Harbour e arriva fino alle armi di distruzione di massa di Saddam.
Una trama già vista, ma sempre efficace, soprattutto con la complicità e l'asservimento di certa stampa.
Quoto.
L'autore di quella specie di articolo, ad essere buoni, meriterebbe
di essere inondato da insulti e parolacce. Tramite email... sino
all'intasamento della casella di posta.
27/08/2013, 13:14
Siria: gli Stati Uniti molto vicini all'attacco
Il segretario di Stato Usa Kerry condanna il regime di Assad
per l'uso di armi chimiche (VIDEO). Si preparano Nato e Lega Araba.
NEW YORK (WSI) - Il segretario di Stato Usa John Kerry ha condannato in un discorso dal Dipartimento di Stato a Washington, l'uso di armi chimiche da parte del regime di Assad, il dittatore siriano, preparando il terreno all'annuncio di intervento da parte del presidente Obama, in un giorno o due.
Il compito di dettagliare quale intervento militare multinazionale, tramite le forze Nato e/o della Lega Araba (al consiglio di sicurezza dell'Onu resta la dura opposizione di Russia e Cina) e' in preparazione contro la Siria, spettera', entro la fine della settimana, al Presisente Barack Obama.
"Ho guardato e riguardato i filmati che tutti avete visto in tv, i massacri in Siria sono un'oscenità morale", ha detto Kerry. E poi: "Il presidente Obama crede che debbanno essere chiamati a rispondere" quanti hanno fatto "questo uso indiscriminato" di armi chimiche in Siria. Parole che preludono a un intervento militare.
"L'uccisione di civili in Siria è "un'oscenita' dal punto di vista morale", l'attacco della scorsa settimana dovrebbe "scuotere le coscienze nel mondo. Siamo in possesso di molte informazioni circa il ricorso alle armi chimiche, e molte altre le stiamo valutano assieme agli alleati".
Kerry parla di un uso "indiscriminato" e "su larga scala" dei gas. "Non e' possibile giustificare l'uso di armi messe al bando da tutta la comunità internazionale, si tratta di qualcosa che dovrebbe colpire tutto il mondo. E' reale: armi chimiche sono state usate in Siria": la Siria non puo' nascondere che armi chimiche sono state usate, afferma Kerry sottolineando che il regime siriano mantiene la custodia delle armi chimiche.
"Quello che abbiamo visto la scorsa settimana in Siria dovrebbe scioccare le coscienze. L'uccisione indiscriminata di civili, di donne e bambini e di innocenti con armi chimiche e' un'oscenita' morale. E' sotto ogni punto di vista imperdonabile e innegabile".
CONTINUA>>>
http://www.wallstreetitalia.com/article ... tacco.aspx
Ma chi è costui? Per chi non lo sapesse, è il compagno di merende di Bush,
membro - come il suo amico - del gruppo segreto massonico chiamato
Skull & Bones....
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=SubeVsvqFxw[/BBvideo]
Insomma... la matrice che prende decisioni per il mondo intero
è sempre la stessa (ecco perchè i presidenti non contano nulla,
caro Ubatuba).....
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=cE8uBGlkn5k[/BBvideo]
E ancora...
Bush / Kerry Skull and Bones Avoidance
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=gwJDs1cg9Eo[/BBvideo]
Per ulteriori approfondimenti sulla "matrice"......
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=207480
Il segretario di Stato Usa Kerry condanna il regime di Assad
per l'uso di armi chimiche (VIDEO). Si preparano Nato e Lega Araba.
NEW YORK (WSI) - Il segretario di Stato Usa John Kerry ha condannato in un discorso dal Dipartimento di Stato a Washington, l'uso di armi chimiche da parte del regime di Assad, il dittatore siriano, preparando il terreno all'annuncio di intervento da parte del presidente Obama, in un giorno o due.
Il compito di dettagliare quale intervento militare multinazionale, tramite le forze Nato e/o della Lega Araba (al consiglio di sicurezza dell'Onu resta la dura opposizione di Russia e Cina) e' in preparazione contro la Siria, spettera', entro la fine della settimana, al Presisente Barack Obama.
"Ho guardato e riguardato i filmati che tutti avete visto in tv, i massacri in Siria sono un'oscenità morale", ha detto Kerry. E poi: "Il presidente Obama crede che debbanno essere chiamati a rispondere" quanti hanno fatto "questo uso indiscriminato" di armi chimiche in Siria. Parole che preludono a un intervento militare.
"L'uccisione di civili in Siria è "un'oscenita' dal punto di vista morale", l'attacco della scorsa settimana dovrebbe "scuotere le coscienze nel mondo. Siamo in possesso di molte informazioni circa il ricorso alle armi chimiche, e molte altre le stiamo valutano assieme agli alleati".
Kerry parla di un uso "indiscriminato" e "su larga scala" dei gas. "Non e' possibile giustificare l'uso di armi messe al bando da tutta la comunità internazionale, si tratta di qualcosa che dovrebbe colpire tutto il mondo. E' reale: armi chimiche sono state usate in Siria": la Siria non puo' nascondere che armi chimiche sono state usate, afferma Kerry sottolineando che il regime siriano mantiene la custodia delle armi chimiche.
"Quello che abbiamo visto la scorsa settimana in Siria dovrebbe scioccare le coscienze. L'uccisione indiscriminata di civili, di donne e bambini e di innocenti con armi chimiche e' un'oscenita' morale. E' sotto ogni punto di vista imperdonabile e innegabile".
CONTINUA>>>
http://www.wallstreetitalia.com/article ... tacco.aspx
Ma chi è costui? Per chi non lo sapesse, è il compagno di merende di Bush,
membro - come il suo amico - del gruppo segreto massonico chiamato
Skull & Bones....
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=SubeVsvqFxw[/BBvideo]
Insomma... la matrice che prende decisioni per il mondo intero
è sempre la stessa (ecco perchè i presidenti non contano nulla,
caro Ubatuba).....
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=cE8uBGlkn5k[/BBvideo]
E ancora...
Bush / Kerry Skull and Bones Avoidance
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=gwJDs1cg9Eo[/BBvideo]
Per ulteriori approfondimenti sulla "matrice"......
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=207480
27/08/2013, 13:24
Che poi a me fa ridere che l'uso di armi chimiche venga definito un'oscenità morale da chi butta bombe all'uranio... Senza pudore proprio...
27/08/2013, 13:32
i ribelli avrebbero bloccato il lavoro degli ispettori dell'onu,vorrebbero l'attacco immediato,senza controllo se sia avvenuto l'uso del gas
notizia tg1
notizia tg1
27/08/2013, 14:24
Ufologo 555 ha scritto:
E su questo si muove il mondo ... (Le nostre sono soltanto supposizioni e teorie e tali restano ...)
Non sono d'accordo. E' su questo che si muove il mondo se rinunciamo ad applicare logica e senso critico, ovvero se rinunciamo a CONOSCERE.
A volte basterebbe applicare la logica per confutare evidenti bugie, mistificazioni e paradossi.
Non dico che sia sempre semplice, ma almeno dove vediamo un 2+2, dico, sappiamo tutti che fa 4. Chiunque affermi che 2+2 faccia 5 è in malafede e abbiamo il DOVERE di riconoscerlo.
Poi se uno preferisce CREDERE a ciò che gli dice il televideo, il "compagno" del partito (qualunque esso sia), o il 'santone' di turno nonostante affermino che 2+2 faccia 5, solo perchè preferisce guardare la partita di calcio o altre facezie è ovvio che costui merita di essere schiavo.
Ma credo (e spero) che questi siano una minoranza.
27/08/2013, 15:51
ubatuba ha scritto:
i ribelli avrebbero bloccato il lavoro degli ispettori dell'onu,vorrebbero l'attacco immediato,senza controllo se sia avvenuto l'uso del gas
notizia tg1
Eh certo... i ribelli sono foraggiati (in tutti i sensi, comprese le armi chimiche)
dalla CIA, dai Neocons (estremisti repubblicani che hanno le industrie belliche
alle spalle che "devono pur lavorare") e da colui che in Arabia Saudita, e non solo,
fa il buono e cattivo tempo.
..... è normale.......
![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice"){kind=icon}
Tanto è vero che gli esponenti del Governo siriano,
in una conferenza stampa di pochi minuti fa, non
solo sta negando ad oltranza l'uso da parte loro
di armi chimiche, ma sta anche denunciando il fatto,
UDITE UDITE, che i ribelli impediscono di fatto agli
ispettori dell'ONU, di verificare le cose nelle aree
che sono state teatro dello scempio.
In parole povere, stanno rimandando le accuse al mittente.
Anche perchè, diciamocelo, solo dei ********, al loro
posto, avrebbero fatto una simile stronzata sotto gli occhi
di tutto il mondo.
Capite che ci troviamo all'interno del solito teatrino di SEMPRE?
Ditemi di sì.... vi prego......
27/08/2013, 16:10
Intanto c'è un altra guerra all'orizzonte...scommetto che pochi tra voi lo sanno...
Spagna: conflitto Gibilterra, Picardo incontra Cameron
27 agosto, 14:07
(ANSAmed) - MADRID, 27 AGO - Il ministro principale di Gibilterra, Fabian Picardo, si riunirà oggi a Londra con il premier britannico, David Cameron, e con il ministro degli Esteri, William Hague, per discutere del contenzioso in corso con la Spagna e degli ''abusi'' commessi dalle autorità iberica per i controlli alla frontiera della Rocca. Ne danno notizia fonti del governo gibilterrino in un comunicato. Nel faccia a faccia, Cameron e Picardo affronteranno ''problemi importanti'', come in particolare ''gli abusi attuali delle autorità spagnole alla frontiera di Gibilterra e le dichiarazioni di importanti politici iberici che minacciano nuove misure contro Gibilterra''. (ANSAmed).
Fonte:http://www.ansamed.info/ansamed/it/notizie/rubriche/politica/2013/08/27/Spagna-conflitto-Gibilterra-Picardo-incontra-Cameron_9205028.html
27/08/2013, 16:15
Ma ... l'Uomo, ha mai fatto a meno di farsi guerra, per qualsiasi motivo?
Le scuse si trovano sempre e la ragione non è mai solo da una parte; poi si possono leggere i giornali che si vogliono.
C'è ben poco da indignarsi o da inorridire.
E' un miracolo che questo Pianeta esista ancora ...![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
Le scuse si trovano sempre e la ragione non è mai solo da una parte; poi si possono leggere i giornali che si vogliono.
C'è ben poco da indignarsi o da inorridire.
E' un miracolo che questo Pianeta esista ancora ...
27/08/2013, 16:25
Non spingete l'Italia in un'altra guerra inutile
Gli interessi di chi vuole spingerci a una nuova pericolosa avventura militare in Siria non sono i nostri
Immagine:
31,63 KB
di Vittorio Feltri
Chiunque, per quanto cinico e indifferente, comprende la tragedia della Siria. E chiunque avverte l'esigenza di non rimanere inerte di fronte allo scempio. Ma la domanda che bisogna porsi è la seguente: cosa fare di concreto per aiutare un popolo dilaniato dalla guerra civile?
Gli Stati Uniti, sollecitati da più parti, meditano di intervenire militarmente. Anzi, hanno già deciso di mobilitarsi. L'Inghilterra, loro cugina inseparabile, pensa di fare altrettanto. Ed entrambi i Paesi, manco a dirlo, chiedono all'Europa di partecipare alla spedizione, a parole umanitaria. Si può fare? Tutto si può fare, ma conviene? E conviene a chi? L'Europa non ha una politica estera condivisa, ogni Stato membro pedala per conto proprio. La cancelliera Angela Merkel, anche se si considera una regina, rappresenta solo se stessa ed è troppo impegnata in campagna elettorale per assumere la leadership continentale.
Barack Obama ha ricevuto il Nobel per la pace senza aver fatto nulla per la pace, e ora crede di risolvere il problema siriano con le armi. Non gli è bastata l'esperienza dell'Irak? Anche noi (io personalmente) ci illudevamo che fosse esportabile la democrazia in Paesi che non sanno neppure che cosa essa sia. Oggi constatiamo che l'eredità di Saddam Hussein è stata gestita dai militari al peggio: la situazione a Bagdad è disastrosa e minaccia di ulteriormente degenerare.
Dodici anni di combattimenti in Afghanistan non hanno prodotto lo straccio di un regime accettabile. E abbiamo visto i risultati ottenuti in Libia: una guerra incomprensibile, chiamata di liberazione, che ha portato all'uccisione di Muammar Gheddafi, i cui successori si sono rivelati suoi epigoni, forse più crudeli di lui. Noi italiani siamo stati costretti, tirati per i capelli, a scendere in battaglia e abbiamo abbandonato sul campo contratti vantaggiosi dei quali si è appropriata la Francia. Bell'affare.
Abbiamo sparpagliato contingenti di nostri soldati in mezzo mondo, dal Libano al Kosovo fino alla Somalia, spendendo montagne di miliardi senza avere alcunché in cambio. Perdite, perdite, soltanto perdite. Di vite umane e di quattrini. E che dire dell'Egitto? Abbiamo ingenuamente salutato la deposizione di Hosni Mubarak come l'inizio della primavera araba. Abbiamo applaudito entusiasti ai rivoluzionari, convinti che grazie a loro il Medio Oriente sarebbe risorto, lasciandosi alle spalle una tradizione secolare di dispotismo sostenuto da pretesti religiosi. Abbiamo sbagliato tutto e non abbiamo capito nulla di quelle terre infernali dove esistono solo il petrolio e un fanatismo malvagio e feroce: terrorismo, teste tagliate, stragi.
Nonostante ciò continuiamo ad avere la presunzione di possedere la forza per educare certa gente alla democrazia, piegandola agli schemi occidentali, peraltro imperfetti, vecchi e stantii nonché bisognosi di profonde revisioni. Non ci vengano a chiedere, statunitensi e inglesi, di aderire a una grande alleanza per sconfiggere i cattivi che seminano odio e morte in Siria, quando non siamo in grado di identificare i cattivi separandoli dai buoni. Chi sono i buoni e chi sono i cattivi?
Inutile e dannoso tuffarsi in acque torbide sognando di ripulirle con la nostra presenza di infedeli, giudicati tali, perlomeno, da coloro che vorremmo soccorrere. Non abbiamo né i mezzi né la voglia di buttarci in un conflitto del quale vediamo gli effetti, ma ignoriamo le cause. Prima regola, non mettere il becco in casa d'altri. Seconda regola, certi contenziosi giova che siano i litiganti stessi a dirimerli secondo il loro stile. Una nostra ingerenza complicherebbe soltanto il raggiungimento di una pace, fra l'altro improbabile.
http://www.ilgiornale.it/news/interni/n ... 45693.html
Scommettiamo che siamo i primi a ... partire?![[8D]](./images/smilies/UF/icon_smile_cool.gif "Caldo")
![[:190]](./images/smilies/UF/190.GIF "Emoticon")
![[:194]](./images/smilies/UF/194.GIF "Emoticon")
![[:186]](./images/smilies/UF/186.GIF "Emoticon")
![[:185]](./images/smilies/UF/185.GIF "Emoticon")
Gli interessi di chi vuole spingerci a una nuova pericolosa avventura militare in Siria non sono i nostri
Immagine:
31,63 KB
di Vittorio Feltri
Chiunque, per quanto cinico e indifferente, comprende la tragedia della Siria. E chiunque avverte l'esigenza di non rimanere inerte di fronte allo scempio. Ma la domanda che bisogna porsi è la seguente: cosa fare di concreto per aiutare un popolo dilaniato dalla guerra civile?
Gli Stati Uniti, sollecitati da più parti, meditano di intervenire militarmente. Anzi, hanno già deciso di mobilitarsi. L'Inghilterra, loro cugina inseparabile, pensa di fare altrettanto. Ed entrambi i Paesi, manco a dirlo, chiedono all'Europa di partecipare alla spedizione, a parole umanitaria. Si può fare? Tutto si può fare, ma conviene? E conviene a chi? L'Europa non ha una politica estera condivisa, ogni Stato membro pedala per conto proprio. La cancelliera Angela Merkel, anche se si considera una regina, rappresenta solo se stessa ed è troppo impegnata in campagna elettorale per assumere la leadership continentale.
Barack Obama ha ricevuto il Nobel per la pace senza aver fatto nulla per la pace, e ora crede di risolvere il problema siriano con le armi. Non gli è bastata l'esperienza dell'Irak? Anche noi (io personalmente) ci illudevamo che fosse esportabile la democrazia in Paesi che non sanno neppure che cosa essa sia. Oggi constatiamo che l'eredità di Saddam Hussein è stata gestita dai militari al peggio: la situazione a Bagdad è disastrosa e minaccia di ulteriormente degenerare.
Dodici anni di combattimenti in Afghanistan non hanno prodotto lo straccio di un regime accettabile. E abbiamo visto i risultati ottenuti in Libia: una guerra incomprensibile, chiamata di liberazione, che ha portato all'uccisione di Muammar Gheddafi, i cui successori si sono rivelati suoi epigoni, forse più crudeli di lui. Noi italiani siamo stati costretti, tirati per i capelli, a scendere in battaglia e abbiamo abbandonato sul campo contratti vantaggiosi dei quali si è appropriata la Francia. Bell'affare.
Abbiamo sparpagliato contingenti di nostri soldati in mezzo mondo, dal Libano al Kosovo fino alla Somalia, spendendo montagne di miliardi senza avere alcunché in cambio. Perdite, perdite, soltanto perdite. Di vite umane e di quattrini. E che dire dell'Egitto? Abbiamo ingenuamente salutato la deposizione di Hosni Mubarak come l'inizio della primavera araba. Abbiamo applaudito entusiasti ai rivoluzionari, convinti che grazie a loro il Medio Oriente sarebbe risorto, lasciandosi alle spalle una tradizione secolare di dispotismo sostenuto da pretesti religiosi. Abbiamo sbagliato tutto e non abbiamo capito nulla di quelle terre infernali dove esistono solo il petrolio e un fanatismo malvagio e feroce: terrorismo, teste tagliate, stragi.
Nonostante ciò continuiamo ad avere la presunzione di possedere la forza per educare certa gente alla democrazia, piegandola agli schemi occidentali, peraltro imperfetti, vecchi e stantii nonché bisognosi di profonde revisioni. Non ci vengano a chiedere, statunitensi e inglesi, di aderire a una grande alleanza per sconfiggere i cattivi che seminano odio e morte in Siria, quando non siamo in grado di identificare i cattivi separandoli dai buoni. Chi sono i buoni e chi sono i cattivi?
Inutile e dannoso tuffarsi in acque torbide sognando di ripulirle con la nostra presenza di infedeli, giudicati tali, perlomeno, da coloro che vorremmo soccorrere. Non abbiamo né i mezzi né la voglia di buttarci in un conflitto del quale vediamo gli effetti, ma ignoriamo le cause. Prima regola, non mettere il becco in casa d'altri. Seconda regola, certi contenziosi giova che siano i litiganti stessi a dirimerli secondo il loro stile. Una nostra ingerenza complicherebbe soltanto il raggiungimento di una pace, fra l'altro improbabile.
http://www.ilgiornale.it/news/interni/n ... 45693.html
Scommettiamo che siamo i primi a ... partire?
27/08/2013, 16:30
Sono d'accordo con te TheThirdEye , è in atto il solito teatrino del "pre-guerra"
dove si mostrano le fantomatiche prove di crimini del dittatore di turno
per giustificare ancora una voltà, sempre con il solito piano, una guerra della NATO.
Però vorrei far notare il fatto che questa volta le conseguenze saranno molto molto più grosse
rispetto alle precedenti guerre NATO. Questa volta non è l'Iraq 2003 dove le forze armate USA combattevano
contro un misero esercito di terra iracheno povero di mezzi e tecnologia.
La Siria ha armamenti altamente tecnologici forniti dalla Russia.
E poi ci sono da contare i MISSILI BALISTICI, di Siria e IRAN. L'Iran ne ha sicuramente tanti.
I missili balistici IRANIANI possono facilmente raggiungere Israele, Giordania, Arabia Saudita, Turchia e Qatar.
Insomma se il conflitto si allarga (ed è altamente probabile viste le alleanze) tutti i paesi sopracitati verrebbero coinvolti.
E noi non possiamo sentirci al sicuro, per niente!
Nel caso di allargamento del conflitto alla sola Arabia Saudita, il prezzo del NOSTRO PETROLIO salirebbe alle stelle,
anche perchè gli Iraniani che non sono stupidi potrebbero lanciare una pioggia di missili verso i Pozzi di Petrolio in Arabia Saudita.
Anche perchè in quel caso gli USA verrebbero messi in stallo totale, facendo salire alle stelle anche il prezzo della benzina negli stessi stati uniti.
E ovviamente il prezzo del petrolio creerebbe una marea di problemi anche alla nostra debolissima economia Europea.
Se qualcuno pensa di poter stare tranquillo a casetta sua e fregarsene di quello che succede in Medio Oriente si sbaglia...
dove si mostrano le fantomatiche prove di crimini del dittatore di turno
per giustificare ancora una voltà, sempre con il solito piano, una guerra della NATO.
Però vorrei far notare il fatto che questa volta le conseguenze saranno molto molto più grosse
rispetto alle precedenti guerre NATO. Questa volta non è l'Iraq 2003 dove le forze armate USA combattevano
contro un misero esercito di terra iracheno povero di mezzi e tecnologia.
La Siria ha armamenti altamente tecnologici forniti dalla Russia.
E poi ci sono da contare i MISSILI BALISTICI, di Siria e IRAN. L'Iran ne ha sicuramente tanti.
I missili balistici IRANIANI possono facilmente raggiungere Israele, Giordania, Arabia Saudita, Turchia e Qatar.
Insomma se il conflitto si allarga (ed è altamente probabile viste le alleanze) tutti i paesi sopracitati verrebbero coinvolti.
E noi non possiamo sentirci al sicuro, per niente!
Nel caso di allargamento del conflitto alla sola Arabia Saudita, il prezzo del NOSTRO PETROLIO salirebbe alle stelle,
anche perchè gli Iraniani che non sono stupidi potrebbero lanciare una pioggia di missili verso i Pozzi di Petrolio in Arabia Saudita.
Anche perchè in quel caso gli USA verrebbero messi in stallo totale, facendo salire alle stelle anche il prezzo della benzina negli stessi stati uniti.
E ovviamente il prezzo del petrolio creerebbe una marea di problemi anche alla nostra debolissima economia Europea.
Se qualcuno pensa di poter stare tranquillo a casetta sua e fregarsene di quello che succede in Medio Oriente si sbaglia...
27/08/2013, 16:42
A conti fatti.. se tutto va bene.. siamo rovinati!
![[xx(]](./images/smilies/UF/icon_smile_dead.gif "Morto")
27/08/2013, 17:02
Ecco un'altra prova che VOGLIONO FARE LA GUERRA... non per aiutare i Siriani, ma perchè era già tutto nei piani di conquista della Siria...
http://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/ar ... rni-.shtml
16:11 - Il Dipartimento di Stato Usa ha annunciato che sarà rinviato l'incontro con la Russia, previsto per il 28 agosto. La decisione è messa in relazione alla necessità di elaborare una risposta adeguata all'uso delle armi chimiche in Siria. Intanto il presidente Obama sta valutando un attacco militare contro Damasco "di portata e di durata limitate". Secondo i media Usa, l'attacco potrebbe durare non due o tre giorni.
Media Usa: "Attacco partirà giovedì" - Secondo quanto riferito all'emittente Nbc da una fonte dell'amministrazione Usa, una serie di attacchi limitati contro la Siria in rappresaglia per l'uso di armi chimiche potrebbero essere lanciati "a partire da giovedì". "Tre giorni di raid" sarebbero limitati nell'obiettivo e mirati a mandare un messaggio al regime di Damasco, ha detto la fonte. Le indicazioni sul calendario dell'azione militare sono arrivate dopo un nuovo giro di diplomazia telefonica del presidente Barack Obama con il primo ministro australiano Kevin Rudd e il presidente francese Francois Hollande.
Perché l'America interverrà militarmente - Secondo quanto riportato dal "Washigton Post", l'attacco dovrebbe svolgere una funzione deterrente, mantenendo però gli Stati Uniti estranei alla guerra civile in atto. L'attacco prenderebbe di mira obiettivi militari non direttamente legati alle armi chimiche.
"Un'azione militare - afferma la stampa americana - potrebbe essere ancora evitata in caso di un dietrofront del governo di Assad e del governo russo che lo appoggia. Ma le attese che questo possa accadere sono basse".
Consultazioni con gli alleati - Obama - mette in evidenza l'amministrazione - non ha ancora preso alcuna decisione ufficiale. Gli Stati Uniti continuano infatti le consultazioni con gli alleati e, proprio per il veto certo della Russia, avrebbero abbandonato le speranze di ottenere un'autorizzazione all'azione da parte del Consiglio di sicurezza dell'Onu.
La tempistica dell'attacco - I tempi dell'attacco dipenderebbero da tre fattori: il completamento del rapporto dell'intelligence che determini la colpevolezza del regime di Assad, le consultazioni con gli alleati e il Congresso e una giustificazione a intervenire in base alla legge internazionale. Gli avvocati dell'amministrazione starebbero infatti esaminando una possibile giustificazione legale sulla base della violazione delle norme internazionali che vietano l'uso di armi
Bonino: "L'Italia interverrà solo con l'Onu" - L'Italia non prenderebbe parte a soluzioni militari al di fuori di un mandato del Consiglio di sicurezza dell'Onu". Lo ha detto il ministro degli Esteri, Emma Bonino, alle commissioni Esteri congiunte di Camera e Senato. Secondo la Bonino già mercoledì si potrebbe tenere una riunione del Consiglio di sicurezza dell'Onu sulla situazione in Siria, mentre il 4 settembre si terrà una riunione a livello ministeriale dei Paesi "Amici della Siria" e dell'opposizione siriana.
Ban Ki-moon: "Garantire accesso ispettori" - Il segretario generale dell'Onu, Ban Ki-moon ha lanciato un appello alle parti in conflitto in Siria affinché offrano "accesso sicuro alla squadra di ispettori" a Damasco. Lo riferisce una nota delle Nazioni Unite.
La Russia: "Conseguenze catastrofiche se si aggira l'Onu" - Ma resta il nodo Onu, e la Russia avverte che i tentativi di aggirare il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite creano per l'ennesima volta pretesti artificiali infondati per un intervento militare nella regione, gravidi di nuove sofferenze in Siria e conseguenze catastrofiche per Medio Oriente e Nord Africa, come ha dichiarato Alexander Lukashevich, portavoce del ministero degli Esteri di Mosca.
Turchia: "Dare risposta a un crimine contro l'umanità" - A sollecitare invece un attacco è Ankara, secondo cui il "crimine contro l'umanità" commesso in Siria non può restare senza una risposta. Questo è un test per comunità internazionale, ha dichiarato il ministro degli Esteri turco.
Rinvio dell'incontro Usa-Russia, rammarico di Mosca - Mosca si rammarica per la decisione degli Usa di cancellare l'incontro bilaterale russo-americano per la discussione della convocazione della conferenza di pace sulla Siria: lo ha twittato il viceministro degli esteri Ghennadi Gatilov. L'incontro era previsto il 28 agosto all'Aia, ma Washington ha comunicato la decisione di rinviarlo.
La minaccia dell'Iran - L'Iran, attraverso il portavoce del ministero degli Esteri, ha ribadito che un attacco alla Siria avrebbe "gravi conseguenze" in "tutta la regione mediorientale". Serve una "soluzione politica" alla crisi siriana, ha aggiunto il portavoce, esprimendo la speranza di Teheran che i "leader europei" prendano "sagge decisioni" evitando l'attacco.
La Gran Bretagna lavora a una risposta militare - Le forze armate britanniche stanno mettendo a punto un piano di emergenza nell'eventualità di una risposta militare al presunto attacco chimico in Siria. Il premier britannico David Cameron è convinto che la comunità internazionale debba rispondere, fa sapere un portavoce di Downing Street. Il premier britannico ha richiamato dalle ferie il parlamento inglese per discutere giovedì della Siria.
http://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/ar ... rni-.shtml
16:11 - Il Dipartimento di Stato Usa ha annunciato che sarà rinviato l'incontro con la Russia, previsto per il 28 agosto. La decisione è messa in relazione alla necessità di elaborare una risposta adeguata all'uso delle armi chimiche in Siria. Intanto il presidente Obama sta valutando un attacco militare contro Damasco "di portata e di durata limitate". Secondo i media Usa, l'attacco potrebbe durare non due o tre giorni.
Media Usa: "Attacco partirà giovedì" - Secondo quanto riferito all'emittente Nbc da una fonte dell'amministrazione Usa, una serie di attacchi limitati contro la Siria in rappresaglia per l'uso di armi chimiche potrebbero essere lanciati "a partire da giovedì". "Tre giorni di raid" sarebbero limitati nell'obiettivo e mirati a mandare un messaggio al regime di Damasco, ha detto la fonte. Le indicazioni sul calendario dell'azione militare sono arrivate dopo un nuovo giro di diplomazia telefonica del presidente Barack Obama con il primo ministro australiano Kevin Rudd e il presidente francese Francois Hollande.
Perché l'America interverrà militarmente - Secondo quanto riportato dal "Washigton Post", l'attacco dovrebbe svolgere una funzione deterrente, mantenendo però gli Stati Uniti estranei alla guerra civile in atto. L'attacco prenderebbe di mira obiettivi militari non direttamente legati alle armi chimiche.
"Un'azione militare - afferma la stampa americana - potrebbe essere ancora evitata in caso di un dietrofront del governo di Assad e del governo russo che lo appoggia. Ma le attese che questo possa accadere sono basse".
Consultazioni con gli alleati - Obama - mette in evidenza l'amministrazione - non ha ancora preso alcuna decisione ufficiale. Gli Stati Uniti continuano infatti le consultazioni con gli alleati e, proprio per il veto certo della Russia, avrebbero abbandonato le speranze di ottenere un'autorizzazione all'azione da parte del Consiglio di sicurezza dell'Onu.
La tempistica dell'attacco - I tempi dell'attacco dipenderebbero da tre fattori: il completamento del rapporto dell'intelligence che determini la colpevolezza del regime di Assad, le consultazioni con gli alleati e il Congresso e una giustificazione a intervenire in base alla legge internazionale. Gli avvocati dell'amministrazione starebbero infatti esaminando una possibile giustificazione legale sulla base della violazione delle norme internazionali che vietano l'uso di armi
Bonino: "L'Italia interverrà solo con l'Onu" - L'Italia non prenderebbe parte a soluzioni militari al di fuori di un mandato del Consiglio di sicurezza dell'Onu". Lo ha detto il ministro degli Esteri, Emma Bonino, alle commissioni Esteri congiunte di Camera e Senato. Secondo la Bonino già mercoledì si potrebbe tenere una riunione del Consiglio di sicurezza dell'Onu sulla situazione in Siria, mentre il 4 settembre si terrà una riunione a livello ministeriale dei Paesi "Amici della Siria" e dell'opposizione siriana.
Ban Ki-moon: "Garantire accesso ispettori" - Il segretario generale dell'Onu, Ban Ki-moon ha lanciato un appello alle parti in conflitto in Siria affinché offrano "accesso sicuro alla squadra di ispettori" a Damasco. Lo riferisce una nota delle Nazioni Unite.
La Russia: "Conseguenze catastrofiche se si aggira l'Onu" - Ma resta il nodo Onu, e la Russia avverte che i tentativi di aggirare il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite creano per l'ennesima volta pretesti artificiali infondati per un intervento militare nella regione, gravidi di nuove sofferenze in Siria e conseguenze catastrofiche per Medio Oriente e Nord Africa, come ha dichiarato Alexander Lukashevich, portavoce del ministero degli Esteri di Mosca.
Turchia: "Dare risposta a un crimine contro l'umanità" - A sollecitare invece un attacco è Ankara, secondo cui il "crimine contro l'umanità" commesso in Siria non può restare senza una risposta. Questo è un test per comunità internazionale, ha dichiarato il ministro degli Esteri turco.
Rinvio dell'incontro Usa-Russia, rammarico di Mosca - Mosca si rammarica per la decisione degli Usa di cancellare l'incontro bilaterale russo-americano per la discussione della convocazione della conferenza di pace sulla Siria: lo ha twittato il viceministro degli esteri Ghennadi Gatilov. L'incontro era previsto il 28 agosto all'Aia, ma Washington ha comunicato la decisione di rinviarlo.
La minaccia dell'Iran - L'Iran, attraverso il portavoce del ministero degli Esteri, ha ribadito che un attacco alla Siria avrebbe "gravi conseguenze" in "tutta la regione mediorientale". Serve una "soluzione politica" alla crisi siriana, ha aggiunto il portavoce, esprimendo la speranza di Teheran che i "leader europei" prendano "sagge decisioni" evitando l'attacco.
La Gran Bretagna lavora a una risposta militare - Le forze armate britanniche stanno mettendo a punto un piano di emergenza nell'eventualità di una risposta militare al presunto attacco chimico in Siria. Il premier britannico David Cameron è convinto che la comunità internazionale debba rispondere, fa sapere un portavoce di Downing Street. Il premier britannico ha richiamato dalle ferie il parlamento inglese per discutere giovedì della Siria.
27/08/2013, 17:05
la vedo male sta volta
27/08/2013, 17:22
In parole povere, stanno rimandando le accuse al mittente.
Anche perchè, diciamocelo, solo dei ********, al loro
posto, avrebbero fatto una simile stronzata sotto gli occhi
di tutto il mondo.
proprio il giorno in cui arrivavano gli ispettori -.- certo che se volevano trovare un pretesto potevano lavorarci meglio così è proprio una presa per il culo -_-