La guerra in Siria

[mik.300]

Thethirdeye ha scritto:

AgenteSegreto000 ha scritto:
mi sa tanto che con la scusa dell'intervento in Siria,
si stanno piazzando per colpire il vero obbiettivo... l'IRAN...

Il rischio è concreto. Anche perchè se l'Iran dovesse mandare "qualcosa"
nella direzione di Israele per ritorsione, gli USA non rimarebbero di certo
a guardare.....

già....

ma io non credo che l'iran faccia qualcosa
contro israele..
sempre che israele
non attacchi per primo
approfittando del caos..

fa partire qualche missile dai suoi sommergibili..
poi vai a capire di chi è la colpa..

come al solito fanno
e poi si nascondono..

per me non aspettano altro..

Ultima modifica di mik.300 il 02/09/2013, 12:49, modificato 1 volta in totale.

[robs79]

Thethirdeye ha scritto:
Beh... la sua è un'opinione di parte. Ma sono certo, visti i vari teatrini che sono venuti alla luce in questi giorni, che se fossimo noi a poter valutare in modo OGGETTIVO le prove del governo USA, potremmo facilmente arrivare alle medesime conclusioni. Non credi? Non vedi forse una forma di "prepotenza" o di "bullismo" nell'atteggiamento che hanno? Se così non fosse, d'altronde, attenderebbero pazienti l'esito dell'ONU. O no?

Non mi sembra che abbiano ancora attaccato no?In compenso quel cane del presidente Siriano continua ad ammazzare gente

[Thethirdeye]

robs79 ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:
Beh... la sua è un'opinione di parte. Ma sono certo, visti i vari teatrini che sono venuti alla luce in questi giorni, che se fossimo noi a poter valutare in modo OGGETTIVO le prove del governo USA, potremmo facilmente arrivare alle medesime conclusioni. Non credi? Non vedi forse una forma di "prepotenza" o di "bullismo" nell'atteggiamento che hanno? Se così non fosse, d'altronde, attenderebbero pazienti l'esito dell'ONU. O no?

Non mi sembra che abbiano ancora attaccato no?In compenso quel cane del presidente Siriano continua ad ammazzare gente

Già...... ma hanno già detto che non sono interessati al parere dell'ONU.

In ogni caso, nonostate le atrocità messe in atto dal Presidente siriano,
il metodo che si intende adottare per fermarlo è davvero pericolosissimo
per tutti. Voglio dire... se uno ha la necessità di illuminare un grande
magazzino strapieno di armi di ogni genere e dimensione... non lo fa
utilizzando candele e fiamme libere.... non ti pare?

[robs79]

Thethirdeye ha scritto:
In ogni caso, nonostate le atrocità messe in atto dal Presidente siriano,
il metodo che si intende adottare per fermarlo è davvero pericolosissimo
per tutti. Voglio dire... se uno ha la necessità di illuminare un grande
magazzino strapieno di armi di ogni genere e dimensione... non lo fa
utilizzando candele e fiamme libere.... non ti pare?

Non ti sembra che:
1)Gli appelli da 2 anni a questa parte,della comunità internazionale,di cessare le atrocità;
2)Gli appelli delle organizzazioni umanitarie non governative,della croce rossa e dei vari rappresentati di varie religioni;
3)L'ordine di fermare le violenze da parte dell'Onu;
siano state un metodo abbastanza pacifista per fermarlo?
Ti ricordi come ha sempre risposto a tutto questo lui?
Dimmi dopo tutto questo cosa bisogna fare per farlo fermare,qual è la tua idea?
Ci sono solo 2 alternative:
1)Lo si lascia fare e chissene frega per i civili innocenti,fino a quando la popolazione Siriana sarà estinta.
2)Lo si ferma con la forza e si cerca di levargli tutto "l'armamentario".
Io altri metodi non ne conosco ed evidentemente non solo io.

[bleffort]

robs79 ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:
In ogni caso, nonostate le atrocità messe in atto dal Presidente siriano,
il metodo che si intende adottare per fermarlo è davvero pericolosissimo
per tutti. Voglio dire... se uno ha la necessità di illuminare un grande
magazzino strapieno di armi di ogni genere e dimensione... non lo fa
utilizzando candele e fiamme libere.... non ti pare?

Non ti sembra che:
1)Gli appelli da 2 anni a questa parte,della comunità internazionale,di cessare le atrocità;
2)Gli appelli delle organizzazioni umanitarie non governative,della croce rossa e dei vari rappresentati di varie religioni;
3)L'ordine di fermare le violenze da parte dell'Onu;
siano state un metodo abbastanza pacifista per fermarlo?
Ti ricordi come ha sempre risposto a tutto questo lui?
Dimmi dopo tutto questo cosa bisogna fare per farlo fermare,qual è la tua idea?
Ci sono solo 2 alternative:
1)Lo si lascia fare e chissene frega per i civili innocenti,fino a quando la popolazione Siriana sarà estinta.
2)Lo si ferma con la forza e si cerca di levargli tutto "l'armamentario".
Io altri metodi non ne conosco ed evidentemente non solo io.

Sbaglio ho la popolazione civile non dovrebbe avere armi pesanti se no che civile è?.
Poi Assad è stato eletto in modo democratico dal suo popolo e se non sbaglio sempre lui era propenso a indire nuove elezioni democratiche!!.
Ma.... allora di cosa parlate?,di menzogne e fantasie egemoniche!!.
Robs ,perdilo qualche minuto a leggere.

Ultima modifica di bleffort il 02/09/2013, 13:40, modificato 1 volta in totale.

[robs79]

bleffort ha scritto:
Sbaglio ho la popolazione civile non dovrebbe avere armi pesanti se no che civile è?.
Poi Assad è stato eletto in modo democratico dal suo popolo e se non sbaglio sempre lui era propenso a indire nuove elezioni democratiche!!.
Ma.... allora di cosa parlate?,di menzogne e fantasie egemoniche!!.
Robs ,perdilo qualche minuto a leggere.

Sei proprio un ingenuotto eh....
Cito (Wikipedia):
"Nella prima metà del 2011, a seguito della cosiddetta Primavera Araba, anche la Siria viene coinvolta in manifestazioni contro il governo di Asad. Le proteste, iniziate nel Sud, al confine con Israele, si sono espanse lentamente in tutto il Paese, fino alla capitale. A giugno 2011 le proteste sembrano attenuarsi in seguito a scontri cruenti con lo Stato siriano, e diversi esponenti riparano in Turchia, con grande preoccupazione del premier turco Erdo#287;an. I gruppi per i diritti umani parlano di 1.300 vittime tra i manifestanti e 300 tra le forze dello Stato Siriano[2]. Attualmente il bilancio è salito a circa 5800 morti di cui 3800 civili e 2000 militari. Due risoluzioni di condanna del Consiglio di Sicurezza dell'ONU sono state bloccate dal veto di Russia e Cina nell'ottobre 2011 e nel febbraio 2012"
I civili manifestano,lui gli spara,perché contro il suo volere e le sue decisioni.
Tieni,leggi:
http://www.libreidee.org/2011/04/strage ... -protesta/
http://www.corriere.it/esteri/13_maggio ... 01da.shtml
http://www.adnkronos.com/IGN/News/Ester ... 22279.html
e guarda:
http://video.sky.it/news/mondo/siria_po ... v86661.vid
Forse dovresti avere un minimo di visione globale e non solo di stupido AntiAmericanismo.

Ultima modifica di robs79 il 02/09/2013, 13:54, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

robs79 ha scritto:

Ci sono solo 2 alternative:

1)Lo si lascia fare e chissene frega per i civili innocenti,fino a quando la popolazione Siriana sarà estinta.
2)Lo si ferma con la forza e si cerca di levargli tutto "l'armamentario".

Io altri metodi non ne conosco ed evidentemente non solo io.

E' sciocco pensare che non ci siamo altri metodi.

E comunque non mi hai risposto....

pensi che per fermare il Presidente della Siria, qualora fosse davvero quello
l'obiettivo, (cosa che tra l'altro dubita il mondo intero), valga la pena di
rischiare un conflitto mondiale e addirittura nucleare?

Mi basta un sì o un no....

[morpheus85]

robs79 ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:
In ogni caso, nonostate le atrocità messe in atto dal Presidente siriano,
il metodo che si intende adottare per fermarlo è davvero pericolosissimo
per tutti. Voglio dire... se uno ha la necessità di illuminare un grande
magazzino strapieno di armi di ogni genere e dimensione... non lo fa
utilizzando candele e fiamme libere.... non ti pare?

Non ti sembra che:
1)Gli appelli da 2 anni a questa parte,della comunità internazionale,di cessare le atrocità;
2)Gli appelli delle organizzazioni umanitarie non governative,della croce rossa e dei vari rappresentati di varie religioni;
3)L'ordine di fermare le violenze da parte dell'Onu;
siano state un metodo abbastanza pacifista per fermarlo?
Ti ricordi come ha sempre risposto a tutto questo lui?
Dimmi dopo tutto questo cosa bisogna fare per farlo fermare,qual è la tua idea?
Ci sono solo 2 alternative:
1)Lo si lascia fare e chissene frega per i civili innocenti,fino a quando la popolazione Siriana sarà estinta.
2)Lo si ferma con la forza e si cerca di levargli tutto "l'armamentario".
Io altri metodi non ne conosco ed evidentemente non solo io.

A me fa strano pensare che con tutte le guerre in corso:

http://www.guerrenelmondo.it/?page=static1258218333

Gli USA vogliano impegnarsi ora che si è accesa quella più pericolosa e imponente.
Non puoi ergerti a salvatore del mondo quando ti fa comodo, qualcuno potrebbe pensare che sei disposto a chiudere un occhio solo dove non hai interessi...

Se ti sta veramente a cuore la vita dei poveri civili parti dai focolai più facili da estinguere con meno sforzi è più probabilità di riuscita, ma chissà perchè questo non avviene..

Ultima modifica di morpheus85 il 02/09/2013, 14:16, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

morpheus85 ha scritto:
Non puoi ergerti a salvatore del mondo quando ti fa comodo, qualcuno potrebbe pensare che sei disposto a chiudere un occhio solo dove non hai interessi...

Qualcuno?

Obama rischia a San Pietroburgo, di essere da solo contro tutti.
http://italian.ruvr.ru/2013_09_02/Il-su ... lla-Siria/

[xfabiox]

ma di che stiamo parlando ancora di americani, russi, cinesi, europei ,arabi ecc... sono tutte pedine della scacchiera.
magari questo pezzo del film il dittatore chiarirà le idee a qualcuno su come funziona, attore cohen ebreo inglese, sarcasmo sugli usa

Ultima modifica di xfabiox il 02/09/2013, 14:19, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

xfabiox ha scritto:

ma di che stiamo parlando ancora di americani, russi, cinesi, europei ,arabi ecc... sono tutte pedine della scacchiera.
magari questo pezzo del film il dittatore chiarirà le idee a qualcuno su come funziona, attore cohen ebreo inglese, sarcasmo sugli usa

..............

PS: cmq, non è questione di essere "antiamericani" o meno.
Ma solo una questione di buon senso....

[Thethirdeye]

robs79 ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:




http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche ... 80224.html

Mi sarei fidato di più se lo avesse detto il ministro degli esteri Siriano

Aggiungo una nota.... la Russia dice che nel materiale in possesso degli USA,
mancono mappe e nomi.... e che, IN OGNI CASO, sarebbe opportuno
consegnare il materiale completo all'ONU (organo terzo e/o indipendente).

Mi sembra ragionevole....... o no?

[robs79]

Thethirdeye ha scritto:

robs79 ha scritto:

Ci sono solo 2 alternative:

1)Lo si lascia fare e chissene frega per i civili innocenti,fino a quando la popolazione Siriana sarà estinta.
2)Lo si ferma con la forza e si cerca di levargli tutto "l'armamentario".

Io altri metodi non ne conosco ed evidentemente non solo io.

E' sciocco pensare che non ci siamo altri metodi.

E comunque non mi hai risposto....

pensi che per fermare il Presidente della Siria, qualora fosse davvero quello
l'obiettivo, (cosa che tra l'altro dubita il mondo intero), valga la pena di
rischiare un conflitto mondiale e addirittura nucleare?

Mi basta un sì o un no....

Ti rispondo subito,qualora fosse quello l'obbiettivo varrebbe la pena rischiare.
Tu non hai risposto a me su ulteriori alternative....
Evidentemente pensi che tutti quanti gli organi da me citati,e che ci hanno provato con le buone,siano stupidi?

[robs79]

Thethirdeye ha scritto:
Aggiungo una nota.... la Russia dice che nel materiale in possesso degli USA,
mancono mappe e nomi.... e che, IN OGNI CASO, sarebbe opportuno
consegnare il materiale completo all'ONU (organo terzo e/o indipendente).

Mi sembra ragionevole....... o no?

Si certo sarebbe ragionevole.
Siccome l'Onu non si è ancora espressa,qualora dicesse che effettivamente Assad ha usato le armi chimiche cosa penseresti?
A)Via all'operazione militare
B)Non credi neanche all'Onu ci vogliono altre prove

[Thethirdeye]

robs79 ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

robs79 ha scritto:

Ci sono solo 2 alternative:

1)Lo si lascia fare e chissene frega per i civili innocenti,fino a quando la popolazione Siriana sarà estinta.
2)Lo si ferma con la forza e si cerca di levargli tutto "l'armamentario".

Io altri metodi non ne conosco ed evidentemente non solo io.

E' sciocco pensare che non ci siamo altri metodi.

E comunque non mi hai risposto....

pensi che per fermare il Presidente della Siria, qualora fosse davvero quello
l'obiettivo, (cosa che tra l'altro dubita il mondo intero), valga la pena di
rischiare un conflitto mondiale e addirittura nucleare?

Mi basta un sì o un no....

Ti rispondo subito, qualora fosse quello l'obbiettivo varrebbe la pena rischiare.

Follia allo stato puro... della serie muore Sansone con tutti i Filistei
(compresi gli innocenti civili che si trovano nelle nazioni circostanti)

Tu non hai risposto a me su ulteriori alternative.... Evidentemente pensi che tutti quanti gli organi da me citati, e che ci hanno provato con le buone, siano stupidi?

Non sono stupidi... ma più semplicemetente genuflessi rispetto
al potere, alle finalità e agli obiettivi della superpotenza di cui parliamo.

Credo sia palese, oltre che scontato.....