11 Settembre: il complotto non esiste?

[Thethirdeye]

[Thethirdeye]

TROPPI ANNI DI BUGIE: DA MOSSADEQ ALL’11 SETTEMBRE
http://www.altrainformazione.it/wp/2013 ... settembre/

[Wolframio]

26/09/2013
Ammissioni di Kerry sull’11 Settembre



11/9 è stato un affare interno

John Kerry ammette WTC7 edificio è stato abbattuto da una demolizione controllata

Beh, che dire, singolare che ora un personaggio di vertice come John Kerry faccia una ammissione del genere riguardo al più macrospopicamente inspiegabile dei crolli del World Trade Center, avvenuto giorni dopo l’attacco alle torri gemelle.

Comincia ad emergere un pizzico di verità dopo 12 anni…


[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=3PVGeQ0L6GM[/BBvideo]

[align=right]Source: Ammissioni di Kerry sull’11 Settembre : Voce Universale [/align]



A parte che mi sembra di aver capito che lui è al corrente che la demolizione del WTC7 è stata fatta per eliminare un grattacielo pericolante.
Ma poi mi deve spiegare come si fà a piazzare le cariche in cosi poco tempo.

Comunque sia..................




Non si capisce poi perchè gli 'sbuffi' non possano (come sono in realtà) essere stati provocati da effetto di compressione invece dalla più assurda tesi delle demolizioni controllate e via dicendo




La tesi che il World Trade Center non sarebbe potuto crollare a causa degli incendi ma sarebbe stato invece demolito per mezzo di una demolizione controllata.[3] Infatti, nella maggior parte dei video delle Torri Gemelle, si notano "sbuffi" di fumo che secondo i complottisti ricorderebbero i tipici "squibs" visibili nelle demolizioni controllate. Secondo gli esperti di demolizione, invece, tali sbuffi sono il risultato della fuoriuscita dell'aria




Nella valutazione di queste lesioni, è importante tenere presente che fra il crollo del WTC1 (Torre Nord) e quello del WTC7 sono trascorse circa sette ore (dalle 10:28 alle 17:20), durante le quali il WTC7 è stato interessato da incendi estesi. Di conseguenza, è possibile che i danni al WTC7 abbiamo avuto un'evoluzione progressiva e non si siano formati tutti immediatamente.

Ultima modifica di Wolframio il 26/09/2013, 22:33, modificato 1 volta in totale.

[ArTisAll]

Coloro che, a occhi chiusi (ma anche aperti et appannati), hanno sempre dato credito alla versione ufficiale, si renderanno conto?

È ormai troppo evidente che razza di porcata hanno ideato (complotto, appunto).




mentiuntur ut persuadeat oves

[Massimo Falciani]

sarebbe interessante un commento da parte di Paolissimo Attivissimo, che ovviamente ha SEMPRE negato questa possibilità.

ma per restare nel nostro cortile basterebbe anche un commento da parte di RMND, anche lui "attivissimo" sostenitore della non esistenza di complotti...

[Wolframio]

Massimo Falciani ha scritto:

sarebbe interessante un commento da parte di Paolissimo Attivissimo, che ovviamente ha SEMPRE negato questa possibilità.

ma per restare nel nostro cortile basterebbe anche un commento da parte di RMND, anche lui "attivissimo" sostenitore della non esistenza di complotti...

Attivissimo aveva già risposto anni fà

Secondo un articolo di PrisonPlanet.com, di Alex Jones, è successo qualcosa di clamoroso: "in un recente discorso pubblico ad Austin, in Texas, il senatore John Kerry ha risposto a una domanda riguardante l'Edificio 7 del WTC concludendo che secondo le sue informazioni, l'edificio è stato abbattuto come risultato di una demolizione controllata, contraddicendo direttamente la versione ufficiale secondo la quale la struttura cadde a causa dei danni prodotti da macerie e incendi":

At a recent speaking engagement in Austin Texas, Senator John Kerry responded to a question about WTC Building 7 by concluding that according to his information, the building was brought down as a result of a controlled demolition, directly contradicting the official line that the structure fell as a result of fire and debris damage.

Detta così, sembra una notizia-bomba, di quelle destinate a cambiare il destino del mondo. Un senatore USA che si schiera apertamente ed esplicitamente contro la Versione Ufficiale.

Ma cosa ha detto esattamente Kerry? Andiamo a verificare.

Il filmato, stando alle dichiarazioni di chi lo ha pubblicato su Youtube, sarebbe stato ripreso a un'apparizione di Kerry insieme alla moglie, Theresa Heinz Kerry, per presentare un loro libro alla manifestazione Book People, ad Austin, nel Texas. La data indicata è il 22 aprile 2007.

L'interesse dei complottisti verte specificamente su una frase di Kerry, che viene tradotta per esempio da Luogocomune.net come segue:

"So per certo che quel muro, mi ricordo, era pericolante e penso che hanno preso quella decisione considerando il pericolo che distruggesse altre cose - che lo hanno fatto in maniera controllata" (fonte)

Tutto qui. Kerry non menziona affatto il WTC7. Parla, però, di un "muro", e usa un'espressione che manda in visibilio qualsiasi complottista: "in maniera controllata".

In una persona dotata di raziocinio medio, si porrebbe sin da subito il problema di quanta disinvoltura ci voglia per interpretare questo "muro" (wall in originale) citato da Kerry come sinonimo di "WTC7". Ma del resto, se i complottisti sono disposti a inventarsi che "pull" è gergo tecnico per indicare una demolizione con esplosivi, non faranno certo fatica a inventarsi che "muro" è gergo dei senatori democratici per indicare l'edificio numero 7 del World Trade Center.

Qui: http://undicisettembre.blogspot.it/2007 ... i.html?m=1

e qui: http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=301713

Allora...sei io pongo una domanda a Kerry riguardo le voci che il WTC7 è stato fatto crollare con una demolizione controllata.

E Kerry mi risponde:

"So per certo che quel muro, mi ricordo, era pericolante e penso che hanno preso quella decisione considerando il pericolo che distruggesse altre cose - che lo hanno fatto in maniera controllata"

.....Il muro citato nella sua risposta, se ho chiesto del WTC7, ritengo che la risposta si riferisca allo stesso WTC7, non ad un muro.

A meno che Kerry abbia problemi di udito ed abbia creduto che la mia domanda fosse inerente ad un demolizione controllata di non sò quale muro.

È intuile che Attivissimo ed accoliti girino attorno al muro per sostenere la versione fufficiale. Si capisce benissimo cosa era quel muro

Ultima modifica di Wolframio il 27/09/2013, 10:19, modificato 1 volta in totale.

[Atlanticus81]

Wolframio ha scritto:

Allora...sei io pongo una domanda a Kerry riguardo le voci che il WTC7 è stato fatto crollare con una demolizione controllata.

E Kerry mi risponde:

"So per certo che quel muro, mi ricordo, era pericolante e penso che hanno preso quella decisione considerando il pericolo che distruggesse altre cose - che lo hanno fatto in maniera controllata"

.....Il muro citato nella sua risposta, se ho chiesto del WTC7, ritengo che la risposta si riferisca allo stesso WTC7, non ad un muro.

A meno che Kerry abbia problemi di udito ed abbia creduto che la mia domanda fosse inerente ad un demolizione controllata di non sò quale muro.

È intuile che Attivissimo ed accoliti girino attorno al muro per sostenere la versione fufficiale. Si capisce benissimo cosa era quel muro

Una altra bella figura da cioccolataio che si aggiunge alla collezione di questo signore!!!

[}:)]

Ultima modifica di Atlanticus81 il 27/09/2013, 10:27, modificato 1 volta in totale.

[rmnd]

Massimo Falciani ha scritto:

sarebbe interessante un commento da parte di Paolissimo Attivissimo, che ovviamente ha SEMPRE negato questa possibilità.

ma per restare nel nostro cortile basterebbe anche un commento da parte di RMND, anche lui "attivissimo" sostenitore della non esistenza di complotti...

la colpa è solo vostra che siete poco informati, o se avete la memoria corta...

http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichpage=-1&TOPIC_ID=15304&REPLY_ID=301699

http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichpage=-1&TOPIC_ID=15304&REPLY_ID=301722

[MaxpoweR]

Atlanticus81 ha scritto:

Wolframio ha scritto:

Allora...sei io pongo una domanda a Kerry riguardo le voci che il WTC7 è stato fatto crollare con una demolizione controllata.

E Kerry mi risponde:

"So per certo che quel muro, mi ricordo, era pericolante e penso che hanno preso quella decisione considerando il pericolo che distruggesse altre cose - che lo hanno fatto in maniera controllata"

.....Il muro citato nella sua risposta, se ho chiesto del WTC7, ritengo che la risposta si riferisca allo stesso WTC7, non ad un muro.

A meno che Kerry abbia problemi di udito ed abbia creduto che la mia domanda fosse inerente ad un demolizione controllata di non sò quale muro.

È intuile che Attivissimo ed accoliti girino attorno al muro per sostenere la versione fufficiale. Si capisce benissimo cosa era quel muro

Una altra bella figura da cioccolataio che si aggiunge alla collezione di questo signore!!!

[}:)]

Scusate ma perchè ciò che dice sto paolo attivissimo ha così importanza? Chi caz è? che titolo ha per poter confutare il crollo di un edificio e valutarne le cause?

quegli edifici non sono crollati per il fuoco (anche perchè impossibile) è palese, che poi paolo attivissimo dica il contrario che importa?

Ultima modifica di MaxpoweR il 27/09/2013, 20:46, modificato 1 volta in totale.

[Wolframio]

MaxpoweR ha scritto:

Atlanticus81 ha scritto:

Wolframio ha scritto:

Allora...sei io pongo una domanda a Kerry riguardo le voci che il WTC7 è stato fatto crollare con una demolizione controllata.

E Kerry mi risponde:

"So per certo che quel muro, mi ricordo, era pericolante e penso che hanno preso quella decisione considerando il pericolo che distruggesse altre cose - che lo hanno fatto in maniera controllata"

.....Il muro citato nella sua risposta, se ho chiesto del WTC7, ritengo che la risposta si riferisca allo stesso WTC7, non ad un muro.

A meno che Kerry abbia problemi di udito ed abbia creduto che la mia domanda fosse inerente ad un demolizione controllata di non sò quale muro.

È intuile che Attivissimo ed accoliti girino attorno al muro per sostenere la versione fufficiale. Si capisce benissimo cosa era quel muro

Una altra bella figura da cioccolataio che si aggiunge alla collezione di questo signore!!!

[}:)]

Scusate ma perchè ciò che dice sto paolo attivissimo ha così importanza? Chi caz è? che titolo ha per poter confutare il crollo di un edificio e valutarne le cause?

quegli edifici non sono crollati per il fuoco (anche perchè impossibile) è palese, che poi paolo attivissimo dica il contrario che importa?

Importa perchè è al servizio come "consulente" dei media di regime. Noi paghiamo obbligatoriamente i canoni Radio e TV per sorbirci le sue stronzate.

Scrittore e giornalista informatico, conduttore della trasmissione Il Disinformatico della Radiotelevisione Svizzera, autore di undici libri di informatica divulgativa, autore del blog Disinformatico.info, consulente di Radiotelevisione Svizzera, Mediaset e RAI e conferenziere su nuove tecnologie, cospirazionismi, bufale e disinformazione mediatica. Gestisce il Servizio Antibufala (oltre 9 milioni di visitatori) e scrive o ha scritto articoli per La Borsa della Spesa, Wired.it e Le Scienze. Presidente del CICAP Ticino, associazione dedicata allo studio scientifico dei presunti fenomeni paranormali e delle pseudoscienze. Nato a York (GB) nel 1963, vive a Lugano con moglie, figlie, 2,5 gatti (Ciuffo, Pallina, Ombra) e 7 computer.

Libri più recenti: “Moon Hoax: Debunked!” (in inglese, 2013) e “Luna? Sì, ci siamo andati!” (risposte ai dubbi sugli sbarchi lunari, 2010); “Facebook e Twitter: manuale di autodifesa” (2012).

Riconoscimenti: Ha ricevuto il Tweet Award 2011 come “twittero più geek”. Il suo blog Disinformatico.info ha vinto il premio Macchianera 2008 e 2009 come miglior blog tecnico-divulgativo di lingua italiana).

Ultima modifica di Wolframio il 27/09/2013, 20:56, modificato 1 volta in totale.

[MaxpoweR]

Scrittore e giornalista informatico

e questo in che modo gli da le competenze tecniche tali da dover considerare ciò che dice GIUSTO? Secondo me sbaglia e alla grande prove alla mano, e numeri alla mano quindi che me ne frega di cosa dice un consulente informatico a riguardo del crollo di un edificio ^_^

[Wolframio]

MaxpoweR ha scritto:

Scrittore e giornalista informatico

e questo in che modo gli da le competenze tecniche tali da dover considerare ciò che dice GIUSTO? Secondo me sbaglia e alla grande prove alla mano, e numeri alla mano quindi che me ne frega di cosa dice un consulente informatico a riguardo del crollo di un edificio ^_^

Max a te forse te ne frega, ma se io dico ad un conoscente che la versione ufficiale dell' 11/9 è una balla, questo mi dice che è impossibile perchè ha sentito Attivissimo alla radio oppure lo ha visto in Tv e lo ha letto sul giornale.

Quindi non mi rimane che salutarlo e lasciar cadere il discorso già di per sè difficile da far passare.

Capisci?.... l'ha detto la radio, quindi è vero.

Non possiamo ignorare le persone come Attivissimo ma dobbiamo dimostrare che predicano frottole a comissione.

Ultima modifica di Wolframio il 27/09/2013, 21:23, modificato 1 volta in totale.

[MaxpoweR]

E tu digli di guardarsi le immagini e confrontarle con ciò che dice sto tizio, io così sto facendo quando ne parlo ed inevitabilmente questi si accorgono che le 2 cose non quadrano, e che le spiegazioni fornite non descrivono il fenomeno osservato. Questo capita soprattutto quando mi trovo a parlare con chi ha alle spalle studi scientifici.

MA soprattutto dicendogli: si ma sto tizio chi caz è?
Tu sei (esempio) un ingegnere VALUTA tu secondo le tue conoscenze visto che hai un background culturale più adatto di quel tizio.

Io almeno ci provo poi ognuno crede a ciò che vuole se è propenso a CREDERE -.-

Ultima modifica di MaxpoweR il 28/09/2013, 03:05, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

Lo dissero quasi subito che il WTC7 era stato abbattuto perché pericolante ...

[Wolframio]

Ufologo 555 ha scritto:

Lo dissero quasi subito che il WTC7 era stato abbattuto perché pericolante ...

Considerando che la preparazione di una demolizione da manuale come quella avvenuta al WTC7 richiede diverse settimane.... chi vuol intendere intenda