23/09/2013, 22:31
E pensate che gli Iraniani chi caschino?.![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice")
23/09/2013, 23:18
magari ci sono già cascati 
25/09/2013, 11:48
SENATORI USA CONTRO BANCHE RUSSE
DI VALENTIN KATASONOV
strategic-culture.org
http://www.altrainformazione.it/wp/2013 ... che-russe/
Qualche tempo fa Washington era impaziente di cominciare una guerra contro la Siria con la scusa che Damasco fosse il mandante dell’attacco condotto con armi chimiche contro i civili . Ora sono apparsi fatti inconfutabili che dimostrano quanto quelle accuse fossero false. Così la Casa Bianca ha rallentato il ritmo.
Subito dopo un gruppo di senatori americani ha scritto una lettera in cui chiedeva di prendere azioni punitive nei confronti di certe banche russe probabilmente coinvolte in operazioni di cooperazione con il regime di Assad.
Quelli che hanno scritto la lettera sono chiaramente gente rimasta frustrata per la sconfitta diplomatica di Washington, subita da Mosca , quando è stato impedito un intervento occidentale contro la Siria.
Un gruppo bipartisan di quattro senatori ha chiesto al segretario al Tesoro Jack Lew, di imporre delle sanzioni alle banche russe che hanno aiutato il regime di Bashar al-Assad in Siria.
I Senatori Kelly Ayotte (New Hampshire), Richard Blumenthal (Connecticut), John Cornyn (Texas), e Jeanne Shaheen (New Hampshire) hanno chiesto a Lew di impedire che quelle banche russe facciano ancora affari negli Stati Uniti. Questo quanto scrivono i senatori :
Gli autori della lettera vogliono che le banche siano tagliate fuori dal circuito finanziario degli Stati Uniti. Come ha affermato il senatore Richard Blumenthal « Noi possiamo congelare i loro beni . Siamo in grado di impedirgli di fare affari negli Stati Uniti , di impedire ai loro dipendenti di venire negli USA e, concretamente, di fare veramente molto male, finanziariamente, ai russi » . Un portavoce del Dipartimento del Tesoro USA ha detto di non poter commentare la lettera dei senatori, ma ha difeso tutte le azioni che l’amministrazione Obama ha adottato per schiacciare il governo di Assad. Tutti gli istituti di credito russi menzionati nella lettera agiscono sotto il diretto controllo del governo : La VEB è una banca statale al 100% e lo Stato russo possiede anche i pacchetti di controllo di VTB e di Gazprombank. Questo significa che la lettera dei senatori è una chiamata diretta alla guerra economica contro la Russia … e come dice l’esperienza del passato, l’escalation per arrivare alla guerra, in Occidente, prima si espande progressivamente sul sistema finanziario del paese caduto in disgrazia, poi arriva alla sua banca centrale . Non stiamo parlando di una guerra economica perché, informalmente, questo tipo di guerra contro la Russia è già stato combattuto per tanto tempo.
Il punto vero è che i senatori, nella lettera, scrivono una spudorata bugia, nello stesso identico modo in cui Barack Obama ha mentito sull’uso delle armi chimiche fatto a Damasco .
I senatori stanno mentendo sul fatto che le banche russe abbiano violato il regime di sanzioni che avrebbero imposto le Nazioni Unite …
Veramente solo in casi molto rari, l’ONU ha preso la decisione di imporre sanzioni economiche ad un paese . E’ stato fatto solo 14 volte negli ultimi 60 anni. Le sanzioni imposte contro il Sud Africa sono il caso più noto e più eclatante. E’ vero che, con l’appoggio dei suoi alleati e vassalli, Washington ha cercato di spingere, attraverso il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, l’approvazione di una risoluzione che imponesse sanzioni contro la Siria, ma l’iniziativa è stata bloccata da Russia e Cina nell’estate del 2012. E’ vero che l’ONU abbia adottato risoluzioni sulla Siria , ma solo volte alla gestione pacifica della crisi , senza nessuna sanzione economica . Quindi il motivo che ha spinto i senatori a scrivere la lettera sta solo nella loro immaginazione, o meglio rimane un loro pio desiderio.
Per dirla più semplicemente, è una bugia .
Per USA & UE l’imposizione di sanzioni economiche contro la Siria sono un fatto compiuto . Le sanzioni contro la Siria furono imposte nel lontano 11 maggio 2004 dall’ex presidente USA George Bush Jr. che accusò Damasco di essere coinvolta in attività terroristiche e in programmi volti ad accrescere le capacità delle armi di distruzione di massa e del potenziale missilistico, nonché a minare gli sforzi degli Stati Uniti per stabilizzare e riportare l’ordine in Iraq . In particolare, l’ordine esecutivo del Presidete (USA) prevedeva il divieto per gli Stati Uniti di esportare e di importare dalla Siria qualsiasi tipo di merci (tranne medicinali e alimentari ) che, per essere comprate o vendute a livello internazionale, dovessero passare sotto il controllo statale.
Di volta in volta la Casa Bianca ha prolungato e rimodellato le sanzioni, ma non ha mai annullato completamente le misure punitive.
Il regime di sanzioni contro la Siria è diventato molto più duro dall’autunno del 2011, pochi mesi dopo l’inizio delle attività terroristiche per spodestare Bashar Assad dal potere. Questa volta le sanzioni arrivarono anche al sistema bancario-finanziario del paese .
Parlando dell’Unione europea , le sanzioni contro la Siria sono state imposte nel maggio 2013, dureranno fino al 1° giugno 2014 e comprendono una lunga lista di divieti di esportazione – importazione, in particolare sul petrolio, sulle limitazioni degli investimenti, sulle attività finanziarie e sui trasporti .
La reazione delle banche russe alla lettera scritta dai senatori è stata sconcertante . La VEB ha dichiarato in una sua comunicazione scritta che, a parte il ruolo che la banca svolge come servicing per il debito siriano con la Russia, « non intrattiene nessun rapporto commerciale con la Banca Centrale Siriana, né con il suo governo, né con società controllate dallo stesso ». La banca ha aggiunto anche di essere pienamente in linea con le sanzioni imposte contro la Siria dall’ Unione Europea e dalle Nazioni Unite.
Una risposta ufficiale delle banche deve lasciare sorpresi, perché le banche dovrebbero cercare di dimostrare la propria innocenza ?
In primo luogo, l’ONU non ha mai imposto sanzioni contro la Siria.
In secondo luogo, la Russia non è una colonia USA e non è membro della UE, per cui le decisioni prese da Washington o da Bruxelles sulla Siria non possono incidere in nessun modo sulla Russia …
Da tempo i signori di Washington e di Bruxelles cercano di far rispettare le loro risoluzioni, direttive , leggi e altri atti come se questi avessero vigore extraterritoriale, nel senso che vorrebbero che fossero vincolanti per tutti gli stati del pianeta, senza nessuna esclusione .
I tentativi degli Stati Uniti e di Bruxelles di far rispettare anche alle banche russe le sanzioni imposte da Washington contro la Siria, sono una grave violazione del Diritto Internazionale ed una sfacciata ingerenza negli affari interni della Russia , che è uno stato sovrano.
Ci sono delle regole comuni da rispettare nel Diritto Internazionale, una di queste regole è il principio di non ingerenza negli affari interni di altri Stati. Tutte le banche autorizzate ad operare in suolo russo svolgono le loro attività in conformità a quanto previsto dalla Costituzione della Federazione Russa .
Come ho già accennato , l’aggressione di Washington contro la Siria ha in ultima analisi, come destinazione la Russia, Damasco è solo un altro bersaglio su questa strada.
La lettera dei senatori può essere considerata come una proposta per iniziare una guerra diretta contro la Russia.
Finora il problema era stato solo un guerra economica .
Valentin Katasanov
Fonte: http://www.strategic-culture.org
Link: http://www.strategic-culture.org/news/2 ... banks.html
Traduzione per ComeDonChisciotte.org a cura di Bosque Primario
DI VALENTIN KATASONOV
strategic-culture.org
http://www.altrainformazione.it/wp/2013 ... che-russe/
Qualche tempo fa Washington era impaziente di cominciare una guerra contro la Siria con la scusa che Damasco fosse il mandante dell’attacco condotto con armi chimiche contro i civili . Ora sono apparsi fatti inconfutabili che dimostrano quanto quelle accuse fossero false. Così la Casa Bianca ha rallentato il ritmo.
Subito dopo un gruppo di senatori americani ha scritto una lettera in cui chiedeva di prendere azioni punitive nei confronti di certe banche russe probabilmente coinvolte in operazioni di cooperazione con il regime di Assad.
Quelli che hanno scritto la lettera sono chiaramente gente rimasta frustrata per la sconfitta diplomatica di Washington, subita da Mosca , quando è stato impedito un intervento occidentale contro la Siria.
Un gruppo bipartisan di quattro senatori ha chiesto al segretario al Tesoro Jack Lew, di imporre delle sanzioni alle banche russe che hanno aiutato il regime di Bashar al-Assad in Siria.
I Senatori Kelly Ayotte (New Hampshire), Richard Blumenthal (Connecticut), John Cornyn (Texas), e Jeanne Shaheen (New Hampshire) hanno chiesto a Lew di impedire che quelle banche russe facciano ancora affari negli Stati Uniti. Questo quanto scrivono i senatori :
«Le banche russe appoggiano la violazione alle sanzioni internazionali, consentendo alla Siria di pagare le spese per importare prodotti e per incassare i pagamenti per le esportazioni effettuate » - « Questo sostegnoallevia molto il regime di Assad dall’onere finanziario imposto con le sanzioni e gli permette di poter continuare a fare acquisti militari e a pagare l’esercito, quindi a continuare la guerra in Siria … E’ ora più importante che mai che si individuino subito quali sono le istituzioni finanziarie che hanno tratto profitto, violando le sanzioni economiche imposte al regime siriano» .
Gli autori della lettera vogliono che le banche siano tagliate fuori dal circuito finanziario degli Stati Uniti. Come ha affermato il senatore Richard Blumenthal « Noi possiamo congelare i loro beni . Siamo in grado di impedirgli di fare affari negli Stati Uniti , di impedire ai loro dipendenti di venire negli USA e, concretamente, di fare veramente molto male, finanziariamente, ai russi » . Un portavoce del Dipartimento del Tesoro USA ha detto di non poter commentare la lettera dei senatori, ma ha difeso tutte le azioni che l’amministrazione Obama ha adottato per schiacciare il governo di Assad. Tutti gli istituti di credito russi menzionati nella lettera agiscono sotto il diretto controllo del governo : La VEB è una banca statale al 100% e lo Stato russo possiede anche i pacchetti di controllo di VTB e di Gazprombank. Questo significa che la lettera dei senatori è una chiamata diretta alla guerra economica contro la Russia … e come dice l’esperienza del passato, l’escalation per arrivare alla guerra, in Occidente, prima si espande progressivamente sul sistema finanziario del paese caduto in disgrazia, poi arriva alla sua banca centrale . Non stiamo parlando di una guerra economica perché, informalmente, questo tipo di guerra contro la Russia è già stato combattuto per tanto tempo.
Il punto vero è che i senatori, nella lettera, scrivono una spudorata bugia, nello stesso identico modo in cui Barack Obama ha mentito sull’uso delle armi chimiche fatto a Damasco .
I senatori stanno mentendo sul fatto che le banche russe abbiano violato il regime di sanzioni che avrebbero imposto le Nazioni Unite …
Veramente solo in casi molto rari, l’ONU ha preso la decisione di imporre sanzioni economiche ad un paese . E’ stato fatto solo 14 volte negli ultimi 60 anni. Le sanzioni imposte contro il Sud Africa sono il caso più noto e più eclatante. E’ vero che, con l’appoggio dei suoi alleati e vassalli, Washington ha cercato di spingere, attraverso il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, l’approvazione di una risoluzione che imponesse sanzioni contro la Siria, ma l’iniziativa è stata bloccata da Russia e Cina nell’estate del 2012. E’ vero che l’ONU abbia adottato risoluzioni sulla Siria , ma solo volte alla gestione pacifica della crisi , senza nessuna sanzione economica . Quindi il motivo che ha spinto i senatori a scrivere la lettera sta solo nella loro immaginazione, o meglio rimane un loro pio desiderio.
Per dirla più semplicemente, è una bugia .
Per USA & UE l’imposizione di sanzioni economiche contro la Siria sono un fatto compiuto . Le sanzioni contro la Siria furono imposte nel lontano 11 maggio 2004 dall’ex presidente USA George Bush Jr. che accusò Damasco di essere coinvolta in attività terroristiche e in programmi volti ad accrescere le capacità delle armi di distruzione di massa e del potenziale missilistico, nonché a minare gli sforzi degli Stati Uniti per stabilizzare e riportare l’ordine in Iraq . In particolare, l’ordine esecutivo del Presidete (USA) prevedeva il divieto per gli Stati Uniti di esportare e di importare dalla Siria qualsiasi tipo di merci (tranne medicinali e alimentari ) che, per essere comprate o vendute a livello internazionale, dovessero passare sotto il controllo statale.
Di volta in volta la Casa Bianca ha prolungato e rimodellato le sanzioni, ma non ha mai annullato completamente le misure punitive.
Il regime di sanzioni contro la Siria è diventato molto più duro dall’autunno del 2011, pochi mesi dopo l’inizio delle attività terroristiche per spodestare Bashar Assad dal potere. Questa volta le sanzioni arrivarono anche al sistema bancario-finanziario del paese .
Parlando dell’Unione europea , le sanzioni contro la Siria sono state imposte nel maggio 2013, dureranno fino al 1° giugno 2014 e comprendono una lunga lista di divieti di esportazione – importazione, in particolare sul petrolio, sulle limitazioni degli investimenti, sulle attività finanziarie e sui trasporti .
La reazione delle banche russe alla lettera scritta dai senatori è stata sconcertante . La VEB ha dichiarato in una sua comunicazione scritta che, a parte il ruolo che la banca svolge come servicing per il debito siriano con la Russia, « non intrattiene nessun rapporto commerciale con la Banca Centrale Siriana, né con il suo governo, né con società controllate dallo stesso ». La banca ha aggiunto anche di essere pienamente in linea con le sanzioni imposte contro la Siria dall’ Unione Europea e dalle Nazioni Unite.
Una risposta ufficiale delle banche deve lasciare sorpresi, perché le banche dovrebbero cercare di dimostrare la propria innocenza ?
In primo luogo, l’ONU non ha mai imposto sanzioni contro la Siria.
In secondo luogo, la Russia non è una colonia USA e non è membro della UE, per cui le decisioni prese da Washington o da Bruxelles sulla Siria non possono incidere in nessun modo sulla Russia …
Da tempo i signori di Washington e di Bruxelles cercano di far rispettare le loro risoluzioni, direttive , leggi e altri atti come se questi avessero vigore extraterritoriale, nel senso che vorrebbero che fossero vincolanti per tutti gli stati del pianeta, senza nessuna esclusione .
I tentativi degli Stati Uniti e di Bruxelles di far rispettare anche alle banche russe le sanzioni imposte da Washington contro la Siria, sono una grave violazione del Diritto Internazionale ed una sfacciata ingerenza negli affari interni della Russia , che è uno stato sovrano.
Ci sono delle regole comuni da rispettare nel Diritto Internazionale, una di queste regole è il principio di non ingerenza negli affari interni di altri Stati. Tutte le banche autorizzate ad operare in suolo russo svolgono le loro attività in conformità a quanto previsto dalla Costituzione della Federazione Russa .
Come ho già accennato , l’aggressione di Washington contro la Siria ha in ultima analisi, come destinazione la Russia, Damasco è solo un altro bersaglio su questa strada.
La lettera dei senatori può essere considerata come una proposta per iniziare una guerra diretta contro la Russia.
Finora il problema era stato solo un guerra economica .
Valentin Katasanov
Fonte: http://www.strategic-culture.org
Link: http://www.strategic-culture.org/news/2 ... banks.html
Traduzione per ComeDonChisciotte.org a cura di Bosque Primario
26/09/2013, 10:31
Venghino siori e siore... venghino..... ![[:o)]](./images/smilies/UF/icon_smile_clown.gif "Clown")
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=1D5Sa2Yq-2g[/BBvideo]
Terrorismo: Usa lanciano alert globale
I cittadini americani mantengano un "elevato livello di allerta".
Al Qaeda continua a pianificare "attacchi terroristici in diverse aree",
come Europa, Asia..
26 settembre 2013| Ora 08:33
http://www.wallstreetitalia.com/article ... obale.aspx
NEW YORK (WSI) - Gli Stati Uniti hanno lanciato un nuovo allarme sul terrorismo, rivolto ai cittadini americani. L'alert coinvolge il Medio Oriente, l'Asia, l'Europa e l'Africa.
L'annuncio, arrivato dal dipartimento di Stato Usa, è arrivato dopo l'attacco al centro commerciale di Nairobi, in Kenya, rivendicato da un gruppo che dichiara di appartenere all'organizzazione al-Shabab della Somalia.
A causa delle "continue minacce di attacchi terroristici e di violenze" verso gli americani, ha detto il dipartimento di Stato, i cittadini Usa dovrebbero "mantenere un elevato livello di allerta".
"Le informazioni attuali suggeriscono che Al Qaeda, le sue organizzazioni affiliate e altri gruppi terroristici continuano a pianificare attacchi terroristici contro gli interessi americani in diverse aree, incluse l'Europa, l'Asia, l'Africa e il Medio Oriente. Tali attacchi potrebbero implicare l'utilizzo di diverse tattiche, tra cui attacchi suicidi, assassini, rapimenti, dirottamenti e lancio di bombe".
Obiettivi, "eventi sportivi di alto livello, aree residenziali, uffici, hotel, associazioni, ristoranti, luoghi di culto, scuole, aree pubbliche, centri commerciali e altre destinazioni turistiche sia negli Stati Uniti che all'estero, dove i cittadini americani si riuniscono in grande numero".
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=1D5Sa2Yq-2g[/BBvideo]
Terrorismo: Usa lanciano alert globale
I cittadini americani mantengano un "elevato livello di allerta".
Al Qaeda continua a pianificare "attacchi terroristici in diverse aree",
come Europa, Asia..
26 settembre 2013| Ora 08:33
http://www.wallstreetitalia.com/article ... obale.aspx
NEW YORK (WSI) - Gli Stati Uniti hanno lanciato un nuovo allarme sul terrorismo, rivolto ai cittadini americani. L'alert coinvolge il Medio Oriente, l'Asia, l'Europa e l'Africa.
L'annuncio, arrivato dal dipartimento di Stato Usa, è arrivato dopo l'attacco al centro commerciale di Nairobi, in Kenya, rivendicato da un gruppo che dichiara di appartenere all'organizzazione al-Shabab della Somalia.
A causa delle "continue minacce di attacchi terroristici e di violenze" verso gli americani, ha detto il dipartimento di Stato, i cittadini Usa dovrebbero "mantenere un elevato livello di allerta".
"Le informazioni attuali suggeriscono che Al Qaeda, le sue organizzazioni affiliate e altri gruppi terroristici continuano a pianificare attacchi terroristici contro gli interessi americani in diverse aree, incluse l'Europa, l'Asia, l'Africa e il Medio Oriente. Tali attacchi potrebbero implicare l'utilizzo di diverse tattiche, tra cui attacchi suicidi, assassini, rapimenti, dirottamenti e lancio di bombe".
Obiettivi, "eventi sportivi di alto livello, aree residenziali, uffici, hotel, associazioni, ristoranti, luoghi di culto, scuole, aree pubbliche, centri commerciali e altre destinazioni turistiche sia negli Stati Uniti che all'estero, dove i cittadini americani si riuniscono in grande numero".
26/09/2013, 11:26
Per le bestie islamiste non valgono né i diritti umani né lo Stato di diritto.
Immagine:
164,71 KB
Non hanno altro obiettivo che «uccidere quanti più miscredenti possibile». Dalla Siria al Pakistan, dalla Nigeria al Kenya. Con loro non ci può essere alcuna giustificazione pseudo-umanitaria
Non hanno avuto in Siria la guerra di Obama richiesta dall’Arabia Saudita. Rispondono con le stragi degli innocenti. C’è anche questa interpretazione ai recenti massacri.
Di Nairobi. Dove gli shabab non hanno avuto altro obiettivo che «uccidere quanti più miscredenti possibile».
Di Peshawar. Dove i kamikaze hanno assassinato centinaia di cristiani.
Di Borno. Dove 87 persone sono state trucidate dalle milizie di Boko Haram. «Uccidere quanti più innocenti possibile, in tanti più modi possibili, tanto meglio».
Questa è la parola d’ordine degli imbestiati con cui non si può fare nessun negoziato.
Quindi?
Prima cosa, urge “chiudere il rubinetto”, cioè recidere – anche negli Stati musulmani “moderati”, secondo la linea intrapresa dai generali egiziani – le “teste” e le “scuole” della muta sanguinaria.
Secondo. Ovunque, compreso in Italia, dove si sono visti magistrati colpire i servizi segreti e, in nome del “diritto”, proteggere i predicatori islamisti, mai più mettere sullo stesso piano giuridico terroristi, loro fiancheggiatori e quanti, servizi e forze dell’ordine di uno Stato, si trovassero nell’extrema ratio di dover violare le leggi al fine (dimostrato, ovviamente) di garantire l’incolumità di innocenti.
Terzo. Personaggi alla Assange e quanti in nome di un’idea distorta di “trasparenza” attentano alla sicurezza e segretezza delle comunicazioni – specie tra Stati ed enti diplomatici – diffondendo informazioni “sensibili” o offrendo “sponde” ideologiche agli stragisti, dovrebbero essere considerati attentatori alla pace e alla sicurezza dei popoli. E come tali, al di là di ogni giustificazione pseudo-umanitaria o pseudo-pacifista, perseguiti dalle leggi.
http://www.tempi.it/terrorismo-jihad-is ... kP9U39jFmM
Immagine:
164,71 KB
Non hanno altro obiettivo che «uccidere quanti più miscredenti possibile». Dalla Siria al Pakistan, dalla Nigeria al Kenya. Con loro non ci può essere alcuna giustificazione pseudo-umanitaria
Non hanno avuto in Siria la guerra di Obama richiesta dall’Arabia Saudita. Rispondono con le stragi degli innocenti. C’è anche questa interpretazione ai recenti massacri.
Di Nairobi. Dove gli shabab non hanno avuto altro obiettivo che «uccidere quanti più miscredenti possibile».
Di Peshawar. Dove i kamikaze hanno assassinato centinaia di cristiani.
Di Borno. Dove 87 persone sono state trucidate dalle milizie di Boko Haram. «Uccidere quanti più innocenti possibile, in tanti più modi possibili, tanto meglio».
Questa è la parola d’ordine degli imbestiati con cui non si può fare nessun negoziato.
Quindi?
Prima cosa, urge “chiudere il rubinetto”, cioè recidere – anche negli Stati musulmani “moderati”, secondo la linea intrapresa dai generali egiziani – le “teste” e le “scuole” della muta sanguinaria.
Secondo. Ovunque, compreso in Italia, dove si sono visti magistrati colpire i servizi segreti e, in nome del “diritto”, proteggere i predicatori islamisti, mai più mettere sullo stesso piano giuridico terroristi, loro fiancheggiatori e quanti, servizi e forze dell’ordine di uno Stato, si trovassero nell’extrema ratio di dover violare le leggi al fine (dimostrato, ovviamente) di garantire l’incolumità di innocenti.
Terzo. Personaggi alla Assange e quanti in nome di un’idea distorta di “trasparenza” attentano alla sicurezza e segretezza delle comunicazioni – specie tra Stati ed enti diplomatici – diffondendo informazioni “sensibili” o offrendo “sponde” ideologiche agli stragisti, dovrebbero essere considerati attentatori alla pace e alla sicurezza dei popoli. E come tali, al di là di ogni giustificazione pseudo-umanitaria o pseudo-pacifista, perseguiti dalle leggi.
http://www.tempi.it/terrorismo-jihad-is ... kP9U39jFmM
Ultima modifica di Ufologo 555 il 26/09/2013, 11:27, modificato 1 volta in totale.
26/09/2013, 12:23
Ufologo 555 ha scritto:
Personaggi alla Assange e quanti in nome di un’idea distorta di “trasparenza” attentano alla sicurezza e segretezza delle comunicazioni – specie tra Stati ed enti diplomatici – diffondendo informazioni “sensibili” o offrendo “sponde” ideologiche agli stragisti, dovrebbero essere considerati attentatori alla pace e alla sicurezza dei popoli. E come tali, al di là di ogni giustificazione pseudo-umanitaria o pseudo-pacifista, perseguiti dalle leggi.
E in nome della paura rinunceremo a ogni forma di diritto e di libertà...
Benvenuti nella dittatura globale mondiale con facoltà di vita o di morte su ciascun individuo in nome di una falsa e mistificata idea concetto di sicurezza.
Come vacche da mungere ci lasceremo rinchiudere nel nostro piccolo mondo dorato (o fattoci credere tale) dove bastonati 24 ore su 24, 365 giorni l'anno e ignari dei verdi pascoli che ci sono là fuori lavoreremo per il contadino che ci ha indotto a temere un fantomatico lupo nero che si aggira nel bosco.
![[xx(]](./images/smilies/UF/icon_smile_dead.gif "Morto"){kind=icon}
26/09/2013, 13:53
Ufologo 555 ha scritto:
Per le bestie islamiste non valgono né i diritti umani né lo Stato di diritto.
Immagine:
164,71 KB
Non hanno altro obiettivo che «uccidere quanti più miscredenti possibile». Dalla Siria al Pakistan, dalla Nigeria al Kenya. Con loro non ci può essere alcuna giustificazione pseudo-umanitaria
Non hanno avuto in Siria la guerra di Obama richiesta dall’Arabia Saudita. Rispondono con le stragi degli innocenti. C’è anche questa interpretazione ai recenti massacri.
Di Nairobi. Dove gli shabab non hanno avuto altro obiettivo che «uccidere quanti più miscredenti possibile».
Di Peshawar. Dove i kamikaze hanno assassinato centinaia di cristiani.
Di Borno. Dove 87 persone sono state trucidate dalle milizie di Boko Haram. «Uccidere quanti più innocenti possibile, in tanti più modi possibili, tanto meglio».
Questa è la parola d’ordine degli imbestiati con cui non si può fare nessun negoziato.
Quindi?
Prima cosa, urge “chiudere il rubinetto”, cioè recidere – anche negli Stati musulmani “moderati”, secondo la linea intrapresa dai generali egiziani – le “teste” e le “scuole” della muta sanguinaria.
Secondo. Ovunque, compreso in Italia, dove si sono visti magistrati colpire i servizi segreti e, in nome del “diritto”, proteggere i predicatori islamisti, mai più mettere sullo stesso piano giuridico terroristi, loro fiancheggiatori e quanti, servizi e forze dell’ordine di uno Stato, si trovassero nell’extrema ratio di dover violare le leggi al fine (dimostrato, ovviamente) di garantire l’incolumità di innocenti.
Terzo. Personaggi alla Assange e quanti in nome di un’idea distorta di “trasparenza” attentano alla sicurezza e segretezza delle comunicazioni – specie tra Stati ed enti diplomatici – diffondendo informazioni “sensibili” o offrendo “sponde” ideologiche agli stragisti, dovrebbero essere considerati attentatori alla pace e alla sicurezza dei popoli. E come tali, al di là di ogni giustificazione pseudo-umanitaria o pseudo-pacifista, perseguiti dalle leggi.
http://www.tempi.it/terrorismo-jihad-is ... kP9U39jFmM
si ma chi li arma?
chi li finanzia?
questo è il punto..
azione e reazione, ecc. ecc.
26/09/2013, 14:47
MA questi non sono quelli con cui ci si sarebbe dovuti alleare in caso cdi attacco in siria? Forse non proprio questi, ma gente simile... LA puzza sotto al naso va e viene mi pare di capire a seconda di cosa ci sia da mangiare ^_^
26/09/2013, 21:39
MaxpoweR ha scritto:
MA questi non sono quelli con cui ci si sarebbe dovuti alleare in caso cdi attacco in siria? Forse non proprio questi, ma gente simile... LA puzza sotto al naso va e viene mi pare di capire a seconda di cosa ci sia da mangiare ^_^
Quotone!
27/09/2013, 12:08
Comunque tira aria di guerra,io penso che in un modo o nell'altro si farà.
Sapete perchè dico questo?
Perchè l'ex azienda per cui lavoravo sta facendo macchine ordinate dall'esercito.
Sapete perchè dico questo?
Perchè l'ex azienda per cui lavoravo sta facendo macchine ordinate dall'esercito.
27/09/2013, 12:36
Ricordatevi, le nazioni che nel passato hanno scatenano le guerre alla fine i primi ad essere sconfitti sono proprio loro,la storia insegna!!,come mai non leggono libri di storia?.
27/09/2013, 12:39
Invece credo che non se ne faccia niente. E rientrato tutto ...
(Strano èh? da quel sabato che il Papa fece quella veglia di preghiera all'aperto a S. Pietro con più di 100 mila persone, straordinaria nella storia della Chiesa, il giorno dopo Obama accettò la ... discussione! Io ci faccio caso a quueste cose, lo dissi subito a mia moglie quella sera che era una cosa eccezionale, e si ripetono spesso nella storia)![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
(Strano èh? da quel sabato che il Papa fece quella veglia di preghiera all'aperto a S. Pietro con più di 100 mila persone, straordinaria nella storia della Chiesa, il giorno dopo Obama accettò la ... discussione! Io ci faccio caso a quueste cose, lo dissi subito a mia moglie quella sera che era una cosa eccezionale, e si ripetono spesso nella storia)
27/09/2013, 12:46
Ufò Obama non vuole un conflitto,è stato palese e chiaro,altrimenti avrebbe attaccato anche contro l'opinione pubblica,e pochi giorni fa ne ha avuto l'occasione.
Bush avrebbe agito subito,poi con tutto l'esercito e isrlaele a fare pressione...
Leggo tante crtiche ad Obama che non condivido.
Bush avrebbe agito subito,poi con tutto l'esercito e isrlaele a fare pressione...
Leggo tante crtiche ad Obama che non condivido.
27/09/2013, 12:47
Ronin77 ha scritto:
Ufò Obama non vuole un conflitto,è stato palese e chiaro,altrimenti avrebbe attaccato anche contro l'opinione pubblica,e pochi giorni fa ne ha avuto l'occasione.
Bush avrebbe agito subito,poi con tutto l'esercito e isrlaele a fare pressione...
Leggo tante crtiche ad Obama che non condivido.
Sono d'accordo con te Ronin.
27/09/2013, 12:52
robs79 ha scritto:Ronin77 ha scritto:
Ufò Obama non vuole un conflitto,è stato palese e chiaro,altrimenti avrebbe attaccato anche contro l'opinione pubblica,e pochi giorni fa ne ha avuto l'occasione.
Bush avrebbe agito subito,poi con tutto l'esercito e isrlaele a fare pressione...
Leggo tante crtiche ad Obama che non condivido.
Sono d'accordo con te Ronin.