Sono umanoidi forse perché sono imparentati con noi o noi con loro. Forse loro sono un po' umani o noi siamo un po' alieni. Ma sicuramente esistono e sono esistite tante altre civiltà aliene nell' immensità dell 'Universo , che noi non conosciamo e che comunque non ci hanno mai visitato né sanno della nostra presenza. Ecco queste civiltà probabilmente avranno una natura totalmente diversa dalla nostra, ma la maggior parte degli esseri che ci visitano confermo che sembrano avere una forma umanoide.

Io solitamente parlo di intelligenze extraterrestri, non di esseri, a parte lo scendere in dettagli inerenti a situazioni specifiche. Alla luce degli studi condotti sui plasmidi e di come questi a volte simulano un comportamento simile a certi aspetti della dinamica genetica, ipotizzo addirittura che forme di 'vita' plasmidi potrebbero esistere in mondi molto roventi o in nubi plasmatiche. Concepisco altresì forme di vita gassose o colloidali. Quindi non mi si tacci di antropocentrismo, con disinvolta retorica, quando affermo di ritenere quantomeno plausibili le tesi secondo le quali, la vita nelle sue forme più evolute, in pianeti rocciosi, debba assumere, se sviluppatasi in superficie, connotazioni antropomorfe.

Beh questo è inevitabile per 2 motivi abbastanza ovvi:

1) siamo uomini e quindi uomocentrici

2) siamo l'unica società intelligente evoluta di cui abbiamo esperienza diretta dunque è normale partire da noi per immaginarne altre. Non è un male è un dato di fatto che sia così e non potrebbe essere altrimenti.

Paradossalmente solo le ipotesi più antropocentriche possono essere considerate "credibili" proprio perchè hanno alla base elementi concreti e cioè una vera specie intelligente su cui ci si basa



Questo è un altro errore di valutazione secondo me. Se non si sa come sono forme di vita aliene non lo si sa, punto. E se non lo si sa come si fa a dire che sono sicuramente diverse da noi dal punto di vista biologico?

La vita sulla tera esiste da 4 miliardi di anni chissà quante civiltà evolute magari si sono succedute o ci hanno fatto visita, quante contaminazioni ibridazioni e contatti ci possono essere stati? Tantissimi ipoteticamente parlando.





Se i dati in nostro possesso sono veritieri (cose che onestamente sembra data tutta una serie di convergenze) non ci sarebbe di che stupirsi della somiglianza. E' come se ci stupissimo che la pecora dolly è simile alla sua "madre", di che ci si stupisce è stata fatta di proposito così.

E poi fondamentalmente la fisica è la stessa ovunque così come le sfide che una specie deve superare quindi in un pianeta simile alla terra i metodi per superare queste sfide sono FINITI, molti, ma finiti e quindi potremmo definirlo uno standard. E quindi anche eventuali soluzioni potrebbero convergere. Tu parli di non mitizzare questi esseri, però mitizzi l'uomo pensando impossibile che le soluzioni adottate da noi possano essere adottate da altre specie.



Io non credo CI sfuggano, a me non sfuggono affatto, anzi è da queste che io parto. Sfuggono a che non vuol vederle, a chi ha paura di vederle o a chi ha troppo da perderci

Se non ci fossero incredibili analogie NON ci sarebbe lo stesso interesse reciproco.

Con civiltà troppo diverse da noi ci potrebbe essere molta curiosità ma limitato bisogno di contatto.

Le somiglianze tra noi e i presunti umanoidi, invece, sono molto evidenti e accattivanti, anche se potrebbero avere origini diverse. Una mutazione da un unico DNA capostipite che si è via via ramificato. Oppure leggi biologiche universali che portano a risultati similari a livello evoluzionistico.


In ogni caso ciò che ci accomuna è qualcosa di inquietante. Non c'è nulla di così affascinante in tutta la storia della conoscenza umana!


Forse risulterò antipatico ma l'accusa di ANTROPOCENTRISMO mi sembra ingenerosa e, spesso, fuori luogo. In fondo negli alieni noi cerchiamo solo una parte di noi stessi che ci è sempre sfuggita. E che abbiamo il sacrosanto diritto di conoscere. A fondo.

Ma io non vedo nell'altrocentrismo una difetto a dire il vero non vedo alternativa all'antropocentrismo soprattutto quando si devono fare ipotesi
Come si fa a fare ipotesi senza partire da noi stessi unica specie intelligente superiore che conosciamo? ^_^

Il problema è quando si vuole attribuire a questi esseri anche tutta una serie di peculiarità della nostra specie che potrebbero non avere, perchè semplicemente frutto degli eventi evolutivi casuali della nostra specie e che rappresenterebbero le VERE variabili evolutive e che poi caratterizzano e differenziano anche ampiamente specie evolutesi secondo gli stessi principi di base.

In linea di massima la tua posizione è corretta ed equilibrata. Quindi la condivido e la appoggio.

Quello che condivido un po' meno è l'idea che la razza umana non possa e non debba dedicarsi alla ricerca di civiltà extra-terrestri perché, essendo troppo diverse da noi, non avrebbe la capacità di comprenderle.

Si mette l'accento su realtà lontane, mondi diversi, incomprensibili alla mente umana così pragmatica e così "terrena".

Si pensa che questi esseri siano ad un livello superiore e che noi non possiamo aspirare a tanto perché... non ancora pronti a fare un salto di qualità!

Alla base di ciò ci sono scuole di pensiero molto diverse che vanno dallo scientismo integralista che parla di mondi inconoscibili perché fuori dalla nostra portata al contattismo pseudo-spirituale che continua ad affermare che l'umanità "peccatrice" non ha una predisposizione mentale per arrivare al contatto senza traumi.

Si tratta solo di pretesti per non raggiungere un livello di consapevolezza adeguato sulla questione.


Non so se ho reso l'idea...

e chi lo ha detto questo?

Il fatto che ritenga impossibile capire e comunicare, da pari, con specie aliene strutturalmente, biologicamente troppo diverse, non vuol dire che non le si debba cercare, su quali basi fai queste associazioni di idee?

Non possiamo comunicare pienamente (ed intendo come comunichiamo da uomo ad uomo) con la maggior parte delle specie viventi del nostro pianeta e pure con molte abbiamo rapporti di interscambio proficui Penso accadrà lo stesso nel caso incontrassimo specie completamente ALIENE a tutto ciò che è umano sia a livello biologico che sociale.

be' perché no, magari anche loro hanno i sindacati, fanno scioperi, manifestazioni politiche, hanno associazioni contro la vivisezione degli umani

Non escluderei l'antropocentrismo in un contesto tra singole razze o unioni galattiche come noi le immaginiamo.
Considera che molteplici razze unite starebbe a significare anche un miscuglio di usi e costumi a cui per l'appunto le varie razze potrebbero adottare.
Basti pensare in un sistema come il nostro dove un cristiano possa convertirsi all'islamismo e viceversa.
Varie razze possono prendere appunto usi e costumi di altre (o almeno piccole parti di popolazioni) se queste sono migliori da un personale punto di vista.
In pratica staremmo parlando di Integrazione tra varie razze.

Per quelle singole (cioè come la nostra che non appartiene al momento ad alcuna alleanza/confederazione/unione galattica) sicuramente il proprio carattere evolutivo può dipendere dal pianeta natale (che per caratteristiche chimico/fisiche possa essere differente) e dalle sue risorse, che spingeranno tale razza a usare una differente tecnologia per controllare in parte la natura del pianeta stesso.
Ma al di là di questo, se sappiamo che una delle regole fondamentali di tutti gli esseri viventi che per la sopravvivenza vale la Legge del più Forte, non sarebbe così scontato che una razza in crescente stato tecnologico e "civile" possa attuare le classiche politiche di ceti sociali destinati a determinati ruoli (di comando o di semplice lavoro/produzione) che servano a preservare lo status quo necessario per non cadere in un'anarchia destinata ad una quasi certa estinzione della propria razza.
E visto che perfino gli animali che abitano il nostro pianeta, almeno in giovane età, amano giocare o a svagarsi con determinate attività (di gruppo o individuali), non vedo il perchè questa prerogativa non possa essere addotta anche ad altre razze civilizzate, visto e considerato che nessun essere vivente (dotato di una certa intelligenza naturalmente) nasce "imparato" o per lo meno con doti intellettive tali da sapere già tutto (spaziando fra la propria identità, personalità, gusti personali, intelligenza, saggezza etc..) nel momento della loro nascita.

E cosa c'è di strano in questo?

Anche noi ci sentiamo enormemente superiori quando andiamo con i nostri elicotteri
nelle zone incontaminate del pianeta a "studiare" i nostri simili che vivono ancora all'età
della pietra.....



Come pensi ci possano vedere quelle civiltà terrestri?
Ti ascolto BOBBY......


Continui ad estremizzare i concetti. Senza renderti conto che questo non porta a nulla. Proprio a nulla. Il contattismo, quello vero, si trasforma in "pseudo-spirituale" per via dell'INTERPRETAZIONE ERRATA, ripeto, INTERPRETAZIONE ERRATA che spesso fornisce il contattato a chi gli sta intorno, a causa di retaggi culturali di millenaria memoria. Questo aspetto denigra il fenomeno.... ma non lo rende MENO reale di quanto sia. Comprendi il ragionamento BOBBY? Oppure hai i dadi e i bulloni pure in testa? Lo scientismo integralista è quello che rifiuta realtà parallele, nonostante ci siano importantissimi studi che ne confermano o ne ipotizzano la concreta esistenza e che accetta solo ciò che percepiscono i 5 sensi. Ma questi sono estremismi che sono lontani anni luce dalla ricerca della "verità", intesa come ricerca PRIVA DI PREGIUDIZI.

Le cose continuano ad accadere BOBBY... al di là delle "errate interpretazioni".
Mettitelo in testa una volta per tutte.


I pretesti li vedi solo tu, che NON riesci ad andare ad un palmo del tuo naso.
E' diverso....

La mia tesi è semplicemente questa:

Se gli alieni sono fisicamente tutti UMANOIDI abbiamo sicuramente molte cose in comune con loro. Più cose in comune rispetto alle altre razze animali (ovviamente terrestri!).

La critica all'antropocentrismo che io condanno è quello che nega questa evidenza.

Detto in altre parole l'antropocentrismo di noi razza umana terrestre avrebbe basi logiche su una chiave di lettura universale, dove parte della nostra essenza sarebbe presente ovunque.

Non sarebbe più una presunzione ma un dato di fatto positivo che accomuna tutti. UMANI & UMANOIDI.

Per non parlare dei poveri popoli centro sud americani che vedendo arrivare SU ENORMI navi volanti sulle acqua del mare uomini bianchi, o con capelli e barbe rosse, hanno pensato che i loro antichi DEI BIANCHI e ROSSO-BARBUTI volati via su altrettanto grandi navi fossero tornati... Mai errore di valutazione si rivelò più disastroso ^_^

LA percezione dell'altro è relativa e non può prescindere dalla propria condizione, per questo dico che l'antropocentrismo è inevitabile, basta esserne consci. Così come è inevitabile interpretar eventi che si reputano assurdi o senza senso con le uniche chiavi di lettura che si dispongono in quel momento.

Io non sono un esperto del fenomeno del contattismo nè lo reputo credibile, non per preconcetto, ma perchè non penso che una civiltà aliena si affidi ad un mezzo così fallace per comunicare con un'altra civiltà tutto qui. Ma non volgio esprimere un giudizio ho fatto questa premessa per dire che in fondo mi trovo d'accordo con Thethirdeye.

Il contattato interpreterà l'esperienza secondo il suo retaggio culturale, così come i romani VEDEVANO SCUDI VOLANTI, gli indiani d'america vedevano UCCELLI D'acciaio, gli pseudo ebrei vedevano oggetti GRANDI E PESANTI, i cinesi draghi, e via dicendo. LA chiave di lettura è fondamentale e ciò che è accaduto alla bibbia, ad esempio, lo fa capire ancora di più.
Persa la chiave di lettura ognuno ne fa ciò che vuole.

Idem col contattiamo, senza la GIUSTA CHIAVE Di lettura ognuno ne può fare ciò che vuole rendendolo praticamente inutile.



E questo chi lo dice? Secondo me è una sciocchezza affermare una cosa del genere. Al limite si può affermare che le specie che si presume siano in contatto diretto o indiretto con noi siano tutte umanoidi, ma non è nemmeno tanto corretto, visto che Oannes era un pesce così come i NOMMO erano anfibi, e buona parte a quanto pare sono rettili.

Che la struttura antropomorfa possa essere comune non mi sorprende, non è che ci sono infinite combinazioni di movimento. O con 2 o con 4 o con 6 o con 8 o strisci o sei un millepiedi, se sei terrestre. Se sei acquatico hai le pinne, e se hai anche le ali puoi muoverti nell'aria. Per gli esseri macroscopici non è che ci sia tutto questi infinito ventaglio di possibilità eh ^_^ Dunque per esseri evolutesi su pianeti simili al nostro è immaginabile che tra le varie forme di vita autoctone ce ne siano anche di antropomorfe. Io preferisco antropomorfe al termine umanoide perchè col termine umanoide di va oltre il concetto di struttura fisica volendola assimilare quindi anche la tipologia di specie il che non ki trova d'accordo. Si può avere la stessa forma ma essere totalmente alieni.

Il tema è molto complesso e richiederebbe pagine e pagine di approfondimento.

Chi l'ha detto che l'evoluzione di esseri biologici in senso lato che abitano in qualunque angolo dell'Universo porti SEMPRE a esseri bipedi, in posizione eretta, con dita prensili, due occhi, un naso, una bocca etc.???

Della biologia di altri eso-pianeti non sappiamo nulla. Ma della nostra... qualcosa sì!

Sulla terra convivono mammiferi, insetti, rettili, anfibi...No?!

Secondo voi NOI somigliamo di più ad altri animali terrestri o ai presunti ALIENI UMANOIDI ????


Forse la sparo grossa ma solo una qualche parentela, anche alla lontana ma comunque effettiva, può giustificare le TROPPE ANALOGIE tra noi e loro.

Ecco perché l'ANTROPOCENTRISMO, ossia il teorizzare una sorta di razza umana universale ed unica (ma con molte varianti, ovviamente) mi sembra, ottimisticamente, una ipotesi molto molto plausibile.

Assolutamente no.

Un sacco di animali si assomigliano per caratteristiche fisiche ma hanno origini e percorsi evolutivi diversissimi. Prendi uno squalo ed un delfino, secondo il tuo ragionamento dovremmo presuppore che ci sia un qualche grado di parentela tra di loro, mentre sappiamo benissimo che non è così.

Per quanto ne sappiamo un organismo muta e plasma la sua forma e le sue caratteristiche in base all'ambiente in cui vive. Se il modello umano è quello vincente a livello universale allora troverai umanoidi in ogni dove senza la necessità di parentela fra di loro.

Poi certo, pesci e cetacei si sono evoluti sullo stesso pianeta e con le stesse regole fisiche in gioco. Cambia la location e puoi avere risultati diversissimi.

I percorsi possono essere diversi.

Ci sono caratteristiche morfologiche apparentamento simili plasmate dall'ambiente. Altre sono scritte nel codice genetico.

La sinergia e la continua interazione tra ambiente e patrimonio genetico produce un risultato finale.


Come ho detto in precedenza le presunte fattezze "umanoidi" potrebbero avere origini diverse.


Potrebbe esserci, negli alieni, una parentela ossia un patrimonio genetico molto simile al nostro.

Potrebbe esserci una fisiologia e una anatomia molto simile semplicemente perché ci siamo evoluti in pianeti simili dal punto di vista geologico, chimico, fisico. Magari un eso-pianeta gemello.

Oppure, cosa altrettanto probabile, potrebbero esserci entrambi i fattori che interagiscono continuamente.


In ogni caso quello che è straordinario è che alla fine del processo, che comunque non finisce mai, abbiamo comunque un essere finale che è o UOMO o UMANOIDE.

Non è incredibile tutto ciò???