Caso Giovanna: riscontri alla lamapada di wood

[2di7]

albafica ha scritto:

ragazzi a voi si apre il post ki fa i crop nella sezione cerki nel grano? non so cosa fare ,ho perfino messo un'altro browser ma niente la pagina 4/4 non si apre.aiuto

Si si apre, però direi che non è il caso di prendere la prima discussione che capita per chiedere aiuto e inserire nei topic domande non non inerenti al topic stesso.

[Leandro]

robba00 ha scritto:

2di7 ha scritto:

robba, io sinceramente non vedo la difficoltà, almeno per la "prova" oggetto del topic. Tra l'altro, tutti i personaggi coinvolti si sono dimostrati sempre molto disponibili per cui sono fiduciosa che, almeno, per la polverina si arrivi ad un risultato.

Anche io sono fiducioso,di certo non lo sara' Leandro dato che é certo sia tutta una bufala a prescindere.

Robba, ti prego di non mettermi in bocca cose che non ho detto.
Io ho semplicemente detto che quanto raccontato da Forgione sulla polverina non ha riscontro scientifico. Il che non vuol dire che si tratti di una "bufale ex-ante". Può semplicemente significare dhe il sig. Forgione non ha le idee chiare sull'argomento, o, ancor più semplicemente, che ha capito male quello che gli è stato riferito dai tecnici.
Oppure, appunto, che ci troveremmo di fronte a qualcosa mai visto prima.

Non escludo quindi che detta polverina abbia le proprietà che gli vengono attribuite dal Sig. Forgione, ed è per questo che ritengo sia opportuna esaminarla.

Certo che se poi partiamo dal presupposto che si tratti di una realtà insondabile da parte di un laboratorio terrestre, allora qualunque indagine critica si va a far benedire, dal momento che non disponiamo di un laboratorio alieno.

Se proprio vogliamo dirla tutta, Robba, la differenza tra me e te è che io voglio scoprire SE C'E' qualcosa di vero in questo fatto, mentre tu vuoi CHE CI SIA qualcosa di vero.

D'altronde io per mestiere, con busta paga, faccio il ricercatore e non so pensare che in questo modo.

[Leandro]

adrianoforgione ha scritto:

Circa la replicabilità in laboratorio della polvere....appunto, Giovanna è FIGLIA DI CONTADINI E CASALINGA. VIVE IN CAMPAGNA, dunque?

Sig.Forgione lei capisce benissimo che il problema è più ampio di così.
Se la polvere contenesse sostanze luminescenti, chiunque avrebbe potuto procurare a Giovanna dette sostanze che sono di facilissima reperiblità.

Al contrario, se realmente tale polvere fosse luminescente e lo fosse da 7 anni per motivi indipendenti dal materiale di composizione (ovvero derivante da bombardamento fotonico o collisione particellare), non solo Giovanna che vive in campagna avrebbe potuto produrla, ma, allo stato attuale della conoscenza, nessun abitante di questo pianeta.

Quindi l'unica cosa che si deve fare è verificare il composto e verificare che sia una luminescenza. Null'altro.
Nessuno vuole ovviamente insinuare la teoria dell' "acceleratore portatile", che peraltro non servirebbe a nulla.

[robba00]

Leandro ha scritto:
Io ho semplicemente detto che quanto raccontato da Forgione sulla polverina non ha riscontro scientifico.

Veramente ha detto che lo ha,per quello che puo' valere un riscontro scientifico umano su un presunto materiale Extraterrestre,poi se vuoi continuare per la tua strada da scettico ricercatore fai pure

Ultima modifica di robba00 il 13/07/2009, 19:34, modificato 1 volta in totale.

[robba00]

Leandro ha scritto:
Quindi l'unica cosa che si deve fare è verificare il composto e verificare che sia una luminescenza. Null'altro.
Nessuno vuole ovviamente insinuare la teoria dell' "acceleratore portatile", che peraltro non servirebbe a nulla.

Ti ricordo per l'ennesima volta che l'esame fatto fare da Forgione puo' aver rivelato tracce di materiale a noi conosciuto ma potrebbe esserci qualcosa in piu che da noi é sconosciuto.

[adrianoforgione]

Rob ti ho inviato il grafico...con una sorpresina

Ciao
Adriano
P.S. Se qualcuno vuol far analizzare la sostanza basta che me lo dica all'indirizzo privato
adrianoforgione@gmail.com
ho bisogno di fidarmi delle persone prima di fare qualcosa Non ne ho tanta in questo momento ma si può fare.

[Leandro]

robba00 ha scritto:

Leandro ha scritto:
Io ho semplicemente detto che quanto raccontato da Forgione sulla polverina non ha riscontro scientifico.

Veramente ha detto che lo ha,per quello che puo' valere un riscontro scientifico umano su un presunto materiale Extraterrestre,poi se vuoi continuare per la tua strada da scettico ricercatore fai pure

Scusami io apparirò uno scettico ricercatore, ma se tu ritieni che "un riscontro scientifico umano possa valere poco su un presunto materiale extraterrestre" allora vorrei che mi spiegassi cosa discutiamo a fare.

Non facciamo nessuna analisi, assumiamo che la polvere è extraterrestre e finita qui. Se all'ufologia va bene così, figurati a me.

Se a te sembro scettico, tu a me sembri fanatico.

[Leandro]

robba00 ha scritto:

Leandro ha scritto:
Quindi l'unica cosa che si deve fare è verificare il composto e verificare che sia una luminescenza. Null'altro.
Nessuno vuole ovviamente insinuare la teoria dell' "acceleratore portatile", che peraltro non servirebbe a nulla.

Ti ricordo per l'ennesima volta che l'esame fatto fare da Forgione puo' aver rivelato tracce di materiale a noi conosciuto ma potrebbe esserci qualcosa in piu che da noi é sconosciuto.

E allora è inutile fare delle analisi, mi pare ovvio.

Ti faccio presente che la spettrometria è in grado di rilevare anche la presenza di materiali non catalogati. Se c'è qualcosa di non conosciuto la spettrometria restituisce il risultato "materiale sconosciuto".

[robba00]

Posto il grafico delle analisi che ha fatto fare Adriano che mi ha spedito ora via email;le scritte a penna sono state fatte da chi ha svolto l'analisi:

[Leandro]

robba00 ha scritto:

Posto il grafico delle analisi che ha fatto fare Adriano che mi ha spedito ora via email;le scritte a penna sono state fatte da chi ha svolto l'analisi:

E cosa dovremmo arguire da questa immagine?

[robba00]

Leandro ha scritto:

robba00 ha scritto:

Posto il grafico delle analisi che ha fatto fare Adriano che mi ha spedito ora via email;le scritte a penna sono state fatte da chi ha svolto l'analisi:

E cosa dovremmo arguire da questa immagine?

Credo che le spiegazioni delle analisi le dara' Adriano.io ho solo postato il grafico e come mi hai detto prima non sono un tecnico.

Ultima modifica di robba00 il 13/07/2009, 19:54, modificato 1 volta in totale.

[eSQueL]

Che ci sono: Alluminio, Silicio, Zolfo, Potassio, Ferro e niente Fosforo. La csa è rilevante perché, in assebza di Fosforo, la polvere non dovrebbe avere alcuna proprietà luminescente, a meno che non sia stata 'lavorata' in altro modo (impossibile a chiunque non possieda o non abbia accesso ad un acceleratore nucleare).

[crywolsh]

Comunque Leandro , Adriano ha precisato anche che chi vuol eseguire le analisi deve contattarlo .. Indi per cui non credo abbia molto senso pubblicare qualcosa che non dice proprio nulla e poi dire che ci vuol fare le analisi puo farle..

Praticmamente ti ha detto "Ho fatto le analisi e i risultati son questi , se non ci credi fattele da solo e vedi"

Ultima modifica di crywolsh il 13/07/2009, 19:58, modificato 1 volta in totale.

[robba00]

eSQueL ha scritto:

Che ci sono: Alluminio, Silicio, Zolfo, Potassio, Ferro e niente Fosforo. La csa è rilevante perché, in assebza di Fosforo, la polvere non dovrebbe avere alcuna proprietà luminescente, a meno che non sia stata 'lavorata' in altro modo (impossibile a chiunque non possieda o non abbia accesso ad un acceleratore nucleare).

Grazie dell'aiuto eSQueL io ho fatto il lavoro da operaio tu quello da scienziato!!!

Ultima modifica di robba00 il 13/07/2009, 19:58, modificato 1 volta in totale.

[robba00]

crywolsh ha scritto:
Praticmamente ti ha detto "Ho fatto le analisi e i risultati son questi , se non ci credi fattele da solo e vedi"

Appunto Leandro fatti spedire un po' di materiale e falle da solo,tanto sei ricercatore non penso tu abbia molti problemi no??