Apollo 20

26/01/2014, 18:33

una semplice domanda,se "apollo 20" "era"partito x "visitare" la fantomatica astronave arenata,che manny ha dimostrato essere una roccia,x quale motivo sarebbe partita una missione congiunta usa urss,......poi a quei tempi.......... [;)]

26/01/2014, 20:13

Non convince la qualità delle immagini,tutto è grossolano, il metodo di ripresa e gli sfondi sono privi di profondità.La mummia extraterrestre poi....

26/01/2014, 20:16

(Ci manca solo che discutiamo del sesso degli angeli ...) [^]

27/01/2014, 15:33

dipendendo da cosa intendiamo per angeli.

il mio angelo per esempio e' una femminuccia [:)]

27/01/2014, 18:57

(Magari sei tu ... hai 999 ANNI!) [^]

28/01/2014, 14:12

Ma su quali presupposti sarebbe dimostrato che si tratta di una roccia?

28/01/2014, 14:14

In democrazia si discute di tutto..... [:)]

28/01/2014, 14:30

marino ha scritto:

Ma su quali presupposti sarebbe dimostrato che si tratta di una roccia?

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=8186

01/02/2014, 22:02

http://www.youtube.com/watch?v=icPlVPaGg_E
http://www.youtube.com/watch?v=uf4xv0IW4Ig

Del primo non ne ero a conoscenza

07/02/2014, 00:23

Grazie per il link ma non sono affatto convinto che si tratta di una roccia, anche per la diversità rispetto al resto del paesaggio e dall'univocità tipologica.Inoltre conserva peculiarità proprie del relitto, l'immagine originale, come la struttura sovrastante.Comunque liberissimi di liquidare il tutto con la storia della roccia. Rispetto il vostro diritto a crederlo; meno quello di farlo credere alla stregua della migliore detrazione. La Luna riserva molte sorprese ancora, anche in termini di rovine. Nessuno ricorda più l'immagine della piramide scattata dalla missione Apollo 17, la piramide ripresa da Hubble e quella dal telescopio amatoriale?Quelle sono strutture in roccia, probabilmente e altrettanto interessanti. Ribadisco la mia fiducia in Luca Scantamburlo, che ci mette faccia e reputazione e con coraggio e determinazione prosegue nella sua analisi, cercando di scremare il falso da ciò che potrebbe essere attendibile, in questa vicenda.

Ultima modifica di marino il 07/02/2014, 00:33, modificato 1 volta in totale.

07/02/2014, 08:37

L'unica cosa che ritengo essere vera, personalmente, è l'interruzione dei programmi NASA delle "Missioni Apollo" ...
Riguardo la presunta "Asytronave " Aliena sulla Luna è sto dimostrato, sviscerato, analizzato che si tratta di un rilievo allungato di rocce (porose in aggiunta; qualsiasi cosa sulla Luna rimane intatta!). [^]

07/02/2014, 10:19

Ciao a tutti. È da un pezzo che non seguo la storia dell'Apollo 20.
Non mandatemi al diavolo, ma volevo aggiornamenti su questi due video.

http://m.youtube.com/index?hl=it&gl=IT& ... 3X5oucqQe4

http://m.youtube.com/index?hl=it&gl=IT& ... tMQZIlqDos

Il secondo ormai lo conosciamo tutti, ma del primo non so assolutamente niente,ma che sia un falso lo capirebbe anche un bambino.
Chi lo ha messo in rete e perché?
Chi può aggiornarmi....gentilmente?
Grazie....

07/02/2014, 10:21

Mah, fai prima a dare uno sguardo in queste pagine ... [;)]

08/02/2014, 00:56

Poroso!?!?!?!?Di quelle proporzioni!In uno scenario regolitico e arido da tempi immemorabili!?!?!?!!?Ma per favore!E poi qualcuno mi descriva un modello geodinamico che mi dimostri ineluttabilmente che una formazione chiaramente anomala e distinta, sia per conformazione che per posizione, nonchè chiaramente diversa dalle comuni caratteristiche morfologiche dell'area, si sia formata proprio li. Debbo ricordare che al limite potrebbe essere associato a un picco di fusione, crollato, dovuto alla caduta di un meteorite....già.....peccato che intorno ci dovrebbe essere un bel cratere, ma parecchio grande. Ma sono per caso sul sito del C.I.C.A.P. e non me ne sono accorto? Perchè queste spiegazioni troverei normale trovarle scritte lì.

Ultima modifica di marino il 08/02/2014, 01:11, modificato 1 volta in totale.