Le posizioni pro-Israele sono così difficili da difendere che persino chi cerca pateticamente di prendere le distanze da talune recenti dichiarazioni non fa che invece confermare l'atteggiamento di Israele nei confronti del popolo palestinese.
Prendiamo per esempio il sito Qelsi che titola:
Cita:
La bufala della parlamentare israeliana che propone di uccidere tutte le madri palestinesi
http://www.qelsi.it/2014/la-bufala-dell ... lestinesi/ Leggendo l'articolo di Qelsi non è che la sostanza delle dichiarazioni della Shaked cambi molto... Infatti lei dichiara, testuali parole, così come riportate da Qelsi...
Cita:
"Cosa c’è di tanto terrificante nel fatto che TUTTO IL POPOLO PALESTINESE è il nemico?"
E inoltre continua con ...
Cita:
"La morale della guerra (qualcosa del genere esiste) si basa sul fatto che ci sono guerre in questo mondo, che le guerre non sono la condizione normale e che nelle guerre IL NEMICO E' COSTITUITO NORMALMENTE DA UN INTERO POPOLO, compresi i vecchi e le donne, le città e i villaggi, le proprietà e le infrastrutture."
Quindi finiamola di parlare di danni collaterali perché per Israele colpire quattro bambini sulla spiaggia, orfanotrofi, ospedali, case etc.etc. non sono danni collaterali... ma la prassi della loro morale della guerra. Punto.
Ora una domanda per Ufologo... quando eri a militare ti insegnavano la stessa
morale della guerra, ovvero che nel caso specifico, vecchi, donne, bambini erano il
NEMICO e quindi potenziali bersagli?!
Onestamente non credo...
Personalmente, sospendendo il giudizio nei confronti di Israele o Palestinesi... quelli della Shaked sono discorsi che potremmo tranquillamente confondere con talune dichiarazioni che si facevano in Germania alcuni decenni fa... o sbaglio?
PS:
Se fossero stati i russi a tirare un missile su una spiaggia della crimea uccidendo quattro ragazzini ucraini come avrebbe reagito Ufologo?!
Forse mi è sfuggita la sua risposta.
![Goloso [:p]](./images/smilies/UF/icon_smile_tongue.gif)