già.....

intanto attendiamo le prove di obama,
parla parla,
ma finora zero............

Scusate,ma la foto di Colin Powell è autentica?C'è veramente da ridere se lo fosse.

Si puo ridere anche se non lo è

e che prove3 possono mai fornire? Al limite possono fornire prove a conferma della versione russa visto che GUARDA CASO proprio nel momento in cui veniva abbattuto il boing nell'area passava un satellite americano... Controllavano se gli schiavi facevano il loro lavoro.

ho pensato anche io a quello....

loro dicono una cosa
uno c dovrebbe credere a scatola chiusa..
bah..

come osama buttato in mare,
nemmeno una dico una foto
hanno fatto vedere..

Conferenza stampa di Alexander Borodai, primo ministro dell’auto-proclamata repubblica popolare di Donetsk
Prima c'è una introduzione di Giulietto Chiesa
http://www.pandoratv.it/?p=1569

Pensando all'aereo della Malaysian ripreso in un hangar di Tel Aviv mi viene un sospetto.
Sarebbe possibile scambiare le scatole nere di due aerei?

Una foto? Guarda che esiste un video......




Scherzi a parte, per chi avesse ANCORA dei dubbi
o non avesse approfondito il discorso:

http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=256667
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=305934
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=311173

Scusate l'off topic

MH17 E L’ESERCITAZIONE NATO BLACK SEA BREEZE
di Giovanni Caprara

http://www.conflittiestrategie.it/mh17- ... sea-breeze

Ufficialmente gli Stati Uniti annunciarono le manovre militari denominate in codice Black Sea Breeze 2014 e Rapid Trident II, il 21 maggio 2014. L’esercitazione NATO nel Mar Nero, durata 10 giorni, è finita, ma era ancora in corso durante l’abbattimento del volo MH17 delle Malaysian Airlines nella parte orientale dell’Ucraina, a 40 miglia dal confine russo. Le manovre, comprendevano l’uso di velivoli da guerra ed intelligence elettronica quali il Boeing EA-18G Growler ed il Boeing E-3 Sentry, Airborne Warning and Control System (AWACS). Il primo ha la funzione principale di compiere missioni SEAD, ossia la soppressione delle difese antiaeree avversarie, ed è un vero concentrato di tecnologie atte ad agganciare le emissioni dei radar di ricerca e guidamissili degli avversari. L’apparecchiatura di bordo è principalmente composta da: il ricevitore ALQ-218, il CCS (Communication Countermeasures Set) ALQ-227, la versione digitale dell’USQ-113 impiegato per disturbo delle comunicazioni, il CMDS (Counter Measures Dispenser System) AN/ALE-47 per il lancio di chaff e flare ed il sistema di trasmissione dati criptato Link 16. I Boeing E-3 AWACS, possono rilevare aerei distanti fino a 400 km, molto al di là del raggio d’azione di qualsiasi difesa antiaerea. Un AWACS in volo ad un’altezza di 9000 metri, ha una copertura radar di 312.000 chilometri quadrati, infatti, solo tre aerei in orbita sovrapposta possono monitorare l’intera Europa centrale. Nei combattimenti aria-aria, i sistemi AWACS comunicano con gli aerei amici, per estendere il raggio d’azione dei loro sensori ed inoltre ne agevolando la minore visibilità, in quanto i velivoli incursori non hanno più la necessità di usare il proprio radar per rilevare le intrusioni nemiche. Durante l’esercitazione Black Sea Breeze, le unità di superficie ed i velivoli della NATO avevano posto sotto totale sorveglianza radar ed elettronica le regioni di Donetsk e Lugansk, e l’esercito statunitense ha dichiarato che nei 10 giorni ha monitorato anche il traffico aereo commerciale, si potrebbe dunque desumere che includesse il volo MH-17. In contemporanea a Sea Breeze, approvata dal Parlamento ucraino, era in atto una seconda esercitazione detta Rapid Trident, la quale comprendeva anche 200 effettivi dell’US Army provenienti dalle basi in Germania, e questa è stata diretta dal Ministero della Difesa dell’Ucraina. Alla Sea Breeze partecipava l’incrociatore lanciamissili USS Vella Gulf, in navigazione nel Mar Nero dallo scorso maggio. Il Vella Gulf è parte della classe di incrociatori Aegis. Il radar AEGIS AN/SPY1 è in grado di sorvegliare continuamente lo spazio aereo su 360 gradi senza i tempi morti dovuti alla rotazione di un’antenna meccanica; può inseguire e gestire l’ingaggio di numerosi bersagli multipli contemporaneamente. L’SPY-1 migliora una serie di funzioni normalmente adibite a differenti sistemi radar tradizionali: sorveglianza aerea a lungo raggio; scoperta aerea tridimensionale; scoperta di superficie; inseguimento dei bersagli; guida intermedia per missili muniti di sensore radar semiattivo. Di fatto, l’unità di superficie riesce a tracciare tutti i velivoli su una vasta regione. Pertanto, dal Mar Nero, il Vella Gulf poteva monitorare il Malaysian Airlines MH17 ed eventuali missili sparati contro l’aereo; gli aeromobili AWACS sorvolavano la regione al momento del passaggio dell’MH-17 sull’Ucraina ed i velivoli Growler sono abilitati ad intercettare tutti i radar guidamissili. È dunque credibile che i sistemi elettronici di sorveglianza e scoperta della NATO, abbiano registrato quanto accaduto al volo MH17.

Giovanni Caprara

Sul portale cinese Youku, simile a youtube per avere un'idea, ho trovato un nuovo video con le immagini di disastro aereo che ipotizza essere del volo MH17.

http://v.youku.com/v_show/id_XNzQzMzkxNzI4.html?from=y1.2-1-103.3.2-2.1-1-1-1

A questo punto bisognerebbe chiedersi come mai gli Stati Uniti non mostrino le prove in loro possesso come invece ha fatto la Russia.

E' una domanda retorica, visto che l' unica risposta sensata è che la versione occidentale sia falsa e che ad abbattere il volo MH17 siano stati probabilmente gli ucraini.

Non che mi si chiaro il movente... Chi ci guadagna dall' abbattimento di un aereo di linea e la morte di civili innocenti


Io continuo a pensare che il fatto che questo sia già il secondo aereo malese sulla stessa rotta NON possa essere una coincidenza...


Ma cosa significhi di preciso, a differenza di altri che come sempre hanno la risposta in tasca, non lo so.

Aztlan

Di certo non ci guadagna la Russia. Ecco perchè, a rigor di logica, dovrebbe essere esclusa.


E' probabile che ci sia un nesso..... e chissà, forse lo scopriremo prima o poi.....

Sì, anche a me la tesi secondo cui sarebbero stati i filorussi non convince affatto.

Non hanno i mezzi per farlo e la Russia non ha interesse a macchiarsi di una cosa simile.

Semplicemente non regge.

poi la russia non concede l'uso del buk,ultimo ritrovato dell'arsenale russo,ai ribelli,con il rischio che cada in mani avverse..........................

Nell'ennesimo aggiornamento Giulietto Chiesa fornisce ulteriori dettagli
http://www.pandoratv.it/?p=1590
Da quanto ho capito il Buk è un sistema che richiede l'ausilio di altri mezzi e di circa una decina di persone qualificate. Mi pare un po' troppo complicato per i ribelli filorussi
I russi sarebbero convinti che un satellite USA era nella posizione adatta per riprendere la vicenda, una posizione migliore di quella dei russi stessi
Inoltre sembra che la CIA avrebbe una registrazione dell'uomo che ha fatto partire il missile e che aveva divisa ukraina, ma sarebbe un disertore ...

Chiesa dice di avere tratto molte info da questo blog:
http://consortiumnews.com/tag/robert-parry/
del giornalista Robert Parry

Faccio notare che ogni volta si voglia colpire uno stato,magicamente accadono con "regolarità" strani avvenimenti.Aria di guerra nel mediterraneo per le armi chimiche(balla) usate "regolarmente" dai siriani contro civili disarmati(balla).Ecco che i siriani deliberatamente e con tanto di immagini in diretta,usano armi chimiche a fiumi.Solamente la presenza militare russa nella zona ha impedito l'attacco.Aria di sanzioni alla Russia ed ecco pronto l'incidente causato per giustificare le sanzioni stesse.Successe anche a Sarajevo con la granata sul mercato che fece strage.Invece,bombe sulle scuole,su spiagge,su abitazioni civili e sedi Onu,non rappresentano un avvenimento così determinante.Ridicola l'alzata di voce di Ban Ki Moon.Kerry continua ad incolpare i "fuochi artificiali di Hamas".Roba da matti!