02/08/2014, 19:10
Thethirdeye ha scritto:
Bene.... ci sono quindi le prove che un Boeing 757 è davvero entrato nel Pentagono?
No...... c'è solo la prova che quel pezzo di motore che sia stato portato li o che sia il resto dell'impatto di un aereo contro il Pentagono, è di un Boeing 757
![[:p]](./images/smilies/UF/icon_smile_tongue.gif "Goloso"){kind=icon}
Ultima modifica di Wolframio il 02/08/2014, 19:13, modificato 1 volta in totale.
02/08/2014, 19:26
Wolframio ha scritto:Thethirdeye ha scritto:
Bene.... ci sono quindi le prove che un Boeing 757 è davvero entrato nel Pentagono?
No...... c'è solo la prova che quel pezzo di motore che sia stato portato li o che sia il resto dell'impatto di un aereo contro il Pentagono, è di un Boeing 757
Capisco.....
Tuttavia, la domanda sorge spontanea: come mai il luogo più sorvegliato del pianeta terra, cioè il Pentagono, non è riuscito a fornire un'immagine VIDEO ESAUSTIVA (dalle centinaia di telecamere perimetrali di cui dispone) in grado di dimostrare questo fantomatico incidente? Quei pochi frames ceduti in pasto al pubblico, dopo anni, sembrano raccontare altro.... o no?
02/08/2014, 19:36
Thethirdeye ha scritto:Wolframio ha scritto:Thethirdeye ha scritto:
Bene.... ci sono quindi le prove che un Boeing 757 è davvero entrato nel Pentagono?
No...... c'è solo la prova che quel pezzo di motore che sia stato portato li o che sia il resto dell'impatto di un aereo contro il Pentagono, è di un Boeing 757
Capisco.....
Tuttavia, la domanda sorge spontanea: come mai il luogo più sorvegliato del pianeta terra, cioè il Pentagono, non è riuscito a fornire un'immagine VIDEO ESAUSTIVA (dalle centinaia di telecamere perimetrali di cui dispone) in grado di dimostrare questo fantomatico incidente? Quei pochi frames ceduti in pasto al pubblico, dopo anni, sembrano raccontare altro.... o no?
Come mai...come mai...
![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice"){kind=icon}
perchè è stato applicato alle telecamere il metodo "se c'ero dormivo" come pure alla sicurezza aerea quando gli aerei dirottati hanno potuto scorazzare liberi per i cieli più protetti del mondo.
Ultima modifica di Wolframio il 02/08/2014, 19:43, modificato 1 volta in totale.
02/08/2014, 20:27
Wolframio ha scritto:Thethirdeye ha scritto:
Bene.... ci sono quindi le prove che un Boeing 757 è davvero entrato nel Pentagono?
No...... c'è solo la prova che quel pezzo di motore che sia stato portato li o che sia il resto dell'impatto di un aereo contro il Pentagono, è di un Boeing 757
Contingentemente occorre sapere, in quale altro posto sarebbe andato il Boeing 757 con n° identificativo N644AA, che lo stesso giorno, nello stesso momento, non si é più trovato.
https://audioboo.fm/boos/463575-the-9-11-tapes-american-airlines-flight-11#t=20m8s
02/08/2014, 21:54
conterally ha scritto:
Contingentemente occorre sapere, in quale altro posto sarebbe andato il Boeing 757 con n° identificativo N644AA, che lo stesso giorno, nello stesso momento, non si é più trovato.
Contingentemente occorre sapere, in quale altro posto sarebbe andato il Boeing 757 con n° identificativo N644AA, che lo stesso giorno, nello stesso momento, non si é più trovato.
Non proprio nello stesso momento.....
Ore 8:20 – Aeroporto Dulles, Washington D.C..
Il Volo AA77 decolla dalla pista 30.
Ore 8:56 – Volo AA77.
Il transponder del Volo AA77 viene spento e l'aereo sparisce dai monitor del controllo aereo.
Ore 9:08 – Centro FAA di Indianapolis. Volo AA77.
Il centro di comando dell'aviazione civile di Indianapolis chiede l'intervento dei servizi di ricerca e soccorso perché ritiene che il Volo AA77 sia precipitato in quanto non ha risposto alle comunicazioni radio ed è sparito dai radar.
Ore 9:32 – I controllori dell'aeroporto Dulles notano sul radar un velivolo che si avvicina a Washington ad alta velocità.
Ore 9:37 – La facciata ovest del Pentagono viene colpita.
Ossia 41 minuti dopo che il Volo AA77 ha spento il transponder e sparisce dai monitors. Se è riuscito a sparire dai radar chi mi dice con certezza che è stato proprio quell'aereo a schiantarsi sul Pentagono?
Ultima modifica di Wolframio il 02/08/2014, 22:04, modificato 1 volta in totale.
03/08/2014, 01:13
conterally ha scritto:Wolframio ha scritto:Thethirdeye ha scritto:
Bene.... ci sono quindi le prove che un Boeing 757 è davvero entrato nel Pentagono?
No...... c'è solo la prova che quel pezzo di motore che sia stato portato li o che sia il resto dell'impatto di un aereo contro il Pentagono, è di un Boeing 757
Contingentemente occorre sapere, in quale altro posto sarebbe andato il Boeing 757 con n° identificativo N644AA, che lo stesso giorno, nello stesso momento, non si é più trovato.
https://audioboo.fm/boos/463575-the-9-11-tapes-american-airlines-flight-11#t=20m8s
Beh... a giudicare dal CAOS (volutamente creato) nei cieli in quel fatidico giorno,
potrebbe essere finito ovunque. Aveva il transponder spento.
Anzi, dovremmo chiederci anche dove sia finito il Boeing 757 (quello
caduto nella contea di Somerset - Pennsylvania). Secondo la versione ufficiale,
lo United Airlines 93 è precipitato al suolo INTEGRO, con tutto l'equipaggio e tutti
i passeggeri. Nonostante questo, tracce dei detriti sono praticamente inesistenti....
Mentre il Boeing 777 della Malaysia Airlines, quello caduto il 17 Luglio 2014,
che è precipitato INTEGRO anch'esso, ha lasciato pezzi e detriti abbastanza
grandi disseminati ovunque...
Come mai questa... emhm... ENORME differenza?
03/08/2014, 01:42
Facile.....si e' vaporizzato al suolo! come quello dentro al pentagono!
03/08/2014, 08:26
In questa ricostruzione al nono minuto ci sono le immagini di una radar da cui si osserva l'aeromobile compiere un giro intorno al pentagono prima di colpirlo, che implica un ritardo tra la traiettoria diretta e quella reale.
03/08/2014, 09:04
Circa il volo UA93 c'è la registrazione audio del dirottamento, da cui si può comprendere che la traiettoria e la velocità di impatto fu molto diversa rispetto a quella del MH17.
03/08/2014, 11:36
conterally ha scritto:
Circa il volo UA93 c'è la registrazione audio del dirottamento, da cui si può comprendere che la traiettoria e la velocità di impatto fu molto diversa rispetto a quella del MH17.
Quella registrazione, da quel che sapevo, è una ricostruzione tratta dall'omonimo film.
La registrazione "originale" recuperata dalla scatola nera non è mai stata rilasciata al pubblico dominio, l'hanno potuta ascoltare solo i presenti in aula durante il processo del marocchino Moussaoui perche' alcuni familiari delle vittime si sono opposti a far avere le registrazioni ai network Tv.
Ultima modifica di Wolframio il 03/08/2014, 11:39, modificato 1 volta in totale.
03/08/2014, 11:43
Tratto dal documentario di Mazzucco
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=0P5Qkoi-7yY[/BBvideo]
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=0P5Qkoi-7yY[/BBvideo]
Ultima modifica di Wolframio il 03/08/2014, 11:51, modificato 1 volta in totale.
03/08/2014, 11:52
Wolframio ha scritto:
Quella registrazione, da quel che sapevo, è una ricostruzione tratta dall'omonimo film.
Lo "spettacolo" che è andato in scena l'11/9 è qualcosa di mirabolante.
Figuriamoci, qualora fosse, che piccolo dettaglio sia quello di ricreare
una registrazione audio di sana pianta.
Hollywood non vi ha insegnato nulla?
03/08/2014, 11:54
A proposito di Pentagono..... parliamo di "colori"... vi va?
Domande:
dov'è il grigio della pancia?
dov'è il rosso?
dov'è il blu?
Domande:
dov'è il grigio della pancia?
dov'è il rosso?
dov'è il blu?
03/08/2014, 12:53
Questa pagina http://911research.wtc7.net/planes/evidence/flight93cvr.html riporta la traduzione di quel che si è potuto capire dei dialoghi che si sono svolti durante il volo 93, in cui si parla di una bomba a bordo, comunicandolo ai passeggeri, la quale avrà avuto il suo ruolo nella disintegrazione del velivolo, che è precipitato a velocità ben diversa da quella portata ad esempio dove si fanno ipotesi che si dichiarano in grado di escluderlo.
Rispetto alle altre obiezioni, molto frequenti in base ai documenti in circolazione, va considerato il risultato su una immagine registrata di un soggetto ad altissima velocità, in cui ad esempio le ali dell'aereo non si possono vedere da telecamera relativamente ferma, dato che il tempo per cui riflettono la luce è troppo breve rispetto a quelle dello sfondo che quindi rimane sulla pellicola come se niente vi fosse passato sopra. A tale proposito si può vedere il seguente video a 1' 35". Sapendo dei resti dell'aereo, che sgombrano il campo da un atteggiamento privo di elementi concreti é possibile osservarlo nonostante la pressione della comunicazione vi voglia spingere altrove.
E poi volevo sapere chi mi fa evitare un effetto virtualmente analogo nello stato in cui versa il video proposto. E' l'unica domanda che faccio.
Rispetto alle altre obiezioni, molto frequenti in base ai documenti in circolazione, va considerato il risultato su una immagine registrata di un soggetto ad altissima velocità, in cui ad esempio le ali dell'aereo non si possono vedere da telecamera relativamente ferma, dato che il tempo per cui riflettono la luce è troppo breve rispetto a quelle dello sfondo che quindi rimane sulla pellicola come se niente vi fosse passato sopra. A tale proposito si può vedere il seguente video a 1' 35". Sapendo dei resti dell'aereo, che sgombrano il campo da un atteggiamento privo di elementi concreti é possibile osservarlo nonostante la pressione della comunicazione vi voglia spingere altrove.
E poi volevo sapere chi mi fa evitare un effetto virtualmente analogo nello stato in cui versa il video proposto. E' l'unica domanda che faccio.
Ultima modifica di conterally il 03/08/2014, 13:28, modificato 1 volta in totale.
03/08/2014, 13:35
La collinetta davanti al Pentagono che dimostra l'assurdità della traiettoria ufficiale del 757
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=WAD_6R1tSro[/BBvideo]
[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=WAD_6R1tSro[/BBvideo]