11 Settembre: il complotto non esiste?

[Thethirdeye]

Giusto per tornare ai FATTI OGGETTIVI, nel caso specifico al video del Pentagono e ai legittimi dubbi circa "la cosa" che lo avrebbe colpito, invito Ufologo e Conterally a commentare questo aspetto tecnico INCONGRUENTE, che definire clamoroso è un eufemismo.....

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=vaZC4VOFsLc[/BBvideo]

Domanda: i due video (su 85 disponibili) rilasciati dalle "autorevoli fonti ufficiali" sono stati MANIPOLATI. E' evidente.
Come mai?

Attendo delle esaustive risposte.
Grazie

[Ufologo 555]

Thethirdeye ha scritto:

Giusto per tornare ai FATTI OGGETTIVI, nel caso specifico al video del Pentagono e ai legittimi dubbi circa "la cosa" che lo avrebbe colpito, invito Ufologo e Conterally a commentare questo aspetto tecnico INCONGRUENTE, che definire clamoroso è un eufemismo.....

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=vaZC4VOFsLc[/BBvideo]

Domanda: i due video (su 85 disponibili) rilasciati dalle "autorevoli fonti ufficiali" sono stati MANIPOLATI. E' evidente.
Come mai?

Attendo delle esaustive risposte.
Grazie

C'è poco da dire, io li non ci vedo nememno ... l'aereo.
Possono rattenere le immagini essenziali per i "soliti motivi di sicurezza"; da queste immagini non si può capire nulla. Però, ripeto, specialmente i famgliari, oltre all'opinione pubblica americana, giornalisti per primi, non la farebbero passare così "liscia" ... a qualsiasi autorità!
Perciò resto ancora della mia opinione e mi baso su quello che ho visto quel giorno; poi posso certamente sbagliare ma gliele avrebbero fatta pagare assai cara! Altroché il"Watergate"!

[Thethirdeye]

Ufologo 555 ha scritto:

Possono rattenere le immagini essenziali per i "soliti motivi di sicurezza";
da queste immagini non si può capire nulla.

Motivi di sicurezza?
Ufò.... cerchiamo di essere seri per una volta!

In quei due frames, c'è la soluzione. E' per questo che hanno ALTERATO
E MANIPOLATO le immagini. Non ci sono altre cose che possono giustificare
lo "zampino del diavoletto".

Qui si parla ancora di "rispetto per le migliaia di morti", quando non ci si rende
conto che sono proprio queste MANIPOLAZIONI a mostrare la cattiva fede
dei divulgatori della "versione ufficiale". Dai sù.... applichiamo un pò di logica...

[Ufologo 555]

L'ho applicata mi sembra: ho detto che non vedo alcun aereo (e mai ce l'ho visto, lì ...). Mi da l'impressione che avessero voluto metterci un .."carico"! I terroristi, per me, hanno colpito le "Twin Tower" così hanno pensato "bene" di amplificare la cosa ... (ma anche così sarebbe una vergogna per le Istituzoni! Ecco perché non mi ci raccapezzo ...)

[Maniscalco]

Ufologo 555 ha scritto:

L'ho applicata mi sembra: ho detto che non vedo alcun aereo (e mai ce l'ho visto, lì ...). Mi da l'impressione che avessero voluto metterci un .."carico"! I terroristi, per me, hanno colpito le "Twin Tower" così hanno pensato "bene" di amplificare la cosa ... (ma anche così sarebbe una vergogna per le Istituzoni! Ecco perché non mi ci raccapezzo ...)

[MaxpoweR]

il muro ideologico inizia a sgretolarsi :>

[Wolframio]

Ufologo 555 ha scritto:

L'ho applicata mi sembra: ho detto che non vedo alcun aereo (e mai ce l'ho visto, lì ...). Mi da l'impressione che avessero voluto metterci un .."carico"! I terroristi,per me, hanno colpito le "Twin Tower" così hanno pensato "bene" di amplificare la cosa ... (ma anche così sarebbe una vergogna per le Istituzoni! Ecco perché non mi ci raccapezzo ...)

Non ho capito bene, mi spieghi brevemente cosa intendi dire?

[Ufologo 555]

Che dopo che i terroristi hanno colpito le torri, qualcuno, in "alto", abbia pensato di rincarare la dose ... Ma è una cosa assurda, non ci posso credere. E doipo tutti questi anni, sia quanti ricatti ci sarebbero stati?

[Thethirdeye]

Ufologo 555 ha scritto:

Che dopo che i terroristi hanno colpito le torri, qualcuno, in "alto",
abbia pensato di rincarare la dose ... Ma è una cosa assurda, non ci posso credere.

Pubblicato il 03/ago/2014

Importante intervista ottenuta da Richard Gage
di "Architects & Engineers for 9/11 Truth" su C-Span,
il canale pubblico della politica americana.

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=GLOaYysUrBg[/BBvideo]

[Ufologo 555]

E' sempre stato detto che la terza torre fu demolita per il probabile pericolo che rappresentava per la sua sicurezza ...

[Wolframio]

Ufologo 555 ha scritto:

E' sempre stato detto che la terza torre fu demolita per il probabile pericolo che rappresentava per la sua sicurezza ...

Non sono sufficienti quelle poche ore per piazzare cariche per una demolizione controllata. Le cariche ci dovevano essere già da molto prima.

[Thethirdeye]

Ufologo 555 ha scritto:

E' sempre stato detto che la terza torre fu demolita
per il probabile pericolo che rappresentava per la sua sicurezza ...

Ufologo.... ci vuole una settimana per "preparare" una demolizione controllata
di un grattacielo. E non una manciata di ore. Quindi? A meno che non sapessero
una settimana prima ciò che sarebbe successo... l'evento NON si spiega.

[Atlanticus81]

Ufologo 555 ha scritto:

E' sempre stato detto che la terza torre fu demolita per il probabile pericolo che rappresentava per la sua sicurezza ...

Evidentemente è stata detta una minkionata....

[mauro]

cari amici,
vedere che qualcosa si muove
http://www.iconicon.it/blog/2014/08/pro ... ella-data/

ciao
mauro

Ultima modifica di mauro il 16/08/2014, 18:47, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

Mah!