Max,

esistono accordi internazionali sulla non proliferazione nucleare...

SE davvero le operazioni di Teheran sono mirate alla costruzione di un' arsenale atomico, ciò è contro le leggi internazionali.


E considerato che in quel Paese dovunque buchi esce petrolio non si capisce tanta smania nucleare se solo per usi civili di produzione energetica...

a chi hanno chiesto il permesso francia israele l'india il pakistan per costruirsi le proprie? Perchè mai dovrebbe l'Iran sottostare a trattati firmati da altri? Ma soprattutto il fatto che i Iran ci sia il petrolio non gli vieta di diversificare.

Quoto! ,vogliono fare il processo alle intenzioni,mentre gli Stati alleati dell'America sono armati fino ai denti di armi nucleari..quelli "fuori" non allineati non li possono detenere e il bello è che tanti si convincono che è giusto che questi ultimi non le abbiano!!!.
Questo non è altro che un bel lavaggio mediatico dei cervelli!.
Daltronte se non fosse così non saremmo arrivati nello stato in cui siamo,essere trattati come popolo di serie B.

Messaggio per Mauro:

potresti gentilmente inserire, di nuovo, il link a quel sito
di quell'Agenzia Paramilitare USA, che si fa chiamare ISIS?

Ti ringrazio molto

La corsa agli armamenti nucleari, Stati Uniti a parte, è iniziata con la fine della Seconda Guerra Mondiale.

In seguito è stato introdotto il divieto, che vale anche per USA e Russia: non si possono costruire nuove bombe atomiche.


Se lo può fare qualcuno, allora ricomincia la corsa agli armamenti tra le due Potenze, in un momento in cui sono già contrapposte... Decisamente, da evitare.


Inoltre in Iran sono governati da pazzi scatenati, lasceresti davvero delle atomiche in mano a gente del genere?

Perchè... gli USA o Israele non sono forse governati da pazzi altrettanto scatenati?

Per quello che possono valere le dichiarazioni del pupazzone, va detto che......

Ci manca solo questa...

Ogni tanto mi viene voglia d'intervenire, ma tanto ......

caro TTE,
ecco

https://public.isishq.com/public/SitePages/Home.aspx

ciao
mauro
ps notare dove sono le più numerose sedi estere
https://public.isishq.com/public/about/default.aspx

E che' vor di',te lo dico in Romanesco
E' stato introdotto il divieto di produrre!!!!!!
e quelle che hanno già?
secondo te di pazzi scatenati in occidente non ce' ne'?
Fin'ora chi ha usato armi proibite indovina chi sono stati?
Mumble...mumble...munble....suvvia Aztlan..negli ultimi tempi mi fai brutti scherzi,non è da te e dalla tua intelligenza ragionare così!!

..forse,essendoci molte nazioni in possesso di armi nucleari,ci sono + possibilita'che queste vengano usate,o magari che con una grande diffusione qualkosa possa cadere in mani di terroristi.........di certo se c'era stato un accordo(praticamente sottoscritto da tutti contro la proliferazione nucleare,un motivo ci sara' pure stato...................

Allora devo spiegarvelo per forza a parabole per potervi convincere?.
(mica sono Gesù Cristo)
Se le grandi potenze non vogliono usare veramente queste armi,non mi spiego perchè le detengono ancora e non le distruggono,non è in effetti è per avere sempre un vantaggio militare su tutte le altre nazioni che non ne sono in possesso?.
Voi sapete bene che chi sa, che il nemico possiede una specifica arma,tenta sempre di averla anch'esso per poterlo contrastare almeno in egual misura.

vogliono avere un vantaggio militare dici??????eppure in vietnam sono tornati a casa,.....tutte le altre nazioni che non le posseggono??.........ti ripeto che quasi tutti gli stati firmarono il trattato contro la proliferazione nucleare.....secondo te x quale motivo????

Bleffort è ... indottrinato.
Nella guerra del '56, a Suez, nessuno adoperò l'arma nuclerare; e così in Viet-Nam e tanti altri conflitti. Ma se loro, QUELLI CHE SAPPIAMO, avessero avuto la Bomba, cosa avrebbero fatto?
Parole sprecate. Adieu!