31/12/2014, 07:25
31/12/2014, 10:00
Wolframio ha scritto:
Se prendiamo per buone solo le immagini sfocate delle telecamere, ha mentito.
Se prendiamo per buona la dichiarazione della vigilessa che l'ha vista nei pressi della scuola, non ha mentito.
31/12/2014, 10:07
Wolframio ha scritto:
Ma che mi si faccia il piacere....
Ci si impunta su quei fantomatici 6 minuti, su sagome di persone e macchine compatibili, su orari stimati ed aggiustati per soddisfare una voglia di onnipotenza.
La Verononica intanto non è all'incirca in stato di arresto, ma esattamente in cella abbandonata a se stessa da quell'ombra di un all'incirca marito.
E chi dà credito a tutte le stronzate divulgate è già sicuro al di là di ogni dubbio della sua colpevolezza in quanto pure questi sapientoni sono delle sagome, circa esseri umani e compatibili con la meschinità.
31/12/2014, 11:38
31/12/2014, 12:24
mik.300 ha scritto:Wolframio ha scritto:
Tu che dici?Il colpo di scena nel corso dell'intervista al Secolo XIX : «Io non ho cambiato nessuna versione. Sono una persona seria e porto una divisa. Non ho ritrattato niente» sostiene col quotidiano genovese. «Confermo ogni virgola: la Polo di colore scuro aveva al volante la mamma di Loris. Saranno state le 8.30». Non solo. La vigilessa insiste nell'affermare di non aver mai detto di non essere sicura che tale circostanza fosse legata alla mattina del delitto. «Falso. Quell'immagine è un ricordo preciso di sabato 29 novembre. Muore un bambino di otto anni e io mi confondo? Sono pronta a ripeterlo davanti al giudice: ho visto passare la Polo nera della signora Veronica. Non posso sbagliarmi, la conosco.
http://www.ilgiornale.it/news/politica/ ... 75462.html [/f]
ma la vigilessa ha visto la madre,
(magari ha fatto un passaggio
x crearsi un alibi)
non il bambino..
resta il rientro a casa,
la macchina messa in garage
e il tragitto al mulino,
dove è stato trovato il corpo,
e i 6 minuti in più che non si spiegano..
il resto è fumo..
Ci hanno finora raccontato che l'auto non è mai andata verso la scuola perchè non è mai stata ripresa dalle telecamere.
E tu mi esci con questa sparata?
[wbf]....(magari ha fatto un passaggio
x crearsi un alibi)
Infattisolamente un DEMENTE
può fare un'equazione del genere.Ultima modifica di Wolframio il 31/12/2014, 12:36, modificato 1 volta in totale.
31/12/2014, 13:53
31/12/2014, 15:22
31/12/2014, 16:16
MaxpoweR ha scritto:
Non è sorprendente il gran numero di telecamere in un paesino così piccolo?
31/12/2014, 16:32
31/12/2014, 17:02
31/12/2014, 17:59
Wolframio ha scritto:
Patologico è affermare che quella specie di sagoma che sembra entrare nello stabile sia del piccolo Loris.
Dedurre che tre sagome di altezza diversa siano la madre e due figli ci arrivo pure io senza i tuoi suggerimenti.
[img]Patologico è affermare che quella specie di sagoma che sembra entrare nello stabile sia del piccolo Loris.
Ma tu sei sicuro che quella fugace sagoma indefinita che appare in una frazione di secondo dopo 93 secondi dall'uscita dei tre sia del bambino che ritorna in casa.posto che la polo è quella,
poichè parte da lì, ecc.
se chi scende dalla macchina non è loris,
allora chi è??
Dove si è visto Loris scendere dalla macchina?. Me lo spieghi per favore?
È questa la macchina??
Certo che ce ne vuole di fantasia.
Patologico no?
31/12/2014, 18:31
01/01/2015, 10:59
Wolframio ha scritto:Avevo scritto:
Dove si è visto Loris scendere dalla macchina?. Me lo spieghi per favore?
È questa la macchina??
Io non ho detto nulla, ti ho fatto solo 2 domande:
1° domanda
bastava che mi rispondevi dove si è visto il bambino scendere dalla macchina.
2° seconda domanda
bastava che mi rispondevi semplicemente con un nò
Ho una nuova domanda per te:
Chi è che è buono solo a far casino..?.
03/02/2015, 21:33