Attentato a Charlie Hebdo

Massimo Falciani · **Inviato:** 13/01/2015, 12:51

Cita:

Ufologo 555 ha scritto:

.. e perché devi offendere chi non la pensa come te ...?

Sarebbe questa la libertà?! Bella, non c'è che dire!

la cosa divertente della satira, e spesso della comicità in generale, è che l'oggetto/ soggetto a cui è rivolta è il primo a non capirla...

Betelgeuse · **Inviato:** 13/01/2015, 12:54

Cita:

Ufologo 555 ha scritto:

Ho più amici egiziani (pizzaioli!) che del mio quartiere carissimo (visto che sono quasi tutti compagnucci!) [;)]

Io desidero solo che chi entra si comporti in modo adeguato alle nostre leggi! altrimenti ... a casa ...
Non che se attraverso sulle strisce un "marocchino" qualsiasi mi dica "italiano di **********!"

Comunque, questo è per i "ben pensanti": [:246]

Libertà di satira

"Ritocca" la Kyenge su Facebook:
leghista stangato dalle toghe
"Ritocca" il volto della Kyenge su Facebook: leghista condannato a un anno e 150mila euro

Cécile Kyenge ora vuole processare Matteo Salvini

"Ministro orango". La Kyenge trascina Calderoli in Aula

Immagine:

6,83 KB

http://www.liberoquotidiano.it/index.jsp?refresh_ce

Evidentemente Dio, sì ma la gente assolutamente no ...! [xx(]

Oddio considerando che la legge in Italia non si attua neanche agli Italiani.....La legge dovrebbero rispettarla tutti,ma se addirittura quelli che dovrebbero rispettarla perché in un ruolo istituzionale non lo fanno,come si fa a pretendere che la rispetti l'ultimo dei debosciati?

Ne abbiamo parlato anche ieri con Mik mi sembra,se la satira se ci dev'essere è uguale per tutti non solo per uno.
Anche a me fa ridere quando se si prendono in giro determinati ambiti lavorativi o determinati personaggi viene buttata la cosa sul semplice scherzo e invece quando lo si fa con altri vengono subito sventolati epiteti quali: razzista,fascista,comunista,etc. etc.
Una cosa che non sopporto degli Italiani (lo sono anche io eh) ma in generale dell'essere umano è questa: io sfotto te e si ride tu sfotti me e io ti denuncio per razzismo.Basta sta cosa ha stancato.

Ufologo 555 · **Messaggi:** 49592 **Iscritto il:** 27/12/2007, 11:23

(Quindi chi non arriva alla tua ignoranza sarebbe un .. fesso) [:D]

Betelgeuse · **Inviato:** 13/01/2015, 13:00

Cita:

Ufologo 555 ha scritto:

(Quindi chi non arriva alla tua ignoranza sarebbe un .. fesso) [:D]

Per chi è la domanda?Quota l'intervento senno' non si capisce...

Massimo Falciani · **Inviato:** 13/01/2015, 13:13

Cita:

Betelgeuse ha scritto:

Cita:

Ufologo 555 ha scritto:

(Quindi chi non arriva alla tua ignoranza sarebbe un .. fesso) [:D]

Per chi è la domanda?Quota l'intervento senno' non si capisce...

tranquillo, ce l'ha con me...

per me è un fesso chi si indigna se sfotto un "credo" religioso.
per me ha lo stesso valore dell'indignarsi se sfotto un "credo" politico

Betelgeuse · **Inviato:** 13/01/2015, 13:18

Cita:

Massimo Falciani ha scritto:
tranquillo, ce l'ha con me...
per me è un fesso chi si indigna se sfotto un "credo" religioso.
per me ha lo stesso valore dell'indignarsi se sfotto un "credo" politico

Ieri Mik mi redarguiva sulla differenza che c'è tra i tipi di satira che si dovrebbe potere o no fare.
Secondo te esiste un tipo di satira più o meno offensiva o comunque la consideri tutta satira e quindi tutta fattibile?
P.S. E' una domanda senza provocazione ne ironia,lo scrivo sempre perché sennò sembra una presa in giro.

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Cita:

Ufologo 555 ha scritto:

Io desidero solo che chi entra si comporti in modo
adeguato alle nostre leggi! altrimenti ... a casa ...

Come ti sminuisci ufologo...... [:)]

Il Forum è pieno di tue frasi xenofobe e di incitazione alla guerre.
Sei un estremista.... è evidente.... [:p]

A parte questo, ti ricordo che il titolo del tipic è:

Attentato a Charlie Hebdo

Non portiamo quindo la discussione altrove, grazie.

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Mosca punta il dito contro gli Usa.
In Turchia citati i servizi segreti israeliani.

http://www.stopeuro.org/attacchi-parigi ... -e-mossad/

Più emergono dettagli che non tornano dai drammatici fatti di Parigi e più si moltiplicano le teorie del complotto riguardanti gli attacchi alla redazione di Charlie Hebdo, a una poliziotta e al supermercato kosher che hanno provocato la morte di 17 persone in totale.

Anche se i responsabili sono stati identificati, c’è chi parla di mercernari assoldati dai servizi segreti di grandi potenze mondiali la cui intenzione è incolpare l’Islam.

Ad aver condotto gli attentati sono stati dei radicali islamici, uno dei quali è stato addestrato da Al-Qaida in Yemen: i fratelli Kouachi, nati a Parigi e di origini franco-algerine, e un 32enne Amedy Coulibaly.

In Russia e Turchia, nonostante i leader politici abbiano condannato gli attacchi del 7 gennaio, sono iniziate a circolare teorie del complotto che puntano il dito su servizi di intelligence israeliani e statunitensi.

Circa 24 ore dopo che il primo ministro turco, Ahmet Davutoglu, ha preso parte alla marcia di Parigi per omaggiare le vittime degli attentati, il presidente del paese ha fatto dichiarazioni meno concilianti.

“La duplicità dell’Occidente è ovvia”, ha dichiarato Recep Tayyip Erdogan durante una conferenza stampa. “Noi musulmani non ci siamo mai schierati con il terrore e i massacri: razzismo, odio e islamofobia sono le ragioni del massacro”.

“I colpevoli sono chiari”, ha aggiunto Erdogan. “I cittadini francesi sono le vittime del massacro e i musulmani sono i colpevoli”.

Un fenomeno simile si è visto in Russia. A Mosca intanto alcuni commentatori vicini al Cremlino hanno iniziato a puntare il dito contro gli Stati Uniti e la CIA.

Ad incrementare le tensioni tra Turchia e Francia è stato il caso della moglie di Coulibaly, uno degli attentatori. Hayat Boumeddiene, 26 anni, è riuscita a lasciare la Francia il 2 gennaio e rifugiarsi in Siria sei giorni dopo, passando dall’aeroporto di Istabul.

Atlanticus81 · **Inviato:** 13/01/2015, 13:36

Cita:

Thethirdeye ha scritto:

Siamo alla farsa internazionale....

Il Vaticano prossimo obiettivo dell'Isis, Alfano: 'Non risulta'

Padre Federico Lombardi smentisce che il Vaticano abbia ricevuto
"segnalazioni di rischi specifici da servizi di sicurezza di altri Paesi".
Digos: "L'Allerta è massima". A Roma rafforzati i dispositivi di sicurezza
al Ghetto e alla scuola ebraica

http://www.ansa.it/sito/notizie/cronaca ... f6e44.html

Contemporaneamente..... [8D]

Tv Israele, il Vaticano prossimo obiettivo dell'Isis

Televisione di Stato, servizi Usa hanno avvertito la Santa Sede. I servizi
segreti americani hanno avvertito il Vaticano che la Santa Sede è il
prossimo bersaglio nella lista degli obiettivi dell'Isis. Lo ha riferito stasera
in apertura del telegiornale la tv di Stato israeliana Canale 1, che non ha
fornito altri dettagli. La notizia "esclusiva" - ma senza ulteriori specifiche -
che ha aperto il telegiornale è dell'esperto di questioni mediorientali di
Canale 1 Oded Granot.

http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2 ... 552eb.html

Il che dovrebbe fare riflettere su di chi sia la regia di tutto sto cinema...

[^]

Invece continuiamo a leggere su quella cartaccia che chiamiamo giornali del musulmano cattivo, del terrorista e bla bla bla.

A proposito, sul corriere c'era la foto dei leader in corteo dove per ciascuno di essi vi era riportato in didascalia chi erano stigmatizzando la presenza in corteo di alcuni personaggi come orban o il ministro russo.

Juncker, la Mogherini, Holland etc.etc tutto ok .... invece, qualcuno può spiegarmi perché sotto Orban e il primo ministro russo stava scritto xenofobo e attacchi alla libertà di stampa? Pensate che sotto nethanyau che compie stragi di civili non vi era invece scritto nulla...

Che schifo

Massimo Falciani · **Inviato:** 13/01/2015, 13:54

Cita:

Betelgeuse ha scritto:

Cita:

Massimo Falciani ha scritto:
tranquillo, ce l'ha con me...
per me è un fesso chi si indigna se sfotto un "credo" religioso.
per me ha lo stesso valore dell'indignarsi se sfotto un "credo" politico

Ieri Mik mi redarguiva sulla differenza che c'è tra i tipi di satira che si dovrebbe potere o no fare.
Secondo te esiste un tipo di satira più o meno offensiva o comunque la consideri tutta satira e quindi tutta fattibile?
P.S. E' una domanda senza provocazione ne ironia,lo scrivo sempre perché sennò sembra una presa in giro.

TTE perdonami se sono ancora un pò ot ma magari serve per mettere alcuni punti...

innanzi tutto va chiarito cosa è satira e cosa è becera offesa: se io prendo la vignetta con Dio Gesù e lo Spirito Santo e la disegno su un muro per strada probabilmente sono un cretino... se il mio stesso disegno lo disegno sullo stesso muro magari per protesta ad un qualche fatto e faccio in modo che chi lo vede capisca quale sia la mia protesta (che la condivida o meno) in questo caso forse tanto cretino non sono.

questo è quello che riporta wiki:

la satira
« È quella manifestazione di pensiero talora di altissimo livello che nei tempi si è addossata il compito di castigare ridendo mores, ovvero di indicare alla pubblica opinione aspetti criticabili o esecrabili di persone, al fine di ottenere, mediante il riso suscitato, un esito finale di carattere etico, correttivo cioè verso il bene. »
(Prima sezione penale della Corte di Cassazione, sentenza n. 9246/2006)

se io prendo in giro la Kyenge perchè è nera, per come parla, per come si veste ecc sono una testa di manzo, se critico un suo atteggiamento sbagliato o una frase "infelice" no.

considero stupido prendere in giro Sarkozy perchè è basso ma non considero stupido prendere in giro il suo vergognarsene e doversi fare le foto sopra i panchetti fuori campo per sembrare più alto.

spero di aver chiarito la mia idea.

p.s. sono pronto a scommenttere che nessuno dei critici verso le vignette incriminate si sia preso la briga di informarsi davvero su quale fosse la molla (o il contesto, fatto di attualità o altro) che ha portato al creare quelle vignette.

mik.300 · **Inviato:** 13/01/2015, 14:22

Cita:

Massimo Falciani ha scritto:

Cita:

Betelgeuse ha scritto:

Cita:

Massimo Falciani ha scritto:
tranquillo, ce l'ha con me...
per me è un fesso chi si indigna se sfotto un "credo" religioso.
per me ha lo stesso valore dell'indignarsi se sfotto un "credo" politico

Ieri Mik mi redarguiva sulla differenza che c'è tra i tipi di satira che si dovrebbe potere o no fare.
Secondo te esiste un tipo di satira più o meno offensiva o comunque la consideri tutta satira e quindi tutta fattibile?
P.S. E' una domanda senza provocazione ne ironia,lo scrivo sempre perché sennò sembra una presa in giro.

TTE perdonami se sono ancora un pò ot ma magari serve per mettere alcuni punti...

innanzi tutto va chiarito cosa è satira e cosa è becera offesa: se io prendo la vignetta con Dio Gesù e lo Spirito Santo e la disegno su un muro per strada probabilmente sono un cretino... se il mio stesso disegno lo disegno sullo stesso muro magari per protesta ad un qualche fatto e faccio in modo che chi lo vede capisca quale sia la mia protesta (che la condivida o meno) in questo caso forse tanto cretino non sono.

questo è quello che riporta wiki:

la satira
« È quella manifestazione di pensiero talora di altissimo livello che nei tempi si è addossata il compito di castigare ridendo mores, ovvero di indicare alla pubblica opinione aspetti criticabili o esecrabili di persone, al fine di ottenere, mediante il riso suscitato, un esito finale di carattere etico, correttivo cioè verso il bene. »
(Prima sezione penale della Corte di Cassazione, sentenza n. 9246/2006)

se io prendo in giro la Kyenge perchè è nera, per come parla, per come si veste ecc sono una testa di manzo, se critico un suo atteggiamento sbagliato o una frase "infelice" no.

considero stupido prendere in giro Sarkozy perchè è basso ma non considero stupido prendere in giro il suo vergognarsene e doversi fare le foto sopra i panchetti fuori campo per sembrare più alto.

spero di aver chiarito la mia idea.

p.s. sono pronto a scommenttere che nessuno dei critici verso le vignette incriminate si sia preso la briga di informarsi davvero su quale fosse la molla (o il contesto, fatto di attualità o altro) che ha portato al creare quelle vignette.

fammi capire qui
dove stanno i costumi esecrabili
da normalizzare..
che io non l'ho capito..

ma a parte questo fa specie
l'inutilità e la gratuità
del coinvolgimento di simboli sacri
(vatti a leggere la definizione di "SACRO")
a miliardi di persone..........

non c'è solo mancanza di rispetto..
io c vedo un ODIO RAZZIALE,
un RAZZISMO DIFFUSO..

nascondere insulti e offese
sotto la bandiera della satira
è una VIGLIACCATA..
come uno che per strada ti dà un pugno
e ti stende e poi dice:
"ma io scherzavo..!!"

anche quelli che hanno infilato
la pistola ad aria compressa
nel kulo del ragazzo di napoli
scherzavano............
scagioniamo anche loro allora...........

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Un articolo su cui riflettere......

Charlie Hebdo: scrittrice egiziana, è terrorismo "politico"
Al-Saadawi, la religione è strumento di potenze neocoloniali

12 gennaio, 10:18

http://www.ansamed.info/ansamed/it/noti ... c6c63.html

(di Rodolfo Calò) (ANSAmed) - IL CAIRO, XX GEN - La scrittrice egiziana spesso finita nel mirino dei fondamentalisti Nawal al-Saadawi sostiene che il terrorismo cosiddetto "religioso" abbia matrice tutta "politica" e neo-colonialista. La soluzione a suo avviso è una lotta congiunta di Paesi islamici e occidentali per un sistema "secolare", rispettoso di tutte le diversità.

Scrittrice, psichiatra e militante femminista più volte minacciata di morte da gruppi fondamentalisti per le sue opere, in particolare una pièce teatrale, Saadawi, ha risposto alla domanda dell'ANSA su cosa l'Occidente potrebbe e dovrebbe fare dopo l'attacco a Charlie Hebdo. "Penso - ha detto la scrittrice - che l'intero mondo, non solo l'Occidente o l'Europa o gli Usa, dovrebbe lavorare seriamente insieme per lottare contro le vere cause di ogni tipo di terrorismo religioso", che sia "islamico, ebraico, cristiano e altro": un fenomeno che è "principalmente politico. La religione è usata da tutti i poteri politici nell'Ovest e nell'Est per trarne benefici economici".

"Viviamo in un mondo dominato da un sistema capitalista, patriarcale, religioso, razzista, militare, basato sul Potere e la Non-Giustizia", ha sostenuto l'anziana militante, che tra il 1991 ed il 1996 dovette rifugiarsi negli Usa per sfuggire agli integralisti islamici. Saadawi ha aggiunto che "le potenze neo-coloniali, soprattutto gli Stati Uniti e la Gran Bretagna dai tempi di Reagan e Thatcher sino a oggi, hanno usato i gruppi terroristici islamici, da Al Qaida ai Talebani, da Boko Haram all'Isis e altri, per combattere le rivoluzioni popolari". "In Egitto stiamo combattendo la stessa battaglia e ci siamo sbarazzati del dominio dei Fratelli musulmani, sebbene molti poteri negli Usa e in Europa stessero dalla parte della Fratellanza contro di noi", ha aggiunto.

La scrittrice, i cui romanzi, tra cui "L'amore ai tempi del petrolio", furono censurati dalla massima istituzione religiosa egiziana, l'Università di Al Azhar, ha esortato a "lottare insieme per un sistema secolare globale e locale basato su giustizia, libertà, dignità e uguaglianza fra tutte le persone, senza riguardo a nazionalità, identità, religione, genere, classe sociale...sesso, colore, credo" religioso o altro. "Penso che siamo tutti sulla stessa barca e dobbiamo lottare insieme per sradicare le vere cause originarie del terrorismo religioso islamico e altro", ha premesso Saadawi. (ANSAmed).

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Cita:

mik.300 ha scritto:
non c'è solo mancanza di rispetto..
io c vedo un ODIO RAZZIALE,
un RAZZISMO DIFFUSO..

Ok... ma visto che nessuno mi ha risposto e visto che insisti
sul discorso satira, vorrei fare a te questa domanda:

Ma perché i musulmani dovrebbero vendicarsi per la satira,
e non per la partecipazione della Francia alle guerre
di Washington contro i musulmani, in cui ci sono stati dei
morti a centinaia di migliaia?

Betelgeuse · **Inviato:** 13/01/2015, 15:18

E' chiaro che il fattore religioso non sia il fattore scatenante dell'odio!!Non riesco a pensare,pur davanti a qualche evidenza,che il fatto che uno sia Ebreo,l'altro Cristiano e l'altro Musulmano,possa fare in modo che uno uccida l'altro.
La religione nasconde il fattore vero che è "probabilmente" un discorso politico.
Che ci siano delle teste calde (per non dire altro) che si infervorino a tal punto da uccidere,se gli tocchi il proprio Dio,può essere,ma non possono essere di certo la totalità delle persone,non voglio crederlo.
Io non ci credo che se faccio battute anche oscene sul tuo Dio tu voglia uccidermi,saresti fuori di testa (tu ipotetico).E' come se io andassi a fare fuori uno ad uno quelli del CICAP perché mi prendono per il culo sugli alieni!!!Puoi scandalizzarti oppure rimanerci male,ma non uccidere.Su un qualcosa poi che è una credenza ma non una certezza!!!
Idem in questo caso,le vignette sono un pretesto e la religione musulmana è un altro pretesto con cui certi potenti Medio Orientali aizzano le masse contro gli Occidentali,penso io,e gli Occidentali non potendo rispondere con la scusa della religione (dato che sono diverse le religioni in occidente) rispondono con la scusa di "liberare il mondo dagli integralisti religiosi"e fanno campagne militari imponenti e devastanti.
Qualcuno mi elenchi una e dico una guerra attualmente in atto che riguardi solo ed esclusivamente un problema religioso e non di territori da conquistare o di importanza politica da guadagnare.

Massimo Falciani · **Inviato:** 13/01/2015, 15:31

Mik, ti ripongo la domanda: a parte l'aver postato la copertina della rivista hai idea di quale fosse l'oggetto della critica o ti sei soffermato solo alla facciata?

Attentato a Charlie Hebdo

Chi c’è in linea