Infatti,non vedremo mai un derviscio o un sufi compiere atti atroci

caro Atlanticus,
ti posso rispondere io, avendo ricercato nel web le varie interpretazioni, questa è quella più consona ad Ufologo

"La spada che Gesù è venuto a portare non serve per uccidere, e il Cristo impedirà sempre ai suoi discepoli qualunque atto di violenza (“Rimetti la tua spada al suo posto, perché tutti quelli che prendono la spada, di spada moriranno”, Mt 26,52). L’immagine della spada era adoperata nel mondo giudaico per indicare l’efficacia della Parola di Dio"
dahttp://www.studibiblici.it/appunti/No ... 0spada.pdf

Resta il fatto dell"'interpretazione" che viene fatta del Vangelo,
mentre per il Corano...viene preso "alla lettera"


ciao
mauro

ps lo stesso Buddismo che propone le cose auspicate dal Vangelo ma, secoli prima è visto, per chi lo conosce superficialmente, come demoniaco

E' molto semplice (per chi segue ed è un po' istruito in merito): Che a molti non vanno bene le cose rette (vedi i 10 comandamenti adesempio) e giuste ma troveranno sempre da ..ridire, percui si metteranno padri contro figli, figli contro padri madri contro figli e così via; "chi ha orecchi per intendere intenda!"

Vedi? non andamo d'accordo nemmeno noi, qui ... E' logico (se ognuno "tira l'acqua al suo mulino"!) o si seguono o non si seguono gl'insegnamenti sublimi del Cristo!
E "chi persevera avrà la salvezza.."
(A pensare che sono regole per il buon vivere)!

YHWH qualunque cosa fosse era sicuramente un Ish Milchama.
Ed ho detto tutto.


Di cosa ci stupiamo se le 2 religioni che traggono spunto dalle epica gesta di questo bimbo viziato siamo così violente?

I 10 comandamenti :° mah

Il Cristianesimo non è stato mai violento, semmai chi ne ha approfittato!
Dio ci ama a tal punto che s'inchina alle nostre ... scelte; però Ci avvisa, logicamente ....
Non si fa altrettanto con i figli maggiorenni?

M

E perché concedi al vangelo il beneficio di una interpretazione, peraltro contestabile sul passo in oggetto, mentre per le sure coraniche no?!

E la stessa cosa non potrebbe valere per l'islam?

Leggiti la bibbia, magari l'antico testamento poi vediamo se è violento o meno.
Già il suo protagonista principe è stato martoriato come in un film horror e poi appeso ad una croce di legno ad essiccare al sole e mi dici che non è violento?

PEr non parlare delle azioni sconsiderate, da pazzo omicida psicopatico, del presunto padre. Ma di che parliamo?


E' Il messaggio fatto veicolare dalla figura inventata di cristo che non è violenta ma l'istituzione ecclesiale non è la rappresentante di quel messaggio perchè se lo fosse non esisterebbe nemmeno

Il messaggio di cristo è impresso nel nostro DNA ed è come ci comporteremmo se non fossimo influenzati dalle ideologie come quelle religiose. Non c'è bisogno della chiesa per guardarsi dentro e capire\percepire il proprio "lato divino" e mettesi in contatto con quello.

Wow! Anche questa é da applausi! Pienamente d'accordo... É quello che cerco di dire in ogni mio scritto relativamente al concetto di fede, facilmente strumentalizzabile, è quello di conoscenza, impossibile da strumentalizzare in quanto personale e non intermediata

La Bibbia,sì, è sacra ma simbolica; leggiti il Vangelo ..... Apposta c'è stata la RIVELAZIONE Altrimenti saremmo tutti con la legge del taglione (cosa che fa chi è riamasto ad interpretare vecchie leggi e applicarle alla lettera!). Anche Gesù Cristo ha detto:" .. se uno scanadalizzaa uno dei piccoli (puri) meglio che si mettesse una macina al collo e si gettasse in mare .." Ma sono modi "duri" per far capire la gravità di certi peccati; diamine! non ci arrivate anche da soli?

No, perché prende la Sacra Scrittura (di quei tempi) alla lettera! Oppure perché fa loro comodo così (come i "testimoni di geova!); se entri da loro ne usciarai solo dopo anni di sofferenze!
Ti risulta così per il crisitianesimo? Siamo seri.

Tu confondi islam con integralismo islamico.

Forse leggere meno gli articoli di "Libero" e "Il Giornale" gioverebbe alla tua obiettività

Quindi, per comprendere meglio il tuo ragionamento, tutti quelli che hanno e compiono atrocita' nel nome del cristianesimo sono solo soggetti che interpretano erroneamente o per il loro tornaconto le scritture, mentre quelli che si comportano in analogo modo leggendo il corano o la bibbia sono invece soggetti che interpretano correttamente e alla lettera?

Parzialmente; ciò è avvenuto con l'Inquisizione. Solo che il Cristianesimo AMMETTE i suoi errori ....
Comunque, vale solo per chi non è al corrente della Rivelazione; perché qualsiasi persona che si comporta in modo degno di tale nome anche se non battezzata avrà ugulamente la Vita Eterna, ci mancherebbe! Tutto sta nell'animo dell'uomo.
Chi però è a conoscenza del Vangelo e lo "impugna", bèh, stascritto che ttuti i peccati saranno perdonati (se pentiti) ma non quello contro lo Spirito Santo: il disconoscere, rinnegare la Fede conosciuta ... (Questo vale per noi battezzati, Cristiani)

Ok, ma chi parla per il Cristianesimo?
Inoltre, capisco l'inquisizione, che ormai si perde nella notte dei tempi, ma non mi sembra di aver visto tutte queste abiure per le cose piu' recenti.
Quindi, si ammettono gli errori passati, ma da questi non si impara nulla e si continua come se niente fosse.

Sembrerebbe quasi un comportamento di comodo.



Quindi se si mette in dubbio il Vangelo, cioe' dei libri dei quali la paternita' e la genuinita' sono solo ipotizzate, allora dannazione eterna, mentre per tutti gli altri tipi di peccati, anche i piu' orribili e odiosi, basta pentirsi? Messa cosi sembrerebbe che il soggetto piu' inviolabile sia proprio la religione invece che l'uomo o il Cristo. Non c'e' che dire, un curioso punto di vista.