Sfere di luce su Terni

[FeDe1988↑↓]

[Ufologo 555↑↓]

In effetti, Qualcuno ha attraversato la rottas dell'aereo di linea ad alta quota (infatti scie e cirri presenti in cielo) e ha continuato a volare ...

[Deckard]

Sulla natura dell'oggetto, come al solito, si può dire ben poco.
L'unica cosa che ho trovato interessante è circa a 5:08, dove il filmato inizia ad essere + contrastato: quando il pallino attraversa la contrail c'è come un adattamento dell'autofocus della videocamera, che sembra "non saper scegliere" cosa mettere a fuoco. Considerando che la contrail è un soggetto all'infinito, se il pallino fosse anch'esso ad una quota alta, non ncessariamente altissima, basta anche un centinaio di metri, l'autofocus non avrebbe avuto sbalzi. L'obbiettivo di una VC (autofocus o manuale), oltre una certa distanza (100-200 metri) fa rientrare a fuoco nella stessa profondità di campo tutti i soggetti. Notando gli sfarfallamenti asincroni della messa a fuoco del pallino e della contrail, si può facilmente pensare che i due soggetti NON siano nella stessa prof. di campo. Da cui si desume che il pallino è molto + vicino della contrail (che si trova 8000-9000 metri di quota). Verosimilmente, come tutti gli altri pallini a seguire, può trattarsi di oggetti molto leggeri di origine naturale o artificiale, trasportati dal vento...

PS
Ma per "filamento di polimeri" cosa si intende? Come mai l'autore/trice del filmato è così sicuro/a della natura del filamento?

Ultima modifica di Deckard il 10/03/2010, 11:38, modificato 1 volta in totale.

[Italo]

quando il pallino attraversa la contrail c'è come un adattamento dell'autofocus della videocamera, che sembra "non saper scegliere" cosa mettere a fuoco.

Il fuoco è già all'infinito perché insieme all'oggetto si vedono le stelle perfettamente a fuoco che transitano di tanto in tanto nel campo, mentre la sfocatura della scia è dovuta allo zoom che stava allungando la focale rendendo più critica la differenza di distanza. La regolazione del fuoco manuale ha reso possibile l'inseguimento dell'oggetto che altrimenti sarebbe troppo piccolo per mantenere agganciato l'AF (come si vede spesso in riprese notturne di punti luminosi con videocamere popolari).
Per il moto e direzione regolare potrebbe essere un satellite artificiale.

Ma per "filamento di polimeri" cosa si intende? Come mai l'autore/trice del filmato è così sicuro/a della natura del filamento?

Ognuno ha le proprie convinzioni: non mi risulta che le scie degli aerei siano formate da filamenti di polimeri!

Ultima modifica di Italo il 10/03/2010, 16:45, modificato 1 volta in totale.

[2di7↑↓]

Italo ha scritto:

Il fuoco è già all'infinito perché insieme all'oggetto si vedono le stelle perfettamente a fuoco che transitano di tanto in tanto nel campo,
....

Descrizione del video da youtube:

Terni, sabato 6 marzo 2010. Ore 14:00 circa.

[Deckard↑↓]

Italo ha scritto:

Il fuoco è già all'infinito perché insieme all'oggetto si vedono le stelle perfettamente a fuoco che transitano di tanto in tanto nel campo, mentre la sfocatura della scia è dovuta allo zoom che stava allungando la focale rendendo più critica la differenza di distanza. La regolazione del fuoco manuale ha reso possibile l'inseguimento dell'oggetto che altrimenti sarebbe troppo piccolo per mantenere agganciato l'AF (come si vede spesso in riprese notturne di punti luminosi con videocamere popolari).
Per il moto e direzione regolare potrebbe essere un satellite artificiale.

Ma per "filamento di polimeri" cosa si intende? Come mai l'autore/trice del filmato è così sicuro/a della natura del filamento?

Ognuno ha le proprie convinzioni: non mi risulta che le scie degli aerei siano formate da filamenti di polimeri!

Si, un mio dubbio, l'avevo messo tra parentesi, è se la messa a fuoco fosse auto oppure manuale, ma è un dettaglio. La parte che mi interessa inizia circa a 0:40, dove nessun uso dello zoom è fatto, e dove, a mio avviso si nota l'oscillazione della messa a fuoco asincrona tra la contrail e il puntino che le passa attraverso (ripeto, non ha nessuna importanza se la ricerca della messa a fuoco è manuale o auto). Per me tale oscillazione può dimostrare che i due soggetti sono posti in campi di fuoco diversi, talmente distanti che la profondità di campo all'infinito (molto vasta) che include la contrail non permette di mettere a fuoco anche il puntino. Questo mi fa pensare che quel puntino sia molto vicino all'obbiettivo rispetto alla contrail. Concordo sul dubbio riguardo l'identificazione di tutti gli altri puntini con le stelle (e ribadisco la mia interpretazione già postata), visto il dato riportatosul filmato e vista l'etsrema luminosità della contrail nella parte iniziale del filmato, dovuta probabilmente all'illuminazione solare e non solo ad un controllo cromatico.

[Italo]

Descrizione del video da youtube:
Terni, sabato 6 marzo 2010. Ore 14:00 circa.

Le stelle ci sono anche di giorno e quelle più luminose potrebbero essere visibili con trattamento ad alto contrasto come specificato nel filmato, oppure possono essere altri satelliti su traiettorie trasversali, comunque ad altissima quota.

a mio avviso si nota l'oscillazione della messa a fuoco asincrona tra la contrail e il puntino che le passa attraverso

Ho fatto diverse pause quasi fotogramma per fotogramma ma il puntino resta a fuoco mentre attraversa la scia che è già sfuocata perché al secondo 20 si vede chiaramente la zoomata e messa a fuoco manuale sul punto che si trova più lontano mentre si sfoca la scia che esce di campo nell'angolo a destra. La messa a fuoco deve essere per forza manuale altrimenti si sgancerebbe inquadrando il solo puntino sullo sfondo uniforme.
L'impressione della sfocatura del puntino è data dalla nube di condensazione che gli sta davanti e che ne offusca la visione, ulteriore conferma dell'ipotesi che si tratti di un satellite anche per il moto apparentemente rettilineo e costante.

Ultima modifica di Italo il 10/03/2010, 20:24, modificato 1 volta in totale.

[DigDug↑↓]

Massiiiii dove sei.... ????

[Ufologo 555↑↓]

Ce l'hai con me...?!

[DigDug↑↓]

No no... con 'Solotecnico'...... lui è di Terni.

[2di7]

Italo ha scritto:

Descrizione del video da youtube:
Terni, sabato 6 marzo 2010. Ore 14:00 circa.

Le stelle ci sono anche di giorno e quelle più luminose potrebbero essere visibili con trattamento ad alto contrasto come specificato nel filmato, oppure possono essere altri satelliti su traiettorie trasversali, comunque ad altissima quota.

Certo che ci sono! Ma gli "astri eletti" da essere visti/ripresi di giorno e/o con particolari condizioni sono veramente pochi. C'è più speranza forse per i satelliti. Il tizio ha semplicemente lavorato sui contrasti ecc a posteriori per mettere in evidenza un dettaglio: identificare gli oggetti "transitanti" in questo video con le stelle mi sembra un po' azzardato...

Ultima modifica di 2di7 il 11/03/2010, 06:52, modificato 1 volta in totale.

[Morlok↑↓]

Italo ha scritto:

Descrizione del video da youtube:
Terni, sabato 6 marzo 2010. Ore 14:00 circa.

Le stelle ci sono anche di giorno e quelle più luminose potrebbero essere visibili con trattamento ad alto contrasto come specificato nel filmato, oppure possono essere altri satelliti su traiettorie trasversali, comunque ad altissima quota.

a mio avviso si nota l'oscillazione della messa a fuoco asincrona tra la contrail e il puntino che le passa attraverso

Ho fatto diverse pause quasi fotogramma per fotogramma ma il puntino resta a fuoco mentre attraversa la scia che è già sfuocata perché al secondo 20 si vede chiaramente la zoomata e messa a fuoco manuale sul punto che si trova più lontano mentre si sfoca la scia che esce di campo nell'angolo a destra. La messa a fuoco deve essere per forza manuale altrimenti si sgancerebbe inquadrando il solo puntino sullo sfondo uniforme.
L'impressione della sfocatura del puntino è data dalla nube di condensazione che gli sta davanti e che ne offusca la visione, ulteriore conferma dell'ipotesi che si tratti di un satellite anche per il moto apparentemente rettilineo e costante.

Che stelle ci siano anche di giorno e' ovvio, ma solo una e' visibile, il Sole, le altre sono troppo deboli per essere riprese o addirittura fotografate.
Gli unici oggetti celesti visbili di giorno sono la Luna, Venere, Giove e Mercurio, ma per ognuno di questi occorre conoscere le coordinate equatoriali precise altrimenti non lo si riesce a trovare.
E' inoltre difficile effettuare riprese delle stelle anche con il cielo buio, in quanto occorrono diversi secondi o minuti (dipende da vari fattori) per riuscire a fotografare le stelle, stesso discorso vare le per la videoripresa, che risulta ancora piu' difficile.
Nel filmato in questione, potrebbe trattarsi di un satellite, ma non avendo alcun punto di riferimento fisso, puo' essere di tutto.
Dubito cmq che sia un satellite artificiale, in quanto sono visibili quando hanno dei flares (vedi i satelliti IRIDIUM) che a seconda della loro posizione rispetto al sole, riescono ad emettere dei flash di bassa magnitudine, ma che pero' durano pochi attimi, in quanto la loro rotazione e' veloce.

[Italo↑↓]

C'è più speranza forse per i satelliti. Il tizio ha semplicemente lavorato sui contrasti ecc a posteriori per mettere in evidenza un dettaglio: identificare gli oggetti "transitanti" in questo video con le stelle mi sembra un po' azzardato...

Va bene... non sono stelle, e per i satelliti c'è poca speranza, allora ditemelo voi che cosa sono i numerosi punti che sfrecciano sullo sfondo!

[Morlok↑↓]

Italo ha scritto:

C'è più speranza forse per i satelliti. Il tizio ha semplicemente lavorato sui contrasti ecc a posteriori per mettere in evidenza un dettaglio: identificare gli oggetti "transitanti" in questo video con le stelle mi sembra un po' azzardato...

Va bene... non sono stelle, e per i satelliti c'è poca speranza, allora ditemelo voi che cosa sono i numerosi punti che sfrecciano sullo sfondo!

Cosi' su due piedi, senza avere la possibilita' di sapere con quale tipo di macchina e' stata fatta la ripresa, con quale tipo di sensore, condizioni atmosferiche, direzione della ripresa, che vuoi che ti dica?

[Italo↑↓]

che vuoi che ti dica?

Domandina semplice semplice: cosa ci può essere di visibile e in gran numero in cielo ad alta quota che non siano ufo o aerei di linea?