DOVE NON SONO D' ACCORDO CON IL MIO AMICO MAURO BI

[barionu]

DOVE NON SONO D' ACCORDO CON IL MIO AMICO MAURO BIGLINO


IN PREPARAZIONE .


zio ot

( è inutile che brontoliate , ormai mi conoscete ... )

[Hannah]

Ormai comincio a pensare che sei diventato un esperto anche in marketing, applicando la tecnica del teasing, ovvero dell'attesa e della dluizione delle notizie prima del lancio di un prodotto...

[Diego]

mi sembra giusto avere un altro parere....aspetto il post Zio

[barionu]

Come temevo, il Romuliano Biglinus sta dilagando


http://consulenzaebraica.forumfree.it/? ... 864&st=135




zio ot

[MaxpoweR]

ottimo! :>

[Blissenobiarella]

Quelle di Negev (il fu Ariel di questo forum) sembrano obiezione sensate. Il problema è che noi sono due anni che ci becchiamo l'accusa di essere ignoranti e antisemiti perchè lui non sapeva nulla dell' "Operazione Piombo Fuso"(l'eccesso di riduzionismo è intenzionale), per cui nonostante la sua indubbia preparazione non so fino a che punto posso fidarmi della sua capacità di giudizio, che ho la sensazione tenda ad essere abbastanza a senso unico.
Purtroppo barionu, scusami, trovo poco chiare le tue esposizioni. Dovresti proprio provare ad impostare i tuoi topic in modo più discorsivo tenendo presente che la maggior parte delle persone che leggono non ha la minima nozione di ebraico e che quindi sono disposte ad accettare anche la translitterazione dei grafemi in italiano.
Pensaci zio ot .



(O.T. - segnalo la discussione che ha causato la rottura con Negev, in modo che per quelli che se lo stessero chiedendo, possano essere chiari i motivi per cui sul suo forum ci becchiamo tanto spesso l'accusa di essere ignoranti e antisemiti:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... ichpage=15)

[barionu]

Il mio amico e fratello Negev ha il carattere di un toro andaluso e il minimo accenno contro Israel ha l' effeto di un telo rosso e di un erpice tra le palle ...

Fregatevene .

Sono incidenti che quando si tratta quel tema succedono

INEVITABILMENTE .


Su Mauro qui inizio presto....e per fortuna non ci sarà bisogno

di grammatica ebraica .


zio ot


p.s.

e che quindi sono disposte ad accettare anche la translitterazione dei grafemi in italiano.

capisco ....annoto che con questo sistema la chiesa romana è riuscita a fregare tutti inventando il mito di Cristo ...

Ultima modifica di barionu il 26/07/2012, 23:29, modificato 1 volta in totale.

[Blissenobiarella]

E infatti io me ne frego 99 volte su 100 . Ma poi c'è quella volta in cui invece mi girano...Penso mi sia consentito, no?
Barionu mi sa che il mito di Cristo è stato messo appunto attraverso i secoli con sistemi di manipolazione delle fonti molto più a largo raggio e non credo che lo scopo per cui si voluto farlo sia ancora emerso nella sua totale chiarezza.
In ogni caso le informazioni utili alla comprensione di un fatto sono quelle che hanno una una codifica condivisibile. Credo che alla maggior parte di noi vada bene sapere perchè "elohim" possa essere considerato sia come termine singolare che plurale e sapere perchè l'interpretazione tradizionale propende per l' uno e Biglino per l'altro, anche senza conoscere i grafemi originali . Tutto qui. Certamente sarebbe bello se ognuno di noi potesse arrivare da solo alla radice di questo macello biblico, ma dubito che riusciremo a imparare abbastanza ebraico in tempi brevi, per tanto abbiamo bisogno di qualcuno del cui giudizio possiamo fidarci che ci faccia da interprete.

[barionu]

Su Elohim qui trovate le migliori spiegazioni possibili .



http://forumbiblico.forumfree.it/?t=42226116


http://forumbiblico.forumfree.it/?t=12120034






.... anche se ci sarebbe dell' altro ...

Barionu mi sa che il mito di Cristo è stato messo appunto attraverso i secoli con sistemi di manipolazione delle fonti molto più a largo raggio e non credo che lo scopo per cui si voluto farlo sia ancora emerso nella sua totale chiarezza.

A tal proposito , mooooolto interessante :

http://www.facebook.com/groups/16245057 ... 4002213434


conferma da parte degli stessi cattolici


http://www.latunicastracciata.net/ultim ... /14_US.htm

verso fine post :

A Sua Eccellenza che mi conosce per avversario e forse per questo mi sta in cagnesco, io faccio, come tale, da buon cavaliere, i miei rallegramenti per l'alta nomina, salvo che per il titolo della diocesi che gli è stata assegnata:

un titolo che lo associa, nominalmente e certo non intenzionalmente, al più spietato persecutore della Chiesa, quel Diocleziano, per l'appunto, che, convinto di averla definitivamente spacciata,

fece coniare a ricordo la famosa medaglia con le parole «Deleto nomine christiano».

zio ot

Ultima modifica di barionu il 28/07/2012, 23:46, modificato 1 volta in totale.

[MaxpoweR]

Secondo me basta usare un pò di buon senso, io da totale ignorante (in religione, ebraico, mistica, complottismo e via discorrendo) ero arrivato alle stesse conclusioni di Biglino in IIIa media/Ia superiore litigando con i miei prof. di religione; se uno legge ed ascolta quanto detto dai religiosi e lo assimila, scevro da qualunque orientamento religioso e da qualunque fede, non potrà che vederci quanto Biglino ed altri scrivono oggi nei loro libri.

Certi fatti e\o certi comportamenti non possono appartenere alla sfera divina, almeno per come io immagino un essere divino, supremo, onnisciente, onnipresente onnitutto!

Magari non saranno alieni ma a mio avviso è più probabile che i nostri avi si siano inventati tutto per legittimare qualcosa che non conosceremo mai (così come non sapremo mai YHWH in che lingua è stato pronunciato, se fosse un nome, un insulto o altro) piuttosto che contatti con il divino che sarebbe sceso 2\3mila anni sulla terra per divertirsi ai danni degli umani per poi rimanere a guardare con un bel pacco di pop corn -_-

Insomma basterebbe applicare il buon senso.

Ma ciò che penso io è una mia opinione, però non capisco perchè chi può far diventare opinioni dei FATTI non senta il bisogno di scavare più a fondo...
Certe considerazioni le fa sempre chi si occupa di studi di frontiera, non ho mai letto o sentito di un ricercatore accreditato che si occupi in maniera sistematica e scientifica di questi temi in modo da produrre pubblicaizoni che fanno SCIENZA.

In fondo si troverebbe risposta è la domanda essenziale a cui la filosofia cerca risposta: Chi siamo? Da dove veniamo?
A mio avviso la risposta è semplicissima, e basterebbe poco per rispondere in maniera concreta, senza sofismi di sorta no? evidentemente no -_-


A mio avviso è tutto così chiaro, non capisco perchè ci si accanisca a negarlo in tutti i modi possibili, arrivando persino a dispute "sanguinose" a litigi e via dicendo...
Mi sembra blanda anche la giustificazione delle cattedre da preservare, del segreto da mantenere in lobby riservate... Non siamo nel medioevo ed una scoperta del genere darebbe gloria eterna al suo "scopritore", contro i fatti non c'è insabbiamento o infangamento che tenga!

boh -_-


Sfogo delle 5e38 :]

[Thethirdeye]

MaxpoweR ha scritto:

Certe considerazioni le fa sempre chi si occupa di studi di frontiera, non ho mai letto o sentito di un ricercatore accreditato che si occupi in maniera sistematica e scientifica di questi temi in modo da produrre pubblicaizoni che fanno SCIENZA.

Mi sembra blanda anche la giustificazione delle cattedre da preservare, del segreto da mantenere in lobby riservate... Non siamo nel medioevo ed una scoperta del genere darebbe gloria eterna al suo "scopritore", contro i fatti non c'è insabbiamento o infangamento che tenga!

boh -_-

Sfogo delle 5e38 :]

Se posso permettermi un piccolo ot.... Sembra che tu riponga una fiducia sconfinata nella Scienza e nella "visione accademica" della realtà... fiducia che, a mio modo di vedere, rasenta il fanatismo. Non che sia una tua colpa, per carità.... anche perchè, probabilmente, questo non è altro che l'effetto (da te completamente assorbito) dell'autorevolezza e dell'autoreferenzialità sulla quale si basa la formazione scolastica ed universitaria in genere. Soprattutto in ItaGlia. Dimentichi infatti che esiste un "ordine gerarchico" anche lì, fatto di accademici e di eminenze grigie che farebbero CARTE FALSE, pur di preservare l'attuale visione del mondo e/o di mantenere l'attuale stato delle cose. Di conseguenza, pur non trovandoci nel medioevo, come dici tu, saranno sempre e comunque gli "eretici" (che io definisco ANCHE come persone sostanzialmente "prive di pregiudizi") ad essere etichettati come "visionari". Esattamente come saranno, sempre e comunque, gli "eretici" a portare buone nuove bei più disparati settori della ricerca.

Citazione:
[i]La storia del pensiero scientifico occidentale e il lungo cammino della ricerca scientifica sono stati tracciati da grandi “eretici” le cui teorie si sono poi rivelate giuste. Coloro che un tempo furono giudicati folli per le loro tesi, sono coloro che poi hanno cambiato il mondo. Così era ieri e così è ancora oggi. Così è successo per ogni grande innovazione che poi ha trasformato la vita sul nostro pianeta. Un tempo li torturavano, li bruciavano o, nella migliore delle ipotesi, li scomunicavano. Oggi, più semplicemente, non fanno più carriera, perdono il posto e la cattedra o la nomination per il Nobel. Ma anche oggi c’è chi ha il coraggio di andare controcorrente.[/i]

Questo per dire che... chi vuole fare carriera, in Italia, deve necessariamente "allinearsi" al pensiero unico.

Scusate l'ot....

Per tornare al discorso, aggiungo.....

concordo sul fatto che nei secoli sia stato divinizzato il divino (perdonate il gioco di parole)... ma sostenere, con la scusa del buon senso, che "è più probabile che i nostri avi si siano inventati tutto per legittimare qualcosa che non conosceremo mai", oltre che essere fuorviante, è un pensiero che va contro la ricerca della "verità".

Sempre imho....