Se riporti wikipedia dovresti aver notato che la caratteristica dei culti del cargo è l'aspetto millennaristico nell'arrivo di una nuova era di benessere.

intanto il termine "cargo"-cult non indica 1 culto, ma una tipologia di culti millenaristici che cominciano ad apparire in reazione ai mutamenti socio-economici dovuti all'arrivo dei primi colonizzatori della melanesia e zone limitrofe alla fine del 19° secolo, alle loro nuove tecnologie e all'organizzazione socio-economica che questi instaurano sull'isola (sfruttamento delle terre degli indigeni)

Steinbauer , nella sua opera di catalogazione (Die Cargo-Kulte : als religionsgeschichtliches und missionstheologisches Problem, 1971), un bel librozzo di 800 pagine, ne cataloga 186).

Inoltre si tratta di nuovi culti che si integrano a credenze precedenti. L'elemento comune è la credenza in un periodo di benessere che arriverà a breve (millenarismo) e dove gli antenati porteranno beni per tutti ristabilendo l'equilibrio sociale disturbato.

i modelli di aereo sono stati realizzati nei culti sviluppatesi più recentemente. Si tratta di una sorta di magia simpatetica con cui gli indigeni cercavano di ricreare le condizioni per far tornare i beni trasportati dal "cargo" e di cui anche gli indigeni avevano goduto per qualche tempo.

Ora viene visto più come il tentativo di ristrutturare i rapporti sociali che non la semplice ricerca di beni concreti.

La cosa è assai complessa e l'interpretazione di questi fenomeni è cambiata nel tempo.

C'è molta letteratura. avevo cominciato a leggere il libro di Steinbauer ma ho dovuto lasciarlo da parte per mancanza di tempo.

in ogni caso non si possono considerare come la dimostrazione che la gente nel passato abbia visto gli ufo e da lì si sia creata l'idea delle divinità. Perché questo non è quello caratterizza questi Culti del Cargo.


Spero tu sappia che la "religione " offre risposte a molti problemi della vita degli uomini e non solo l'idea di un futuro di prosperità.
C'è il tema della nascita, della vita, la morte, il rapporto coi defunti, con la natura, la fertilità, la salute....
tutte queste cose a cui l'uomo ha dato una spiegazione tramite i miti, le credenze religiose, i riti, il culto ecc. non si spiegano con la visione di un ufo da imitare.

Bravo! Mi hai fatto la lezioncina accademica sul culto del cargo, per menarcela su quanto sei colto e su quanti libri hai letto.

Ma in soldoni non hai risposto alla mia domanda...

prima mi chiedi e poi me la meni se ti rispondo. mettiti intanto d'accordo con te stesso

ti ho risposto anche sul perché l'origine di una religione (tra cui rientra quella di Israele antico) non abbia niente a che vedere con questi culti.

La religione nasce a mio parere per tutt'altro motivo, a prescindere da quello che leggiamo sui libri accademici.

L'unico scopo per la quale nasce la religione è quello riportato nella firma di MaxpoweR ripreso a sua volta da una splendida riflessione presente nel telefilm "True Detective".

Tirare fuori dall'AT le risposte a temi come: nascita, vita, morte, rapporto coi defunti, natura, fertilità, salute, etc.etc. è una mera forzatura interpretativa in chiave teologica di ambito peraltro tipicamente cristiano.

Infatti fedi o addirittura correnti religiose diverse interpretano ed estrapolano dal medesimo testo conclusioni diverse, il più delle volte illogiche, irrazionali, e, guarda caso, loro strumentali.

Basti pensare che i cristiani considerano Yahweh un dio d'amore...

E' sufficiente questo per capire che la teologia si fonda sul nulla ed è realizzata per giustificare quegli stessi dogmi da questa concepiti.

mahh l'unica spiegazione NON è di sicuro quella scritta nella firma.



non mi stupisci più.

Nell'AT ci sono le concezione e le risposte degli AUTORI. Risposte che rispecchiano la religiosità di Israele Antico. evidentemente non hai afferrato questo punto.

Quella dell'antico testamento è solo una delle religioni mondiali e tutte danno una loro risposta ai problemi cui ho accennato.

Sulla questione dell'amore, guarda, lasciatelo dire da un ateo, non ci hai capito molto.

purtroppo i presupposti su cui si basano i tuoi preconcetti sono errati o per meglio dire validi tanto quanto tutti gli altri ^_^

Penso sia inutile che ti sforzi nel farci capire che ciò che dici è il verbo solo perchè sei tu a dirlo ma magari ti concerebbe essere più convincente ed abile nell'esporre LE TUE OPINIONI, perchè stento a credere che una persona sedicente acculturata possa dire certe cose.

NMon hai nulla da dire sul materiale postato da Zio ot? Il tuo silenzio in merito è un pò soseptto, sfuggi il confronto?



e guarda un pò il caso tutte quest risposte convergevano negli stessi miti, negli stessi diluvi, negli stessi dei sniffatori di carne che si muovono su mezzi volanti le cui caratteristiche tecniche sono descritte in appositi manuali di volo.

Stai quindi affermando che c'era una unica cultura globale?

non è che sei obbligato a leggere quello che scrivo ma nemmeno mi devi chiedere e richiedere sempre le stesse cose. e se non le hai lette almeno evita di prendere posizione su ciò che dico.
altrimenti cercale e leggile.

oddio, visto che parli solo di cose che non hai letto, mi rendo conto che ti sia difficile far altro.

No infatti! Per fortuna ci sei tu che hai capito tutto...



Ma perché perdi tempo con noi poveri stupidi? Rispondi alle osservazioni sollevate da zio ot piuttosto.

Sicuramente sarebbe più interessante e proficuo per tutti.

secondo te l'idea del dio d'amore cristiano insomma sarebbe una ca.zzata?

L'hai letto l'antico testamento? allora la risposta ce l'hai già.

Mi accodo, perchè non rispondi a Zio OT e lo ignori? Hai paura di prenderle mi sa



Il fatto che un sedicente accademico sostenga, seppur indirettamente, l'esistenza di una cultura globale nell'antichità è importante, chiedevo conferma.

Apri un thread e ne parliamo... del dio d'amore veterotestamentario...

BRAVO.

MA se per te il concetto di dio cristiano si basa SOLO sull'AT il problema sta solo nella tua visione delle cose.

L'antico testamento è già di per se una presa per i fondelli, ma è pur sempre la parte meno manipolata.

Se poi ci vuoi aggiungere il NT e tutta l'infinità di "pie menzogne" mi chiedo di cosa vuoi che si parli? Delle solite chiacchiere autoreferenziali.

Il dio d'amore :°

Per la verità il problema a mio parere risiede in tutti coloro che cercano, con strani archibugi mentali chiamati teologia, di associare la figura del dio veterotestamentario a quello descritto nel nuovo testamento da Gesù, anche solo limitandosi alla chiave di lettura teologica.

Nel cristianesimo delle origini vi era già chi sollevava il dubbio sopra esposto e, guarda caso, è stato cancellato dalla storia, bollato come eretico... un po' quello che fai tu con tutti i testi e i tasselli del puzzle che non si allineano alla interpretazione ortodossa accademica.

Anche perchè il cristo ariano era abbastanza diverso dal cristo canonico reinventato nel meidoevo per soddisfare nuove esigenze di marketing. Quello aveva perfino una bacchetta magica ^_^