il KAVOD

[Xanax↑↓]

L'idea che mi son fatto, sempre che Biglino abbia ragione, è che gli el-ohim, esseri molto longevi
siano arrivati col minimo della loro tecnologia e che tirassero fuori le macchine volanti
solo quando era indispensabile.

[shighella↑↓]

L'idea che mi son fatto, sempre che Biglino abbia ragione, è che gli el-ohim, esseri molto longevi
siano arrivati col minimo della loro tecnologia e che tirassero fuori le macchine volanti
solo quando era indispensabile.

Si, se Biglino ci azzecca, l'ipotesi è plausibile, non penso che siano giunti sulla terra portando qui tutta la loro "artiglieria pesante", e penso anche io che l'abbiano usata con parsimonia..se ne parla nella sezione chiacchiere ufologiche nel topic "mauro Biglino e gli ufo nella bibbia"

[cecca↑↓]

Ti rispondo con una domanda: possibile che visioni di tali astronavi abbiano effettivamente lasciato tracce iconografiche o testuali presso questi popoli e che le stesse siano state, secoli dopo, DEBITAMENTE RIMOSSE E/O OCCULTATE? A giudicare dai molteplici accadimenti in ambito archeologico (e non solo) in cui oggetti e testi siano letteralmente svaniti nel nulla, potrebbero farlo pensare. Come poterlo quindi escludere? In fin dei conti, una simile "realtà documentata", avrebbe messo a repentaglio (con le relative conseguenze), tutto l'impianto delle istituzioni religiose. Non pensi?

non penso proprio.

soprattutto perché questo discorso presenta un vizio di fondo che è un errore di metodo.

siccome si vuol dimostrare che ci siano stati avvistamenti allora la mancanza di fonti dimostra che le fonti sono state volutamente distrutte. è un modo per dire deve esser così per forza.
Le fonti non ci sono non si può inventare un complotto per spiegare quello che non troviamo.
o meglio, non si può se si vuol seguire un metodo scientifico e non la propria fantasia e i propri assunti.

Se le fonti non ci sono, il primo dato con cui occorre lavorare è che non ci sono. In tutto il mondo vicino orientale , che ci ha lasciato un mole di raffigurazioni e resoconti testuali , anche in stile decisamente naturalistico, non c'è NIENTE che possa essere la rappresentazione di un ufo. niente. Perché ho evidenziato lo "stile naturalistico"? proprio per far riflettere sul fatto che l'iconografia era aderente alla realtà, anche nei minimi dettagli. Per cui per quale motivo per le astronavi non ci dovremmo attendere raffigurazioni naturalistiche, chiare ed evidenti degli ufo?

Non ci sono. La logica conseguenza è una sola: Non sono stati rappresentati.

per quanto riguarda i testi: sono tutti spiegabili in maniera decisamente più facile, logica e, soprattutto, aderente al contesto storico e culturale in cui sono stati redatti, se i prendiamo come rappresentazioni letterarie delle manifestazioni divine, simboliche e/o di visioni.
Metodo ignifica basarsi su ciò che abbiamo non su ciò che non abbiamo.

[MaxpoweR↑↓]

soprattutto perché questo discorso presenta un vizio di fondo che è un errore di metodo.

siccome si vuol dimostrare che ci siano stati avvistamenti allora la mancanza di fonti dimostra che le fonti sono state volutamente distrutte. è un modo per dire deve esser così per forza.

Su questo sono assolutamente d'accordo. Non si può dire che se le prove non ci sono vuol dire che sono state occultate, perchè con questa metodologia si può ritenere valida qualunque teoria. O al limite bisognerebbe dimostrare come e quando queste prove sono state distrutte.

Io però penso che le evidenze ci siano lungo tutto il corso della storia, e se non le si vuol vedere per quello che sono è solo una scelta personale, non di metodo.

Infatti davanti al prossimo spezzone del tuo intervento io ci metterei un bel "SE".

[SE] Le fonti non ci sono non si può inventare un complotto per spiegare quello che non troviamo.
o meglio, non si può se si vuol seguire un metodo scientifico e non la propria fantasia e i propri assunti.

Così te la quoto ^_^

Non ci sono. La logica conseguenza è una sola: Non sono stati rappresentati.

Opinione lecita, ma pur sempre una semplice opinione

[Atlanticus81↑↓]

Se le fonti non ci sono, il primo dato con cui occorre lavorare è che non ci sono. In tutto il mondo vicino orientale , che ci ha lasciato un mole di raffigurazioni e resoconti testuali , anche in stile decisamente naturalistico, non c'è NIENTE che possa essere la rappresentazione di un ufo. niente. Perché ho evidenziato lo "stile naturalistico"? proprio per far riflettere sul fatto che l'iconografia era aderente alla realtà, anche nei minimi dettagli. Per cui per quale motivo per le astronavi non ci dovremmo attendere raffigurazioni naturalistiche, chiare ed evidenti degli ufo?

Non ci sono. La logica conseguenza è una sola: Non sono stati rappresentati.

Non è che non venissero rappresentati... è che quelle rappresentazioni sono state re-interpretate in modo del tutto arbitrario dalla storiografia tradizionale assegnando a quelle descrizioni la natura del mito o un senso metaforico come l'associazione del KEVOD alla tempesta.

E porto come esempio il caso dei Vimana.

Cosa sarebbero i Vimana se non descrizioni precise e puntuali di veicoli volanti utilizzati nel remoto passato?

Osserviamo per esempio questa immagine, presente su una parete affrescata di un tempio nella città sacra di Puri nel nord est dell'India, che ho potuto osservare in forma integrale durante una conferenza di E.Baccarini.



http://www.elzeviro.eu/altre-rubriche/i ... india.html

Come anche altro caso di rappresentazione di "oggetti volanti" nell'antichità ce l'abbiamo in sudamerica in quest'altro reperto oggettivo e tangibile che non si presta come, ahinoi, a libere interpretazioni da parte dell'arceheologia ortodossa come nel caso del KAVOD.





Anche se qualche accademico ha tentato l'azzardo di paragonare queste fattispecie a tentativi di raffigurazioni di insetti...

E questi sono solo alcuni esempi, reali, concreti, oggettivi.... che peraltro di certo non ricordano temporali, nevicate, o soffi di vento...

Detto questo non so se il KAVOD potesse avere questa o quell'altra forma, perché è vero che non abbiamo descrizioni dettagliate dello stesso in ambito biblico.

Ma, allargando la visuale e contestualizzando il tutto anche con altri elementi/indizi come una reale indagine e/o ricerca scientifica dovrebbe compiere, come possiamo escludere che il KAVOD fosse il risultato di un avvistamento tangibile di un oggetto volante e non, come l'accademia sostiene, di un semplice temporale?

[barionu↑↓]

RICORDO A TUTTI :


UFO NELLA LETTERATURA

viewtopic.php?f=12&t=4629


indice

viewtopic.php?f=12&t=4630


porca boia come mai le immagini sono sparite ????


zio ot

[zakmck↑↓]

porca boia come mai le immagini sono sparite ????

Purtroppo il sito su cui sono state appoggiate le immagini non e' piu' di libera consultazione. Se riusciamo a risalire agli originali potrei ricaricarli qui.

[cecca↑↓]

Se le fonti non ci sono, il primo dato con cui occorre lavorare è che non ci sono. In tutto il mondo vicino orientale , che ci ha lasciato un mole di raffigurazioni e resoconti testuali , anche in stile decisamente naturalistico, non c'è NIENTE che possa essere la rappresentazione di un ufo. niente. Perché ho evidenziato lo "stile naturalistico"? proprio per far riflettere sul fatto che l'iconografia era aderente alla realtà, anche nei minimi dettagli. Per cui per quale motivo per le astronavi non ci dovremmo attendere raffigurazioni naturalistiche, chiare ed evidenti degli ufo?

Non ci sono. La logica conseguenza è una sola: Non sono stati rappresentati.

Non è che non venissero rappresentati... è che quelle rappresentazioni sono state re-interpretate in modo del tutto arbitrario dalla storiografia tradizionale assegnando a quelle descrizioni la natura del mito o un senso metaforico come l'associazione del KEVOD alla tempesta.

E porto come esempio il caso dei Vimana.

Cosa sarebbero i Vimana se non descrizioni precise e puntuali di veicoli volanti utilizzati nel remoto passato?

Osserviamo per esempio questa immagine, presente su una parete affrescata di un tempio nella città sacra di Puri nel nord est dell'India, che ho potuto osservare in forma integrale durante una conferenza di E.Baccarini.



http://www.elzeviro.eu/altre-rubriche/i ... india.html

Come anche altro caso di rappresentazione di "oggetti volanti" nell'antichità ce l'abbiamo in sudamerica in quest'altro reperto oggettivo e tangibile che non si presta come, ahinoi, a libere interpretazioni da parte dell'arceheologia ortodossa come nel caso del KAVOD.





Anche se qualche accademico ha tentato l'azzardo di paragonare queste fattispecie a tentativi di raffigurazioni di insetti...

E questi sono solo alcuni esempi, reali, concreti, oggettivi.... che peraltro di certo non ricordano temporali, nevicate, o soffi di vento...

Detto questo non so se il KAVOD potesse avere questa o quell'altra forma, perché è vero che non abbiamo descrizioni dettagliate dello stesso in ambito biblico.

Ma, allargando la visuale e contestualizzando il tutto anche con altri elementi/indizi come una reale indagine e/o ricerca scientifica dovrebbe compiere, come possiamo escludere che il KAVOD fosse il risultato di un avvistamento tangibile di un oggetto volante e non, come l'accademia sostiene, di un semplice temporale?

1. vicino oriente non è né l'india né il sud america.
2. Quegli "aerei" sono notoriamente rappresentazioni di animali. soltanto nella letteratura ufologica faziosa vengono presentati per quello che non sono.
3. Dell'India non me ne intendo. Ma per quel poco che posso leggere non c'è niente che faccia pensare ad ufo. nemmeno i vimana.
4. il kavod non ha niente a che vedere con delle astronavi ma sei liberissimo di credere a quello che racconta biglino, ci mancherebbe, non voglio certo romperti il giochino.

[Atlanticus81↑↓]

Non possiamo certo affrontare l'argomento limitando l'osservazione a una specifica area geografica o storico-culturale o, peggio ancora, per compartimenti stagni... altrimenti rischieremmo, credo, di cadere in un ambito autoreferenziale da ipsedixit aristotelico inutile per la ricerca.

Infatti c'è da riflettere sul fatto che sui vimana sono gli stessi indiani a descriverli come oggetti volanti riprendendo esattamente ciò che racconta la loro tradizione. Senza interpretazioni filologiche accademiche dotte a posteriori, ma attenendosi alla tradizione culturale e al testo originale i vimana anche per gli indiani moderni sono rimasti quello che erano e non certo reinterpretati dagli studiosi come tempeste, fulmini o temporali.

Chissà cosa sarebbe accaduto se il complesso teologico-filologico-archeologico-storiografico avesse contaminato con le proprie chiavi di lettura calate dall'alto i testi cella tradizione Veda cosa sarebbe successo?

Avremmo avuto forse una immagine distorta dei vimana?! Forse come allora distorta ci è arrivata l'immagine del KAVOD... l'unica certezza sarebbe poter interrogare l'autore dell'epoca. In mancanza di questo provare ad analizzare la cosa NON SOLO dal punto di vista filologico, ma contestualizzandolo anche nell'ambito di altre discipline.

In caso contrario ovviamente dovremo aderire all'interpretazione dei dotti... quegli stessi dotti che vedono animali in quegli esempi di rappresentazioni di oggetti volanti.

Quindi parafrasando il tuo atteggiamento sbruffone... Liberissimo tu, di credere che quelli raffigurati nel mio esempio siano animali, così come, magari, che le lampade di Dendera siano fiori di loto... ci mancherebbe, non sarò certo io a voler rompere il TUO di un giochino.

E per l'ennesima volta te lo ripeto, IO non mi limito a CREDERE a quello che dice Biglino... e non mi limito nemmeno a CREDERE alla versione accademica che vuole quelle rappresentazioni EVIDENTI di velivoli essere invece animali per il semplice motivo che non può o non vuole prendere in considerazione nemmeno lontanamente l'idea...

Quindi il reiterare questo tuo atteggiamento spocchioso e saccente che ci vuole come un esercito di creduloni babbei pronti a credere a tutto è puramente indizio di maleducazione, malafede e superbia, oltre che di chiusura mentale. Tutte cose che mal si addicono a una serena discussione.

Cosa sei qui a fare cecca? A raccontarci quanto sei figo?!

[Aztlan↑↓]

Certo che ce ne vuole per affermare che quegli oggetti rappresentano animali...

Hai notato ad esempio la coda? Con l' asse verticale (non conosco il termine tecnico ma è chiaro di cosa parlo) di un aereo. Ti pare che gli uccelli o gli insetti ce l' abbiano?

Mah... sono veramente perplesso. E questi dovrebbero essere i nostri "sapienti"... gente con i paraocchi. Poi non mi stupisco di che mondo viviamo.

[shighella↑↓]

Certo che ce ne vuole per affermare che quegli oggetti rappresentano animali...

Hai notato ad esempio la coda? Con l' asse verticale (non conosco il termine tecnico ma è chiaro di cosa parlo) di un aereo. Ti pare che gli uccelli o gli insetti ce l' abbiano?

Mah... sono veramente perplesso. E questi dovrebbero essere i nostri "sapienti"... gente con i paraocchi. Poi non mi stupisco di che mondo viviamo.

Non penso che vi siano volatili col timone(coda) in verticale

Hai ragione Azzy quoto le tue ultime due righe..

[jarabe79↑↓]

Per far presente ad alcuni che magari la gente capita che a volte pensi con la propria testa e non per forza con quella del Biglino di turno, io, per esempio, ancora prima di sapere chi diavolo fosse Biglino, ho sempre pensato che l'immacolata concezione descrivesse un intervento di fecondazione assistita.
Questo per dire che davvero non riesco a capire come si possa sorvolare riguardo alle numerose "incongruenze" che accompagnano la nostra evoluzione e affidarsi tout court alla storia che ci ha ampiamente dimostrato di non essere per forza garanzia di correttezza.
Poi magari si può anche sbagliare, ma porsi delle
domande e non seguire la strada maestra come tanti caproni è quantomeno doveroso nei confronti della nostra intelligenza.

[Xanax↑↓]

@cecca quali sono gli animalii dotati di deriva ?

I gioelli sudamaricani potrebbero rappresentare aquiloni od alianti che erano compatibili con la tecnologia
dell epoca.

[zakmck↑↓]

Osserviamo per esempio questa immagine, presente su una parete affrescata di un tempio nella città sacra di Puri nel nord est dell'India, che ho potuto osservare in forma integrale durante una conferenza di E.Baccarini.

Mi riaggancio a questo spunto perche' mi sembra che si possa fare un aggancio con l'oggetto del topic.

Il particolare che riporti, cosi come quelli che si possono osservare in quest'altro dipinto:



dovrebbero riferirsi alla raffigurazione della battaglia tra Rama e Ravana cosi come descritto nel seguente brano del Ramayana (che riporto per ovvi motivi in inglese ):

THE RAMAYANA

Rama gets ready to fight
Having regained consciousness, Ravana held up his bow and arrows, and got ready to resume the fight. This time Rama himsel moved on towards Ravana. Hanuman humbly submitted, “Sir. mount on me. as Lord Vishnu mounted Garuda, and then advance for the fight.“
Rama agreed, and then moved, on Hanuman’s shoulders, towards Ravana.

Rama made a terrible twang with the string of his bow and said to Ravana, “Stop here, O chief of Rakshasas. I must finish you. I will not spare you, even if you go to all deities for protection."

Hearing these words of Rama, and recalling how Hanuman had devastated Lanka, Ravana attacked Hanuman. Seeing that Hanuman was hurt, Rama cut down with his sharp arrows Ravana’s chariot along with its driver, horses, banner and umbrella. Then he aimed an arrow at Havana's chest. Ravana was shaken, and his bow slipped away from his hands. Then Rama cut down his foe's crown with an arrow having a semi—circular end. Ravana was nervous and half dead. Rama said to him, “I have shaken you well, O King, for your misbehaviour. As you are now exhausted, I am sparing your life. Go back, and return by an other chariot, ready to fight.” Ravana went back.

Il particolare riportato si riferisce alla raffigurazione di cio' che nel testo viene indicato come "ombrello". La cosa e' per me incomprensibile (perche' mai ci dovevano essere cosi tanti ombrelli a cui tirare frecce?? e ancora perche' il carro volante di Ravana era contornato da tutti questi ombrelli?), ma del resto non dobbiamo dimenticare che queste pagine di fatto riportano quanto presumibilmente visto e interpretato dalle genti dell'epoca e poi tramandato.

Si noti comunque che questo genere di raffigurazioni sono piuttosto comuni e se ne trovano veramente ovunque.

Qui riporto alcuni esempi (scusate la pessima risoluzione) nei quali compaiono questi misteriosi ombrelli che tanto invogliano ad azioni di tiro a segno. Si noti in particolare la raffigurazione del carro di Ravana nel mezzo di questi.









Ora, si osservi bene il carro di Ravana. Non vi sembra semplicemente di vedere il kavod cosi come descritto nella visione di Ezechiele?

ravana03.png (74.85 KiB) Osservato 4616 volte

[Atlanticus81↑↓]

Ora, si osservi bene il carro di Ravana. Non vi sembra semplicemente di vedere il kavod cosi come descritto nella visione di Ezechiele?

EZ - I: 4 - "E vidi, ecco un turbine di vento che veniva da settentrione, e una nube grande, e un fuoco che in lei si immergeva, e uno splendore intorno ad essa, e dal suo centro (vale a dire in mezzo al fuoco) una immagine come di elettro."

Ancora ai versetti:

EZ - I: 16 - "E le ruote, e la materia di esse erano a vederle come del colore del mare, ed erano tutte e quattro ad un modo; e la loro forma era come di una ruota dentro un'altra ruota."

EZ - I: 18 - "Le ruote avevano pure una grandezza ed un altezza orribile a vedersi, e tutto il corpo di tutte e quattro all'intorno era pieno di occhi."

EZ - I: 22 - "E sopra la testa degli animali era la figura del firmamento, che pareva un cristallo orribile a vedersi, steso sopra le loro teste".Dove potrebbe esservi descritto un casco nel cui cristallo si rifletteva il cielo. E' da notare che con la parola "animali" gli antichi scrittori intendevano descrivere ogni essere animato, infatti nel precedente v.5 (non menzionato): "Egli avevano similianza di uomo".

EZ - III: 13 - "E (udii) il romore delle ali degli animali, delle quali l'una batteva l'altra, e il mormorio delle ruote che seguivano gli animali, e voce di gran strepito".

EZ - LXII: 2, 3 - "Ed ecco la gloria del Dio d'Israele entrava dalla parte d'oriente, ed il rumore, che veniva da essa, era come rumore di gran massa d'acqua; e della maestà di lei risplendeva la terra." - "E vidi una visione simile a quella che io aveva veduta, quando egli venne per rovinare la città; ed egli era quale io avea veduto presso il fiume Chobar; ed io caddi boccone."

Altro riferimento lo possiamo trovare nel testo epico indiano RAMAYANA (pervenuto nella sua edizione completa a noi dall'XI sec. a.C.), nel capitolo in cui si descrive il ritorno di Rama. Durante il viaggio col carro Puspaca (un "carro" volante), fa una lunga e dettagliata descrizione del territorio come se venisse sorvolato. Cosa che non poteva essere neanche immaginata secondo le conoscenze attribuite alle popolazioni dell'epoca.

http://digilander.libero.it/extraex/librisacri.htm

Non riesco a pensare che tutto quanto sopra descritto derivi esclusivamente dall'osservazione di un semplice, ripetitivo, frequente e banale fenomeno metereologico come una tempesta.

http://www.progettoatlanticus.net/2013/ ... enoch.html