Credo sia impossibile dare una risposta se non ci sei davvero dentro,come per i gay dare una risposta su una problematica etero.
Il problema di fondo è giudicare diversità i rapporti uomo-uomo e donna-donna,fino a quando saranno considerati i "diversi" ci saranno sempre menate.
Insomma nello stato dove risiede il capo della chiesa cattolica,non ci saranno mai matrimoni omosessuali ne pacs ne altro,ci sono tematiche dove la chiesa decide e lo stato Italiano obbedisce.
Quando l'essere umano capirà che credere ad un "dio ipotetico" è stupido,allora forse vedremo veramente la "luce".

Quoto completamente Betelgeuse.

Anche se, a mio avviso, più che "credere al dio ipotetico", il problema è rappresentato
dal fatto di credere e considerare come modello ciò che il proselitismo degli intermediari
(tra dio e gli uomini) propone e diffonde.

In altre parole, è il PLAGIO di chi si interpone a rappresentare il problema....
e non necessariamente l'idea che ognuno di noi potrebbe avere nei confronti di Dio (o di un dio ipotetico)

Quoto tutti gli ultimi interventi!

Quoto Betelgeuse.


TTE, da che mondo è mondo, sono i presunti intermediari dell' ipotetico dio ad averlo monopolizzato (per non dire creato).
E finchè ci sarà fede in esso ci terremo i presunti intermediari.

Per cui se un giorno si svegliassero tutti senza fede, il problema si risolverebbe alla radice... ne varrebbe la pena, qualsiasi fosse la verità.

io non credo ci sia bisogno di essere gay per essere discriminato,

se foste nati di colore come vi sareste comportati?, avendo alle spalle secoli di schiavitu'
se foste nati donne come vi sareste comportati, avendo alle spalle secoli di discriminazione?

gli omofobi sono uomini/donne che non pensano, ma seguono una massa di pensamento perche' e' piu' facile per loro,

quindi non si puo' fare un esempio con questo tipo di problema psicologico, perche' si e' un vero problema psicologico !!

Non ho mai fatto trasparire che una donna non può avere due mariti, La donna nubile per me può sposare benissimo due uomini.

Le 2 donne che hanno preso in matrimonio lo stesso uomo sottostanno al dovere di fedeltà esattamente come in un classico matrimonio.
Idem per l'uomo.





Rispondo alla tua domanda anche se non sono un omofobo del forum.

Se fosse capitato a me di essere gay vivrei la mia vita sessuale esattamente come fanno i miei amici omosessuali ed i miei due ex datori di lavoro già citati qualche pagina indietro.
Cioè vivono la loro sessualità di coppia felicemente, convivono sotto lo stesso tetto, frequentano bar e ritrovi dove possono incontrare eventuali altri compagni.

Quando li si vedono per strada, sul posto di lavoro ed in un luogo pubblico solo un occhio molto ma molto attento si accorge che sono gay.
Ma sopratutto non sentono il bisogno di urlare a tutto il mondo che loro sono gay, esattamente come te e me che non andiamo in giro a gridare ai quattro venti che siamo eterosessuali.

Tu mi dirai.. ed i loro diritti ?
Se vogliono, io non ho nulla in contrario se desiderano formalizzare con un atto civile a tutti gli effetti la loro unione.

Che mi è assolutamente inconcepibile sono quelli che pretendono di avere figli.
Finchè l'umanità non si è ancora evoluta nel procreare in riproduzione asessuata come avviene in alcune speci animali e vegetali, trovo alquanto inadeguato il pretendere dei figli tramite forzatura della natura.
Trovo inoltre inadeguate certe associazioni gay, come pure l'insegnamento della sessualita ai bambini che non sia prettamente consona alla sola riproduzione.

scusa ma gli ultimi due punti sono in lieve contrasto con se stessi

perche' le due donne devono essere nubili per poter sposarsi con un uomo?
e l'uomo puo' essere sposato prima con una e poi con l'altra?
oppure mi dirai che il matrimonio deve essere nello stesso momento? quindi anche le donne sono nubili come l'uomo e nello stesso momento possono sposarsi con altri uomini.
Questa a casa mia si chiama discriminazione sessuale , ossia che tu fai quallo che vuoi perche' sei uomo e le donne non possono perche' sono donne.

hehehe sei stato abbastanza chiaro grazie

Quoto te e i precedenti.
Damose da fa' in qualunque occasione si presenti nella vita!
Tocca a noi ora fare proselitismo al contrario, cercare di
diffondere le nostre nuove conoscenze, i nostri nuovi dubbi, le nostre incertezze, instillare nel prossimo la voglia di tornare a ragionare..

Devor, se le 2 donne sono d'accordo non vedo alcuna discriminazione.
Cioè la vedo, ma se sta bene a loro voler essere discriminate... perchè no?
L'importante nella vita è essere felici

Parlavo dell' adozione da parte di copie gay, su quello sono assolutamente contrario. Comunque non sono certo io che decido. Ho un paio di amici gay dichiarati e nessuno dei due è daccordo sulle adozione, anche loro sono convinti che i bambini debbano crescere con un padre e una madre anche se il sapere amare prescinde dagli orientamenti sessuali.

Ah ok.. lì entriamo in altri ambiti di discussione.

Il tuo intervento mi riporta alla memoria una posizione che espressi alcuni post fa, ovvero che oggi un certo tipo di propaganda "gender" sia lontani anni luce dalle giuste istanze di rivemdicazioni di diritti e pari opportunità da parte della comunità gay.

Si stanno buttando nel cesso decenni di lotta e sacrifici, anche della vita stessa (si pensi ad harvey milk), per inseguire delle cose su cui gli omosessuali stessi non sono del tutto convinti, a prescindere dal resto e dal giudizio personale sulla questione.

Quindi la domanda é: siamo sicuri che un certo tipo di provocazioni provenga davvero da quella che ufologo definisce "lobby gay"?! O sarebbe forse, come credo, più propriamente realizzate da un potentato volto ESCLUSIVAMENTE a dividere NOI in nuove categorie e raggrupamenti categorizzandoci tra etero e gay, o peggio tra modernisti e tradizionalisti?!

A me sembra una bella trappola, quella in cui molti di noi sono caduti, allontanandoci di fatto da una reale discussione e confronto sull'argomento.

Ringrazio greenwarrior per aver suscitato questo stimolo di discussione...

quindi seconto questo concetto, non puo' adottare nemmeno una sola persona?, ossia una madre non puo' fare un figlio sola con donazione di sperma, o se si puo' farlo perche' un uomo non puo' adottare un figlio?, e da qui perche' due donne no o due uomini?, perche' esclusivamente un uomo e una donna possono avere figli ?

riguardo ai tuoi amici, questa e' la loro opinione, pero' una opinione personale non fa legge, quindi che se lo vogliono e non possono averlo e' una cosa e non volerlo e' un'altra.

Esattamente...


Lo scopo di certe "proposte" è proprio quello di creare un nuovo solco nella società.

A questo aggiungo l'orribile campagna di "educazione sessuale" dei minori portata avanti che creerà una generazione di traumatizzati e persone con problemi psichici legati alla sfera della sessualità.


Nel frattempo, i veri diritti della comunità gay come il riconoscimento legale delle unioni omosessuali vengono anche ostacolati perchè nel calderone si getta di tutto.

Sinceramente non vedo come automatica questa correlazione. Un individuo potrebbe anche credere in un "disegno intelligente", nella "divinità", nell'Architetto che ha creato il mondo, nelle Energie dell'Universo, o in un Dio Metafisico e.... NON credere necessariamente nel "Dio con la barba" che ci è stato propinato in secoli di menzogne. Soprattutto, potrebbe NON credere nel MODELLO che ci viene proposto dalle Religioni (cattolica in primis). Come diceva Fabio Volo, si può credere nel messaggio Cristico (credere nel senso di ritenerlo valido) ma non credere affatto a ciò che dice e propone il suo fan club....


Come al solito il problema è legato al significato che diamo al termine "fede". Se per fede si intente quel fenomeno che porta ad idolatrare un'icona o un personaggio storico (qualora veramente esistito) allora potrei anche essere d'accordo con ciò che dici. Ma se per "svegliarsi tutti senza fede" intendi dire che il progresso dell'uomo in senso lato, l'Evoluzione della sua Coscienza, il suo approccio con la propria interiorità e/o spiritualità possa PROGREDIRE senza la fede per qualcosa che va al di là della nostra comprensione, allora ti dico che non solo non lo condivido ma lo reputo addirittura controproducente.

Detto in soldoni, non credo sia utile "svegliarsi tutti senza fede" (come hai affermato)... ma credo sia utilissimo "svegliarsi tutti senza religioni".