Assolutamente.......

E' un repubblicano doc, un guerrafondaio, un filo-neocon.....
dobbiamo aggiungere altro?

.

Oggi il Trentino ha pubblicato un intervento di Stefano Oss, Professore di fisica all'Università di Trento, contro l’ipotesi “complottista” delle scie chimiche.



Complimenti Professore, non ho capito bene la differenza fra una molecola e la mozzarella di bufala, me la vuol rispiegare dettagliatamente in modo scientifico?
È forse la stessa molecola che stimola i neuroni dei troll professionisti?

Visto che bell'incrocio su un VOR? (E con tanto di cirri!)

Questo articolo non ha detto niente di concreto, si può riassumere in: "le scie degli aerei non sono chimiche ma di condensa".
Parole al vento senza fornire alcun tipo di dato...

Questi articoli vengono fatti apposta per la gente che - come alcuni dei miei parenti quasi privi di preconcetti e pregiudizi - spesso si sofferma a guardare il cielo, ricordando che anni fà non era così, eppure gli aerei volavano lo stesso.
Però è gente che crede ciecamente su quello che dicono i giornali o la TV, e quindi se uno di questi dice che le scie chimiche sono solo scie di condensa (anche senza fornire uno stralcio di dato scientifico), ci credono.

Ora volano più in alto; hanno le turboventole e sono decuplicati ...

E' diventano uno sport nazionale.
Uno parla di mele, e loro parlano di pere.

(In tutto il topic non ho visto che ... pere)

Una cosa è certa il carburante per aerei è un mix schifezze:

Kerosene, anticongelanti, innalzatori del punto di accensione, anticorrosivi, antialgali, ....
se ci aggiungono un addittivo extra od uno che svolge più compiti chi se ne accorge?

Ricordo che durante la naja usavamo stufette alimentate a JP8.
Se penso a tutte le schifezze respirate....

Sai perchè?

«Al contadino non far sapere quanto è buono il formaggio con le pere»

Se riesci a decifrare questo provverbio dal significato molto profondo, oltre che le pere vedrai anche il formaggio,le mele e quant'altro.
Qualcuno su questo provverbio ci ha scritto anche un libro, tanto per capirci

.. allora, dopo 184 pagine, fammi vedere un pezzetto di "formaggio"!

Ti riferisci alle foto? Ai filmati? Ai documenti? Alle Conferenze?
Alle dichiarazioni pubbliche? Alle interviste?
Ai brevetti regolamentente registrati?

Non si capisce.....

Eppure, c'è molto materiale interessante in questo 3AD.

Materiale, cioè "mele & pere", al quale - in NESSUN CASO - hai risposto entrando nel merito.
Ma hai piuttosto parlato di "pere" (cioè di scie di condensa che anche i bambini sanno riconoscere).

Capisci perchè non sei attendibile Ufò?

Ancora una volta....

Io ti mostro un bicchiere di grappa ed uno di acqua

Io ti mostro delle scie di condensa e delle scie chimiche

Se non ci scrivo accanto quale è l'una e quale è l'altra, ti sfido ad indicarmeli


Un pezzetto scritto di formaggio te lo mostra il PNAS, una riconosciuta rivista scientifica centenaria.


Photophoretic levitation of engineered aerosols for geoengineering

Lifting options for stratospheric aerosol geoengineering: advantages of tethered balloon systems

E' inutile ragazzi... ve l'ha detto lui stesso...

E' come discutere tra un cicappino e uno studioso di UFO ... con l'unica variante che in questo caso il ruolo del cicappino, con l'atteggiamento e con tutti i limiti del caso, viene ricoperto proprio dal nostro amico ufologo.

Ed è un peccato per il bene della discussione...

Caro Atlanticus! SE NON CREDETE AD UNO CHE ERA DEL ... MESTIERE NON SO COSA DIRE ...
E se non dico le cose che VORRESTE SENTIRMI DIRE o sono vecchio o sono fesso o sono un "debunker"! Su qualsiasi questione. Addirittura TTE me lo disse che "coprivo" oppure che non ne so' niente; qua, se c'è uno che si mette contro tutti e tutto sono io; e non mi nascondo (in tutti i sensi) stop.
Come credevo di "allargare" la conoscenza sugli UFO anche con casi datati ma efficaci, così pensavo, su altri argomenti, che avrei potuto dare un piccolo contributo.
Invece mi accorgo che sto davvero sprecando tempo sulla "Rete" ...