Piccola considerazione: a parte che in tv, specialmente da quando è passata al digitale, non si vedono più films come una volta ma solo quelli (e sempre gli stessi) di 40 anni fà ... ho notato che praticamente TUTTI I SANTI GIORNI, se non più volte al giorno, PARLANO SOLO DI POLITICA!
Programmi DOPPI! Ma sempre di politica, in tutte le salse; specialmente La7: inizia dalle 08.55 fino all'ora di pranzo, ININTERROTTAMENTE! sebbene con titoli vari .... per ricominciare la sera!
Così la RAI; e altrettanto Mediaset.
Mai vista/sentita tanta politica nella I° Repubblica!
Un paio di mesi prima delle Elezioni si facevano la loro "bella tribuna politica" e chi desiderava vedere altro era libero ...
Ora, "PER FORZA", se vuoi vedere la Tv, t'imbatti in un programma di politica, la sera ...

Mai andati così male e mai sottoposti a tanta politica.
Praticamente un "lavaggio del cervello" continuo, anche se di opposte tendenze ...
E il bello è che nessuno va più a votare: hanno creato APPOSITAMENTE un "RIGETTO" della politica così da stare "sù" sempre gli stessi?
Fanno venire da vomitare!

Molti avranno letto l'intervista a Vladimir Putin pubblicata ieri dal Corriere della Sera. E qualcun altro, forse più attento, avrà letto anche il resoconto della stessa intervista, pubblicato sempre ieri da RT News.

Ebbene, se prendiamo per buona "versione originale" pubblicata dai russi, scopriamo che nella versione italiana le parole di Putin hanno subito certe "mutazioni" che, guarda caso, vanno tutte nello stesso senso, ovvero fanno apparire il leader russo molto più difensivo e meno accusatorio nei confronti dell'occidente di quanto risulti dall'originale.[*]

Facciamo alcuni esempi tratti dal segmento più importante dell'intervista, quello che riguarda l'attuale crisi internazionale fra la Russia e paesi della NATO. [...]


In grassetto il testo originale russo (RT), in corsivo quello del Corriere (CdS). In testo normale i miei commenti.

ESEMPIO #1

La domanda del Corriere riguarda la presunta "aggressività" della Russia nei confronti della NATO.

CdS: "Nega le minacce alla Nato?"

La prima parte della risposta [1] ...

RT: "Io penso che solo un pazzo possa immaginare, e solo mentre sogna, che la Russia da un giorno all'altro attacchi la NATO"

... viene tradotta abbastanza fedelmente:

CdS: "Solo una persona non sana di mente o in sogno può immaginare che la Russia possa un giorno attaccare la Nato."

Mentre la seconda frase [2] ...

RT: "Io penso che alcune nazioni si approfittino semplicemente della paura che la gente ha della Russia."

... diventa:

CdS: "Forse qualcuno può essere interessato ad alimentare queste paure."

In altre parole, "alcune nazioni" sono diventate semplicemente "qualcuno", e cioè "individui" non meglio identificati, sparsi quà e là, che lasciano chiaramente il tempo che trovano.

In compenso la terza frase [3], che spiega quella precedente ...

RT: "[Queste nazioni]vogliono semplicemente apparire come stati in prima linea, per aver diritto a ricevere aiuti supplementari di tipo militare, economico, finanziario o di altro tipo."

... è completamente scomparsa nell'intervista del Corriere. (Naturalmente, quel "qualcuno" interessato ad alimentare le paure, da solo, non potrebbe mai ambire a finanziamenti internazionali, quindi tanto vale far scomparire anche la spiegazione che segue).

ESEMPIO #2

La frase [4] ...

RT: "Un missile lanciato dai sottomarini americani, che sono in allerta permanente lungo le coste della Norvegia, ci metterebbe solo 17 minuti a raggiungere Mosca" ha detto Putin, ricordando come questo fatto stranamente non venga definito "aggressione" dai media.

... viene tradotta così:

CdS: "Vicino alle coste della Norvegia ci sono i sommergibili americani in servizio permanente. Il tempo che ci mette un missile a raggiungere Mosca da questi sottomarini è di 17 minuti. E volete dire che ci comportiamo in modo aggressivo?"

In altre parole, con una semplice mossa di judo, l'accusa di Putin contro i media occidentali scompare, e resta solo la sua frase difensiva, che lo fa apparire come uno che cerca di giustificarsi (del tipo "Non sono stato io signora maestra!").

ESEMPIO #3

La frase conclusiva dell'intervista...

RT: "Putin ha sottolineato che non bisogna prendere seriamente la diffusione intenzionale, da parte dell'occidente, delle paure di una aggressione russa, perchè un conflitto militare globale oggi nel mondo è inimmaginabile."

E' diventata:

CdS: "Voglio dirvi: non bisogna aver paura della Russia. Il mondo è talmente cambiato, che oggi le persone ragionevoli non possono immaginare un conflitto militare su scala così vasta."

E cioè, in sintesi, la "diffusione intenzionale delle paure da parte dell'occidente di una aggressione russa" è diventata semplicemente "non bisogna aver paura della Russia". I cattivi sono sempre loro, e noi che siano i buoni non facciamo che prendere atto della loro malvagità.

Sono piccole sfumature, ovviamente, e il succo dell'intervista rimane inalterato. Ma in fondo, che cos'è la propaganda, se non una serie infinita di piccolissime "sfumature"?

Massimo Mazzucco

* Naturalmente, si potrebbe anche suggerire che la traduzione del Corriere sia fedele fino all'ultima lettera, e che a "cambiare" la versione dei fatti siano stati i russi. Mancherebbe però una logica, in un'operazione del genere, anche perchè tutti i concetti "omessi" dal Corriere sono concetti che Putin ha espresso chiaramente già in altre occasioni.

Questo il testo in inglese degli estratti citati sopra:

[1] I think that only an insane person and only in a dream can imagine that Russia would suddenly attack NATO.

[2] I think some countries are simply taking advantage of people’s fears with regard to Russia.

[3] They just want to play the role of front-line countries that should receive some supplementary military, economic, financial or some other aid,” Putin said.

[4] Meanwhile, it would take only 17 minutes for missiles launched from US submarines on permanent alert off Norway’s coast to reach Moscow, Putin said, noting that this fact is somehow not labeled as “aggression” in the media.

[5] Putin stressed that one should not take the ongoing “Russian aggression” scaremongering in the West seriously, as a global military conflict is unimaginable in the modern world.

Fonte: http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=4731

Personalmente non me ne frega un tubo! Ma visto che tutti si considerano liberali e democratici ...
E poi, non è forse parte della nostra storia? E allora? Sono buffonate e ... odio!
(Si sarà lamentato qualche ragazzotto dei centri "sociali" o qualche redivivo partigiano ...)

Caspita! OCCHIO AL REGIME ATTUALE!

Altroché "libertà" d'infomazione! Qualcuno mi dica che non esistono i COMUNISTI!




Pubblica una foto di Mussolini su Facebook, il gip chiede l'imputazione coatta





Un cittadino friulano ora rischia una denuncia per apologia di fascismo, a causa di una foto del Duce pubblicata sulla sua pagina
Ha condiviso una foto di Mussolini sulla sua pagina Facebook, ora rischia di dover finire davanti a un tribunale.

Sulla didascalia della foto aveva invitato i "veri fascisti" a cliccare "mi piace", forse per radunare qualche amico con cui aveva condiviso vecchie battaglie. Ora, però, rischia di pagare un prezzo piuttosto alto: il gip del tribunale di Udine, infatti, ha disposto una imputazione coatta per l'uomo.

Come riporta triesteprima.it, il caso sarebbe scoppiato a causa di una segnalazione anonima alla polizia postale. Dopo le indagini, in parte ostacolate dall'azienda di Zuckerberg che si era opposta all'invio di tutta la documentazione, la Procura aveva chiesto comunque l'archiviazione del caso.

A quanto pare, però, al gip la foto del Duce sullo schermo di un computer deve dare particolarmente fastidio. Il "niet" di Facebook e la richiesta di archiviazione del caso non lo hanno fermato, così ha richiesto l'imputazione coatta dell'uomo che dovrà difendersi dall'accusa di apologia. Dopo tanti anni mostrare volto del Duce d'Italia può ancora procurare delle beghe.

http://www.ilgiornale.it/news/cronache/ ... 40303.html

QUESTA SAREBBE LA LIBERTA' D'OPINIONE ...! Se posto il "baffone" nulla da dire ...
Siamo messi proprio "Bene"! (Se non è SINISTRA QUESTA ....!)
Meno male che dicevano che il reato di opinione non esiste ...
"Grande Paese" (di ......)

vai a leggere i commenti a quella notizia. gente che inneggia al duce, al fascismo, ai camerati...
questa è APOLOGIA DEL FASCISMO. semplice.

poi qui nessuno dice che non ci sono più ne fascisti ne comunisti. quello che diciamo è:
il PD non è ne di sinistra ne comunista, ne tantomeno Renzi.
quelli dei centri sociali sono anarchici di sinistra, più o meno.
quelli che partecipano alla distruzione delle città come black block sono solo dei deficienti.

vai a leggere i commenti a quella notizia. gente che inneggia al duce, al fascismo, ai camerati...
questa è APOLOGIA DEL FASCISMO. semplice.

poi qui nessuno dice che non ci sono più ne fascisti ne comunisti. quello che diciamo è:
il PD non è ne di sinistra ne comunista, ne tantomeno Renzi.
quelli dei centri sociali sono anarchici di sinistra, più o meno.
quelli che partecipano alla distruzione delle città come black block sono solo dei deficienti.

Ma in relazione all'ultima frase, mi permetto di integrare il discorso con un link...
http://uomoqualunque.net/2015/05/i-blac ... -esistono/

Quoto Massimo Falciani.

Ma in relazione all'ultima frase, mi permetto di integrare il discorso con un link...
http://uomoqualunque.net/2015/05/i-blac ... -esistono/