a proposito di madmod72

[Stalker]

aethiopicus ha scritto:

quel ponte si muove o non si muove,ssecondo te è un problema di frame?di pixel?come puo' essere?sinceramente vorrei sapere cosa ne pensi del ponte che si muove...solo di quello.io credo che se la torre fosse stata di carta il muso si sarebbe,a quella velocita' un po' accartocciato...

Il ponte è vero, sembra muoversi..
Il fatto è che A - Non ci trovo niente di strano in un ponte che si muove, esistono i ponti mobili
B - Ripeto, non sono mai stato a New York, non conosco il posto, e neanche quel ponte.
C - Siamo sicuri che sia il famigerato ponte a muoversi?
Non potrebbe semplicemente essere un'impressione causata dal movimento dell'elicottero che tiene inquadrata la torre?
Bisognerebbe vedere le immagini, per bene, e possibilmente con un bel po' più di qualità..In September Clues non si vedono nemmeno le persone cadere dai palazzi, eppure c'erano eccome..!

Mettiamo, per un attimo, che l'ipotesi sfondo sia vera..
A che pro?
Cioè, che necessità avrebbero avuto di usare uno sfondo artificiale, sovrapponendovi la torre VERA?
Casomai sarebbe stato sensato il contrario, ossia, sfondo vero su torre finta..
Non ti pare?

Comunque: ho trovato un altro video, dove fanno rivedere la scena e dove guardando attentamente si dimostra che non è solo il ponte a muoversi, ma bensì anche le torri:

http://www.youtube.com/watch?v=W4abng-x ... re=related

ergo: l'impressione del ponte che si muove è data dall'elicottero che sta lentamente girando in cerchio intorno alle torri..

Ultima modifica di Stalker il 06/08/2009, 20:12, modificato 1 volta in totale.

[Stalker]

aethiopicus ha scritto:

si ma ammetterai che perfino un muso di aereo fatto di Kevlar[/br]

Scusa Aethiopicus, ma se con il Kevlar ci fanno i giubbotti anti-proiettile (che fermano anche un fucile calibro 12 sparato a bruciapelo), secondo te sarà un materiale abbastanza resistente o no?

Per quanto riguarda il foro d'uscita: non sono certo che quello sia il lato giusto della torre, e tu? Lo sei? E come fai ad esserlo? Hai guardato le immagini tu stesso?
Come dubito delle versioni ufficiali, dubito anche del materiale che mi viene propinato da chicchessia..
Della serie, finchè non vedo non credo. Ci studierò un po'.

[Stalker]

keiji ha scritto:
per non parlare del tupolev che è grosso la metà di un boeing, pensa un pò cosa doveva causare quello in pensylvenia.

Informati bene, non stiamo parlando dei Tupolev a turboelica degli anni 40..
Il Tupolev della Iranian Airlines era un Tu-154, mentre il Boeing del flight 93 era un 757.
Ora, se ti prendi la pazienza di guardare un attimo le loro caratteristiche vedrai che, come grandezza e peso sono pressochè identici, anzi, il Boeing è (di poco) più corto e leggero del Tupolev.

Tupolev Tu-154: http://it.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-154
Boeing 757: http://it.wikipedia.org/wiki/Boeing_757

Per il discorso testimoni: d'accordo, se non è caduto un Boeing allora loro sapranno cos'era..lo dicono?

[aethiopicus]

il ponte non è mobile è il ponte di verrazzano

http://it.wikipedia.org/wiki/Ponte_di_Verrazzano

guardati questo video è illuminante

http://www.youtube.com/watch?v=4WWKE88DI0Q

[aethiopicus]

se hai trovato una scena dove il ponte non si muove(non dovrebbe essere stato difficile visto che i ponti non si muovono)non vuol dire che in quella non si muovesse.....

[Stalker]

aethiopicus ha scritto:

se hai trovato una scena dove il ponte non si muove(non dovrebbe essere stato difficile visto che i ponti non si muovono)non vuol dire che in quella non si muovesse.....

beh..se però neanche guardi i video che postano gli altri, possiamo anche smettere di discutere qui.
La scena è quella da te presa in esame, dove il ponte si vede muoversi.
L'autore però fa uno zoom sulle torri e si vede bene che anche le torri ruotano e non sono ferme, come si dice in September Clues.
Di conseguenza, è il punto di osservazione a spostarsi.

E' la prova definitiva, almeno per quanto riguarda questo discorso.

[Knukle]

keiji ha scritto:

Stalker ha scritto:

keiji ha scritto:

più che a terra di così no si può, guardati il video, e solo uno dei tanti sorprendenti.

si peccato che per ottenere gli ologrammi di quel video (peraltro trasparenti, e si vede benissimo che non sono cose reali) sono necessari migliaia di laser proiettati nello stesso istante da più parti della stanza e, la totale assenza di illuminazione..

ora, spiegami come avrebbero fatto a coprire un missile con una proiezione di questo tipo, in pieno giorno, a new york..

trasparente, orova a farglielo vedere in pieno centro in piazza san pietro durante la messa domenicale quell'ologramma e vediamo in quanti si inginocchiano a pregare.
non ci vogliono assolutamente centinaia di laser e robe varie quella è tecnologia vecchia, ora non ci vuole nulla fare ologrammi come aerei, uomini, eserciti interi, ci sono tecnologie nuove militari apposta per quello.

Ne hai la certezza? lo hai visto? lo hai usato? ti sei fatto spiegare il funzionamento?

uhm, so già la risposta: no. Queste sono teorie che non stanno ne in cielo ne in terra ragazzi. Mi sembrate come quelli che giurano che Paul McCartney sia morto e che quello che appare in pubblico sia un clone (XD) o un sosia. Sono idee al limite della pazzia e della paranoia.

Un ologramma? ma vi rendete conto che con queste prove e questa sicurezza io potrei affermare che il papa sia un robot e che Silvio berluscono un ologramma??? ma dai, un pò di serietà per favore.

[Thethirdeye]

Knukle ha scritto:

Mi sembrate come quelli che giurano che Paul McCartney sia morto e che quello che appare in pubblico sia un clone (XD) o un sosia. Sono idee al limite della pazzia e della paranoia.

Un ologramma? ma vi rendete conto che con queste prove e questa sicurezza io potrei affermare che il papa sia un robot e che Silvio berluscono un ologramma??? ma dai, un pò di serietà per favore.

Caro Knukle..... in verità, la teoria dell'ologramma, è stata tirata fuori da "qualcuno" per rendere ridicola la teoria del complotto. I debunkers che operano nell'informazione parallela sono dei geniacci in questo.

Per me gli aerei erano veri..... solo che erano vuoti.

[Knukle]

Thethirdeye ha scritto:

Caro Knukle..... in verità, la teoria dell'ologramma, è stata tirata fuori da "qualcuno" per rendere ridicola la teoria del complotto. I debunkers che operano nell'informazione parallela sono dei geniacci in questo.

Per me gli aerei erano veri..... solo che erano vuoti.

Non è molto intelligente confutare la teoria del complotto con un'altra che non sta ne in cielo ne in terra.

OT: Io sono a favore della tesi del complotto TTE, ma credo che, purtroppo, sugli aerei ci fossero passeggeri e che i terroristi fossero davvero conviniti di fare un attentato. Ahimè, erano solo pedine in una scacchiera molto più grande.

[Stalker]

Knukle ha scritto:


OT: Io sono a favore della tesi del complotto TTE, ma credo che, purtroppo, sugli aerei ci fossero passeggeri e che i terroristi fossero davvero conviniti di fare un attentato. Ahimè, erano solo pedine in una scacchiera molto più grande.

Quotone!

Ultima modifica di Stalker il 07/08/2009, 13:23, modificato 1 volta in totale.

[aethiopicus]

Immagine:

56,34 KB

per far passare quel pilone da sinistra a destra della scena,non dico che si dovrebbe vedere la luce tra le 2 torri(forse si....)ma perlomeno devo non riuscire a vedere il punto da dove esce fumo sul fianco della torre in primo piano.....prova con tre bottiglie sul tavolo...

[aethiopicus]

io cmq sposo la tesi di september clues...niente ologrammi,ma missili e computer grafica

[Thethirdeye]

Knukle ha scritto:

Non è molto intelligente confutare la teoria del complotto
con un'altra che non sta ne in cielo ne in terra.

Oh cavolo Knukle! Questa è l'ABC della strategia della disinformazione!
Da te non me lo sarei mai aspettato....

OT: Io sono a favore della tesi del complotto TTE, ma credo che, purtroppo, sugli aerei ci fossero passeggeri e che i terroristi fossero davvero conviniti di fare un attentato. Ahimè, erano solo pedine in una scacchiera molto più grande.

Certo.... come no.
Peccato che alcuni tra quei terroristi siano ancora vivi....

Insisto..... aerei telecomandati vuoti.

[aethiopicus]

Immagine:

68 KB

Immagine:

79,08 KB

Immagine:

85,04 KB

Immagine:

80,02 KB

Immagine:

71,06 KB

Immagine:

73,63 KB

adesso spiegami perche' il fumo sul fianco destro della torre riesco sempre a vederlo se come dici tu l'elicottero volava intorno le torri

[aethiopicus]

deve per forza volargli intorno alle torri...perchè altrimenti il pilone non potrebbe passare da sinistra a destra:se l'elicottero volasse semplicemente da sinistra a destra in linea retta il pilone uscirebbe, cosi come le torri ,dall'inquadratura.....se tu voli intorno ad una cubo non puoi vedere sempre le stesse faccie eppure qui succede....quello è un qualche tipo di sfondo