La guerra in Siria

[MaxpoweR]

... e nel frattempo ...




http://www.ilgiornale.it/

Strano non accusi i governanti ucraini... mmmmmmmmm

Un'altra babbea venduta.

[Atlanticus81]

Più leggo le notizie riportate da Ufologo e più mi rendo conto di quanto sia bugiardo l'Impero del Caos e la sua sporca propaganda... Adesso si inca**ano perché i russi colpiscono i ribelli moderati (ovvero integralisti islamici e terroristi come Al-Nusra vicina ad Al Qaeda, ma questo quella carta igienica che è "Libero" omette di ricordarlo) .. ma non è da lì che è uscita ISIS quando la Hilary Clinton disse che 'avevano perso il controllo' della situazione?

Ufologo, non eri tu che sottolineavi l'ingenuità degli USA nel sostenere nell'aver sostenuto quel tipo di soggetti?! Beh... come vedi lo stanno facendo ancora per cui ad essere ingenui non sono gli USA, mi sa che sei tu a voler continuare a crederci.

Continuiamo a postare questo tipo di articolo così che si dimostri ancora una volta di quanto USA=ISIS e di quanto siano farabutti...

[Ufologo 555]

Loro come i russi: se ne fregano di colpire l'ISIS! Pensano a mantenere Assad al suo posto per non perdere le loro Basi, caro ...........
E, vista l'ignavia di chi comanda in USA, se ne approfitta in barba a tutti. (Anch'io farei lo stesso)!

[Aztlan]

Veramente in appena un giorno i russi hanno colpito 9 obiettivi dell' ISIS. Dopo appena 3 giorni stanno tutti scappando in Giordania.

Questi sono i fatti al di là della propaganda USA.


Mentre gli americani cosa hanno fatto in un più di un anno? Sarebbe utile dare una risposta a questo...

Ah già, li bombardavano di rifornimenti. Naturalmente per sbaglio, ci mancherebbe.

E hanno bombardato per mezzora un ospedale che sapevano essere lì.


SVEGLIA!

[Atlanticus81]

SVEGLIA!

Tempo perso... quante pagine scritte e ancora non ci si è svegliati?

[mik.300]

La mappa

Siria, la mappa dei bombardamenti dei missili russi su territorio siriano: l'accusa della Nato.


La tensione tra la Russia e la Nato è salita soprattutto ieri, mercoledì 7 ottobre, quando dalle quattro navi militari russe sono partiti bombardamenti diretti a nord della Siria. I vertici della Nato e del Pentagono hanno criticato l'escalation di raid russi, minacciando di schierare le proprie truppe a difesa della Turchia, alleata nella coalizione atlantica, tecnicamente attaccabile dai russi considerando la gittata massima dei missili di 2600 km.



http://www.liberoquotidiano.it/

Ma guardando la cartina
I missili sono partiti
Da dove dicevo io
Senza passare sopra la Turchia..

I missili sono efficaci
Perché non li senti arrivare
Come gli aerei.
Prima esplodono e poi senti il rumore..

[mik.300]

Alta tensione
Siria, l'accusa della Nato alla Russia: "Pronti a schierare truppe per difendere la Turchia"...


Cresce la tensione tra la Nato e la Russia dopo i primi raid da terra e dal cielo delle truppe del Cremlino su diversi villaggi siriani. L'attacco per ora verbale è arrivato dal segretario generale della coalizione atlantica, Jens Stoltenberg poco prima di aprire il vertice a Bruxelles con i ministri dei paesi alleati: "Ho visto una problematica escalation di azioni militari russe" ha denunciato Stoltenberg non escludendo un intervento diretto della Nato in Siria: "Per difendere tutti gli alleati, compresa la Turchia". Il riferimento è al recente sconfinamento denunciato da Ankara di almeno un Mig russo proveniente dalla Siria, smentito poco dopo dai veritici militari russi. Dalla Nato si dicono: "pronti a dispiegare le forze in Turchia se necessario" per quanto non si intraveda una: "una soluzione militare a a lungo termine", preferendo una decisa azione politica con un periodo di transizione che porti Assad a lasciare il potere. L'accusa ai russi è quella già sollevata dalla Turchia, cioè quella di non colpire soltanto gli obiettivi Isis, ma spalleggiare anche Assad nel contrastare i propri oppositori interni: "La Russia - ha aggiunto Stoltenberg - non mira all'Isis, ma agli altri gruppi e sostiene il regime di Assad, non è un contributo costruttivo".

http://www.liberoquotidiano.it/news/est ... rchia.html

Difendere la Turchia..
Da chi??

[mik.300]

... e nel frattempo ...




http://www.ilgiornale.it/

Strano non accusi i governanti ucraini... mmmmmmmmm

Un'altra babbea venduta.

Si infatti..
Appena ho sentito,
Bielorussia, attivista,
Cacciata da lukashenko,ecc.

Ho capito tutto..

Il nobel
è come gli oscar
Se la suonano e se la cantano..

[Atlanticus81]

Alta tensione
Siria, l'accusa della Nato alla Russia: "Pronti a schierare truppe per difendere la Turchia"...


Cresce la tensione tra la Nato e la Russia dopo i primi raid da terra e dal cielo delle truppe del Cremlino su diversi villaggi siriani. L'attacco per ora verbale è arrivato dal segretario generale della coalizione atlantica, Jens Stoltenberg poco prima di aprire il vertice a Bruxelles con i ministri dei paesi alleati: "Ho visto una problematica escalation di azioni militari russe" ha denunciato Stoltenberg non escludendo un intervento diretto della Nato in Siria: "Per difendere tutti gli alleati, compresa la Turchia". Il riferimento è al recente sconfinamento denunciato da Ankara di almeno un Mig russo proveniente dalla Siria, smentito poco dopo dai veritici militari russi. Dalla Nato si dicono: "pronti a dispiegare le forze in Turchia se necessario" per quanto non si intraveda una: "una soluzione militare a a lungo termine", preferendo una decisa azione politica con un periodo di transizione che porti Assad a lasciare il potere. L'accusa ai russi è quella già sollevata dalla Turchia, cioè quella di non colpire soltanto gli obiettivi Isis, ma spalleggiare anche Assad nel contrastare i propri oppositori interni: "La Russia - ha aggiunto Stoltenberg - non mira all'Isis, ma agli altri gruppi e sostiene il regime di Assad, non è un contributo costruttivo".

http://www.liberoquotidiano.it/news/est ... rchia.html

Difendere la Turchia..
Da chi??

Chiedilo al giornalista di "Libero"... il cui mio giudizio non esprimo per evitare problemi al forum e querele

[Ignorante]

... e di solito le ipotesi sono sempre sbagliate ... Per cui, c'è poco da fare.

Si tiene almeno allenata la mente nel peggiore dei casi quindi male non fa

ho capito..

ma un conto è smascherare le balle,
ce n'è a tonnellate,
un conto e aggiungere balle a balle..

pongo un attimo l'attenzione su quest'ultimo fatto. al momento si parla di una postazione antiaerea mobile in territorio siriano che avrebbe agganciato due caccia f16 turchi, questi hanno sconfinato per bombardare l'unità sam e si sono ritrovati un mig29 "ignoto" che li ha ulteriormente agganciati. poco dopo sono arrivati i sukhoi russi e il mig29 si è volatilizzato, l'unità antiaerea, mobile, era sparita, gli aerei russi hanno "sconfinato", sbagliandosi, per le cattive condizioni meteo...
io credo sia evidente che si sia tentato un false flag, l'abbattimento di due caccia turchi nel proprio territorio avrebbe potuto creare un casus belli in cui la turchia non si sarebbe potuta tirare indietro nonostante le buone relazioni, al momento, con il cremlino.

capisco i ragionamenti,
ma quando in caso di sconfinamenti
e scaramucce aeree
si parla di aerei abbattuti e altre fesserie
del genere, mi pare troppo..

se un aereo scompare senza lasciare traccia, come il mig29 in questione, o qualcuno l'ha volutamente occultato oppure è stato abbattuto, magari in mare aperto lontano da occhi indiscreti, cosa ci sarebbe di sbagliato in questo ragionamento?

[Ufologo 555]

Cacciate via Obama e tutto si risolverà ...




Ecco la prova che l’America NON sta distruggendo l’Isis

Navigando ssu internet ho trovato un documento molto interessante, anche perché la fonte è insospettabile: il Council on Foreign Relations, ovvero il think tank di altissimo livello che forma le élites sia del partito democratico che di quello repubblicano destinate a governare il Paese. Molti lo considerano, non a torto, il vero pensatoio della politica estera statunitense.

Uno dei suoi ricercatori Mikah Zenko ha paragonato i bombardamenti degli americani nelle grandi missioni militari degli ultimi vent’anni con quelli in Siria. Vediamoli. Da quando un anno fa è stata lanciata la campagna militare contro l’Isis il Pentagono ha sganciato 43 bombe al giorno, mentre in Irak nel 2003 ne lanciò 1039, in Afghanistan 230, in Kosovo 364 e nel 1991 nella prima guerra addirittura 6123.

E ricordatevi la polemica di qualche mese fa, di cui ho dato conto su questo blog, quando i piloti statunitensi protestarono con il Pentagono per le regole di ingaggio a cui dovevano sottostare, regole così assurde e burocratiche che di fatto vanificavano la possibilità di colpire seriamente ed efficacemente le truppe del califfato islamico.

Quando gli Usa fanno sul serio la loro force de frappe è devastante per intensità e potenza; invece quando, come accade in Siria contro l’Isis, si limita a dei raid dimostrativi, significa che la vittoria finale non è la vera priorità e le operazioni hanno più che altro fini mediatici.

Chi invece vuole vincere è Putin. E la differenza è evidente. Il Cremlino sta colpendo molto duramente i gruppi armati salafiti in Siria, persino con missili di lunga gittata. E che tali gruppi appartengano all’Isis o al Qaida o ad altre organizzazioni islamiche è francamente risibile: i ribelli armati moderati in Siria di fatto non esistono, sono tutti estremisti islamici della peggior risma.

Sia chiaro: al sottoscritto non piacciono né le bombe americane né quelle russe e vorrei, come ha scritto Ron Paul, che nessun ordigno insanguinasse la Siria. Sun Tzu insegna che la guerra è la soluzione estrema, a cui bisogna ricorrere solo in casi estremi e il fatto che si sia arrivato a tanto rappresenta una sconfitta per tutti i grandi Paesi, a cominciare da quelli occidentali, dall’Arabia Saudita e dalla Turchia, responsabili per la destabilizzazione della regione.

Ma una volta che è dichiarata va combattuta senza se e senza ma, soprattutto avendo ben chiari gli obiettivi: l’America dice di voler sconfiggere l’Isis ma la sua priorità è di far cadere Assad ovvero l’uomo che si oppone all’Isis. E non sembra per nulla preoccupata dalla conseguenza ultima delle sue manovre che è quella di consegnare al neocaliffato e/o ad Al Qaida l’area tra Siria e gran parte dell’Iraq ovvero a un regime violento, settario, retrogrado; il peggio che si possa immaginare e ben lontano dai valori di democrazia, libertà, diritto che Washington difende e promuove in altre parti del mondo.

Capire le logiche di questa America è davvero molto difficile.

http://blog.ilgiornale.it/foa/2015/10/0 ... ano-lisis/

[Atlanticus81]

Capire le logiche di questa America è davvero molto difficile

Qua le abbiamo già capite e dettagliate più e più volte, ma se ci si ostina a non voler prendere in considerazione ciò che viene detto...

[Ufologo 555]

Vedi, chi è antiamericano per eccellenza forse lo nota subito; anche gli altri fanno fatica ...

[MaxpoweR]

[:)] Vedi, chi è antiamericano per eccellenza forse lo nota subito; anche gli altri fanno fatica ...

Le nota subito chi non è nè ANTI nè CONTRO per partito preso per fede o ideologia Le nota subito chi fa 2+2 e si informa dalle fonti più disparate.

[ubatuba]

Siria, l’Isis alla conquista di Aleppo: presi due villaggi. Iran: “Ucciso un nostro generale”

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/10 ... a/2111084/

si spera che x l'isis siano gli ultimi colpi di coda.....................