ITALIAN BANKSTER

[Akira]

In molti tra gli italiani hanno creduto che Renzi portasse una sorta di "vento del cambiamento", un po' come era stato visto Obama in america qualche anno fa ai tempi della sua prima elezione da presidente (altra gran delusione per quello spacciato come il JFK del nuovo millennio)... Ma a parte gli 80 euro in più in busta paga e i suoi slogan assortiti spacciati come soluzione a tutti i problemi del nostro paese, fino ad ora io non vedo grosse differenze rispetto ai governi passati da lui tanto criticati (compreso il vituperato Letta) e la "commedia" della Leopolda coi suoi fedelissimi, tra i quali spiccava la "sorridente" Boschi, mi ha ricordato un po' i discorsi logorroici che faceva Hitler,una volta diventato fuhrer, alla vecchia birreria di Monaco...proprio una volta l'anno come Renzino...

[Plutone77]

Causa PC in riparazione ed essendo quindi in modalità ''Mobile'' con il mio EFOD, oltre a non disporre di ''faccine felici'' mi rimane pure difficile postare l'articolo completo, quindi posto solo il link ^__^ :

http://goofynomics.blogspot.it/2015/12/ ... y.html?m=1

Da leggere.

[Thethirdeye]

IL PROBLEMA È IL SALVATAGGIO “LEGALE” DELLA BANCA DI PAPÀ BOSCHI

BOSCHI.jpg

di GIOVANNI BIRINDELLI

http://www.rischiocalcolato.it/blogosfe ... 26827.html

Sollevare l’obiezione del conflitto d’interessi del ministro di un governo che emette un provvedimento coercitivo per salvare la banca il cui vice presidente è/era il padre di quel ministro vuol dire non aver capito la natura del problema del conflitto d’interessi.

Il conflitto d’interessi rilevante in questo caso (come in quello di qualunque altro provvedimento parlamentare, governativo o più in generale statale) non è quello di una particolare persona, ma a monte quello dell’istituzione e, in ultima istanza, quello del parlamento. Da un lato questo ha infatti il potere di approvare provvedimenti particolari in funzione di obiettivi specifici (p. es. il decreto ‘salvabanche’); dall’altro ha il potere di difendere regole generali di comportamento individuale che dovrebbero valere per tutti allo stesso modo e la cui difesa non avviene in funzione di scopi specifici (p. es. il divieto del furto).

In altri termini, il conflitto d’interessi di quel ministro non è altro che una delle infinite espressioni del conflitto d’interessi del parlamento che, da un lato, detiene il potere politico (che in una società libera non potrebbe esistere) e, dall’altro, detiene il potere legislativo.

Questo conflitto d’interessi strutturale, che i fan della ‘democrazia’ totalitaria non vedono e che è prodotto dalla confusione fra ‘legge’ fiat (il provvedimento particolare) e Legge (la regola generale di comportamento individuale), è quello che rende il potere politico di chi oggi controlla lo stato illimitato: «Quello che è successo con l’apparente vittoria dell’ideale democratico è stato che il potere di scoprire le leggi e il potere approvare provvedimenti particolari sono stati messi nelle mani delle stesse assemblee. L’effetto di questo è stato necessariamente che la maggioranza parlamentare di governo è diventata libera di darsi qualsiasi legge l’aiutasse meglio a raggiungere i particolari scopi del momento. Ma necessariamente ciò ha significato la fine del principio del governo sotto la legge. […] mettere entrambi i poteri nelle mani della stessa assemblea (o delle stesse assemblee) ha significato di fatto il ritorno al governo illimitato». (F.A. von Hayek).

Il problema non è che il governo abbia salvato la banca del padre della Boschi, ma che lo abbia potuto fare legalmente e, a monte, che abbia potuto imporre legalmente il corso forzoso, la banca centrale e il suo monopolio del denaro.

Banche fallite, bomba da 2 miliardi: 130 mila risparmiatori sul lastrico. Banca Etruria, 35 mila toscani hanno perso tutto. Le altre banche sono: Banca Marche, CariChieti e CariFerrara. Queste Banche hanno rifilato obbligazioni rischiosissime a risparmiatori che hanno avuto l'unica colpa di fidarsi. Maurizio Crozza Official

DA VEDERE....
https://www.facebook.com/CarloMartelliM ... 0/?fref=nf

[Thethirdeye]

Di Maio gela l'Aula.

Di Maio: 'Non aboliscono Equitalia, ma salvano Banca Etruria in 25 minuti' #‎SfiduciamoLaBoschi‬

Il conflitto d'interessi è un concetto chiaro: se sei un pensionato, un imprenditore o un operaio senza santi in paradiso, non ti rimborsano l'indicizzazione della pensione, non ti aboliscono Equitalia e ti fanno pure il Jobs Act per licenziarti meglio. Se invece Banca Etruria è la banca di Mariaelena Boschi e Matteo Renzi, allora in 25 minuti fanno un decreto per salvarla, e chi se ne frega se fanno saltare i risparmi di 12.500 cittadini italiani per un ammontare di 471 milioni di euro di risparmi (dati aggiornati Banca d'Italia). In Banca Etruria Mariaelena Boschi era azionista, il padre era Vice Presidente, il fratello manager, la cognata dipendente e l'ex-Presidente dell'istituto è anche in società con i genitori di Renzi. Se non è conflitto d'interessi questo, ditemi cosa lo è! Non è un caso che i genitori del Premier e della Ministra si siano rifiutati di dichiarare questi legami nella dichiarazione che dovevano presentare alla Presidenza del Consiglio dei Ministri. Tornassero a casa, dalle loro famiglie. ‪#‎aCasa‬"

(Luigi Di Maio, deputato M5S)

[MaxpoweR]

ci vuole solo l'isis per toglierci questi tizi di torno

[Thethirdeye]

ci vuole solo l'isis per toglierci questi tizi di torno

Basterebbe molto meno, se solo avessimo un pò di PALLE in più....
Basterebbero diecimila manifestanti incazzati neri (depredati dai loro averi dalle suddette banche) sotto Montecitorio ad inveire...
Invece nulla....

Il bello è che Babbeo Renzi, proprio oggi, ha avuto il coraggio di dire che loro non hanno scheletri nell'armadio...
Certo... come no....

Hanno messo in piedi questo decreto salva banchieri.... in 25 minuti netti.
Papà Boschi ringrazia... insieme ad altre decine di banchieri criminali

[MaxpoweR]

Hai ragione. Stranamente delle "vittime" non ne sento parlate, nemmeno una intervista (magari mi sbaglio eh) l'unico di cui ho sentito parlare é quello che si é suicidato; sembra quasi un messaggio velato. Solo se vi ammazzate (levandovi dalle palle) avrete un pizzico di attenzione (come ringraziamento) altrimenti oblio.

[Thethirdeye]

Salviamo le persone non le banche

13 dicembre 2015, di Vincenzo Musacchio

http://www.wallstreetitalia.com/opinion ... le-banche/

“Save people not banks” è il motto più utilizzato dai movimenti anti-austerity nati in tutto il mondo negli ultimi anni e, a mio giudizio, esprime a fondo la pretesa dei cittadini ad ottenere “giustizia sociale” e contrastare il più grande impoverimento collettivo che il capitalismo abbia compiuto nel corso della storia. Non sono un economista e non voglio invadere campi non miei, ma, parlando delle ultime vicende bancarie che hanno toccato il nostro Paese, non si può leggere il “decreto salva-banche”, varato recentemente dal Consiglio dei Ministri, sganciato da queste analisi preliminari.

Il meccanismo contenuto nel provvedimento del Governo sembra ripercorrere le linee generali che hanno dettato i principali salvataggi di banche riattualizzando il principio di “socializzazione delle perdite”. Nel caso specifico però emergono elementi che gettano alcune ombre sul decreto. Non si può non evidenziare che vi sono tantissime denunce fatte da tanti risparmiatori, alcuni si sono tolti persino la vita, di essere stati costretti a comprare obbligazioni ad altissimo livello di rischio. Assurdamente (questa è la mia opinione ovviamente) si è sostenuto che queste persone abbiano firmato contratti regolari. Voglio solo precisare per onestà intellettuale e morale che stiamo parlando di gente comune e non di esperti o di finanzieri.

Questa gente va tutelata. Nel nostro sistema giuridico quando un’impresa va a gambe all’aria, fallisce e non ci sono scuse che reggono. Chissà perché le banche non possono fallire. Se presenti al cliente carte false o indecifrabili costui è vittima e non correo, è un truffato, diciamo noi giuristi. Purtroppo in questo nostro Paese chi possiede e maneggia ingenti quantità di denaro può fare tutto, evitando non di rado le sanzioni dell’ordinamento.

In America dopo la bancarotta fraudolenta nel caso Enron, il Congresso aprì una commissione d’inchiesta (negli Stati Uniti le commissioni di inchiesta sono una cosa seria) e gli amministratori vennero rinviati a giudizio e condannati a pene detentive comprese tra i diciotto mesi e i ventiquattro anni.

Jeff Skilling, amministratore delegato e “responsabile” della colossale truffa finanziaria venne condannato a ventiquattro anni di reclusione, successivamente parzialmente ridotti, mentre Ken Lay, presidente ed amministratore delegato a seguito delle dimissioni di Skilling, morì d’infarto prima della condanna. Gli altri responsabili che collaborarono con la giustizia non riuscirono ad evitare pene comunque severe (fino a dieci anni di reclusione).

In Italia, l’assurdo è che, una volta restituito il maltolto, il cliente è persino riconoscente al direttore di banca anche se sa che presto si potrebbe ritrovare costretto a pagare nuovamente di tasca propria le prossime perdite bancarie.

[mik.300]

forse lo ha già postato qualcuno

Guarda su youtube.com

il padre della boschi
prese 144.000 euro di multa
per omesso controllo da parte
degli ispettori bankitalia..

ma correntisti a basso rischio
diventati a loro insaputa ad altro rischio,
risparmiatori turlupinati e costretti
a comprare titoli tossici..
qualche dirigente è finito al gabbio?
vi risulta?
a me no..

[mik.300]

Salviamo le persone non le banche

13 dicembre 2015, di Vincenzo Musacchio

http://www.wallstreetitalia.com/opinion ... le-banche/

“Save people not banks” è il motto più utilizzato dai movimenti anti-austerity nati in tutto il mondo negli ultimi anni e, a mio giudizio, esprime a fondo la pretesa dei cittadini ad ottenere “giustizia sociale” e contrastare il più grande impoverimento collettivo che il capitalismo abbia compiuto nel corso della storia. Non sono un economista e non voglio invadere campi non miei, ma, parlando delle ultime vicende bancarie che hanno toccato il nostro Paese, non si può leggere il “decreto salva-banche”, varato recentemente dal Consiglio dei Ministri, sganciato da queste analisi preliminari.

Il meccanismo contenuto nel provvedimento del Governo sembra ripercorrere le linee generali che hanno dettato i principali salvataggi di banche riattualizzando il principio di “socializzazione delle perdite”. Nel caso specifico però emergono elementi che gettano alcune ombre sul decreto. Non si può non evidenziare che vi sono tantissime denunce fatte da tanti risparmiatori, alcuni si sono tolti persino la vita, di essere stati costretti a comprare obbligazioni ad altissimo livello di rischio. Assurdamente (questa è la mia opinione ovviamente) si è sostenuto che queste persone abbiano firmato contratti regolari. Voglio solo precisare per onestà intellettuale e morale che stiamo parlando di gente comune e non di esperti o di finanzieri.

Questa gente va tutelata. Nel nostro sistema giuridico quando un’impresa va a gambe all’aria, fallisce e non ci sono scuse che reggono. Chissà perché le banche non possono fallire. Se presenti al cliente carte false o indecifrabili costui è vittima e non correo, è un truffato, diciamo noi giuristi. Purtroppo in questo nostro Paese chi possiede e maneggia ingenti quantità di denaro può fare tutto, evitando non di rado le sanzioni dell’ordinamento.

In America dopo la bancarotta fraudolenta nel caso Enron, il Congresso aprì una commissione d’inchiesta (negli Stati Uniti le commissioni di inchiesta sono una cosa seria) e gli amministratori vennero rinviati a giudizio e condannati a pene detentive comprese tra i diciotto mesi e i ventiquattro anni.

Jeff Skilling, amministratore delegato e “responsabile” della colossale truffa finanziaria venne condannato a ventiquattro anni di reclusione, successivamente parzialmente ridotti, mentre Ken Lay, presidente ed amministratore delegato a seguito delle dimissioni di Skilling, morì d’infarto prima della condanna. Gli altri responsabili che collaborarono con la giustizia non riuscirono ad evitare pene comunque severe (fino a dieci anni di reclusione).

In Italia, l’assurdo è che, una volta restituito il maltolto, il cliente è persino riconoscente al direttore di banca anche se sa che presto si potrebbe ritrovare costretto a pagare nuovamente di tasca propria le prossime perdite bancarie.

io salverei i correntisti,
fondo di garanzia, nazionalizzazione delle banche,
poi tutto il resto TABULA RASA..
la banca cessa di esistere..
azioni, derivati, obbligazioni,
ecc.
il cpitale liquidabile, immobili,
quadri, lingotti d'oro, ecc.
all'asta..
il ricavato allo stato
o al fondo di garanzia
a seconda di chi copre i correntisti.
manager e amministratori
al GABBIO ovviamente..

[Thethirdeye]

Salviamo le persone non le banche

13 dicembre 2015, di Vincenzo Musacchio

http://www.wallstreetitalia.com/opinion ... le-banche/

“Save people not banks” è il motto più utilizzato dai movimenti anti-austerity nati in tutto il mondo negli ultimi anni e, a mio giudizio, esprime a fondo la pretesa dei cittadini ad ottenere “giustizia sociale” e contrastare il più grande impoverimento collettivo che il capitalismo abbia compiuto nel corso della storia. Non sono un economista e non voglio invadere campi non miei, ma, parlando delle ultime vicende bancarie che hanno toccato il nostro Paese, non si può leggere il “decreto salva-banche”, varato recentemente dal Consiglio dei Ministri, sganciato da queste analisi preliminari.

Il meccanismo contenuto nel provvedimento del Governo sembra ripercorrere le linee generali che hanno dettato i principali salvataggi di banche riattualizzando il principio di “socializzazione delle perdite”. Nel caso specifico però emergono elementi che gettano alcune ombre sul decreto. Non si può non evidenziare che vi sono tantissime denunce fatte da tanti risparmiatori, alcuni si sono tolti persino la vita, di essere stati costretti a comprare obbligazioni ad altissimo livello di rischio. Assurdamente (questa è la mia opinione ovviamente) si è sostenuto che queste persone abbiano firmato contratti regolari. Voglio solo precisare per onestà intellettuale e morale che stiamo parlando di gente comune e non di esperti o di finanzieri.

Questa gente va tutelata. Nel nostro sistema giuridico quando un’impresa va a gambe all’aria, fallisce e non ci sono scuse che reggono. Chissà perché le banche non possono fallire. Se presenti al cliente carte false o indecifrabili costui è vittima e non correo, è un truffato, diciamo noi giuristi. Purtroppo in questo nostro Paese chi possiede e maneggia ingenti quantità di denaro può fare tutto, evitando non di rado le sanzioni dell’ordinamento.

In America dopo la bancarotta fraudolenta nel caso Enron, il Congresso aprì una commissione d’inchiesta (negli Stati Uniti le commissioni di inchiesta sono una cosa seria) e gli amministratori vennero rinviati a giudizio e condannati a pene detentive comprese tra i diciotto mesi e i ventiquattro anni.

Jeff Skilling, amministratore delegato e “responsabile” della colossale truffa finanziaria venne condannato a ventiquattro anni di reclusione, successivamente parzialmente ridotti, mentre Ken Lay, presidente ed amministratore delegato a seguito delle dimissioni di Skilling, morì d’infarto prima della condanna. Gli altri responsabili che collaborarono con la giustizia non riuscirono ad evitare pene comunque severe (fino a dieci anni di reclusione).

In Italia, l’assurdo è che, una volta restituito il maltolto, il cliente è persino riconoscente al direttore di banca anche se sa che presto si potrebbe ritrovare costretto a pagare nuovamente di tasca propria le prossime perdite bancarie.

io salverei i correntisti,
fondo di garanzia, nazionalizzazione delle banche,
poi tutto il resto TABULA RASA..
la banca cessa di esistere..
azioni, derivati, obbligazioni,
ecc.
il cpitale liquidabile, immobili,
quadri, lingotti d'oro, ecc.
all'asta..
il ricavato allo stato
o al fondo di garanzia
a seconda di chi copre i correntisti.
manager e amministratori
al GABBIO ovviamente..

Devo ritrovare l'autore di una citazione che trovai anni or sono, in un articolo che parlava di alta finanza.
Recitava più o meno così.... "verrà il tempo in cui troveremo i banchieri impiccati agli angoli delle strade...."....

[shighella]

Di Maio gela l'Aula.

Di Maio: 'Non aboliscono Equitalia, ma salvano Banca Etruria in 25 minuti' #‎SfiduciamoLaBoschi‬

Il conflitto d'interessi è un concetto chiaro: se sei un pensionato, un imprenditore o un operaio senza santi in paradiso, non ti rimborsano l'indicizzazione della pensione, non ti aboliscono Equitalia e ti fanno pure il Jobs Act per licenziarti meglio. Se invece Banca Etruria è la banca di Mariaelena Boschi e Matteo Renzi, allora in 25 minuti fanno un decreto per salvarla, e chi se ne frega se fanno saltare i risparmi di 12.500 cittadini italiani per un ammontare di 471 milioni di euro di risparmi (dati aggiornati Banca d'Italia). In Banca Etruria Mariaelena Boschi era azionista, il padre era Vice Presidente, il fratello manager, la cognata dipendente e l'ex-Presidente dell'istituto è anche in società con i genitori di Renzi. Se non è conflitto d'interessi questo, ditemi cosa lo è! Non è un caso che i genitori del Premier e della Ministra si siano rifiutati di dichiarare questi legami nella dichiarazione che dovevano presentare alla Presidenza del Consiglio dei Ministri. Tornassero a casa, dalle loro famiglie. ‪#‎aCasa‬"

(Luigi Di Maio, deputato M5S)

Madonna Santa! ..ma in uno Stato democratico come è possibile tutto questo!!!

[bleffort]

Lo Stato Italiano per le regole dell'UE non può salvare le sue banche,i nostri cittadini risparmiatori sul lastrico, però abbiamo aiutato la Grecia con 50 miliardi di euro e altrettanti alla Spagna!,correggetemi se ricordo male.

[mik.300]

Lo Stato Italiano per le regole dell'UE non può salvare le sue banche,i nostri cittadini risparmiatori sul lastrico, però abbiamo aiutato la Grecia con 50 miliardi di euro e altrettanti alla Spagna!,correggetemi se ricordo male.

ma io dico salvare i correntisti,
le banche poi chiudessero i battenti,
azionisti, obbligazionisti, ecc.
tutti a bocca asciutta..

le proprietà all'asta.

[mik.300]

http://www.corriere.it/cronache/15_dice ... e58f.shtml

Per gli ex vertici di Banca Etruria
in arrivo le sanzioni di Bankitalia
C’è anche Pierluigi Boschi tra i destinatari del procedimento disciplinare. Per gli inquirenti sarebbe irregolare la buonuscita di 900 mila euro per l’ex direttore

finalmente si muove qualcosa..
pochissimo..ma si muove.
il GABBIO sarebbe meglio..