In questo Forum puoi scrivere... con cognizione... quello che vuoi.
Rispondi al messaggio

Re: Unioni civili e stepchild adoption: favorevoli o contrar

28/02/2016, 13:09

wildwind ha scritto:
Atlanticus81 ha scritto:
Ufologo 555 ha scritto:... e crebbero felici e .."gay" anche loro ... [:)]


Statisticamente determiniamo la % di incidenza nella popolazione omosessuale di omosessuali cresciuti da coppie etero e di omosessuali cresciuti da coppie omosessuali.

Perché di questo tipo di considerazioni basate sul nulla onestamente non se ne può più...

La gente ancora non ha capito che gay si nasce. Il sesso si determina nel grembo materno,e non sempre quello con cui si nasce ci appartiene! Siamo sicuri che l'Italia sia mai uscita dal medio evo??


Mi hai dato lo spunto per una provocazione [:)]

Probabilmente seguendo questo filone:
Immagine Immagine
https://it.wikipedia.org/wiki/Zoofilia
anche questi esseri umani nati in un grembo materno si ritrovano in un corpo che non gli appartiene.

Intanto prima che leggete inizio a scappare in un rifugio antiproiettile [:192]
[:297]

Re: Unioni civili e stepchild adoption: favorevoli o contrar

28/02/2016, 13:46

Wolframio ha scritto:
wildwind ha scritto:
Atlanticus81 ha scritto:
Ufologo 555 ha scritto:... e crebbero felici e .."gay" anche loro ... [:)]


Statisticamente determiniamo la % di incidenza nella popolazione omosessuale di omosessuali cresciuti da coppie etero e di omosessuali cresciuti da coppie omosessuali.

Perché di questo tipo di considerazioni basate sul nulla onestamente non se ne può più...

La gente ancora non ha capito che gay si nasce. Il sesso si determina nel grembo materno,e non sempre quello con cui si nasce ci appartiene! Siamo sicuri che l'Italia sia mai uscita dal medio evo??


Mi hai dato lo spunto per una provocazione [:)]

Probabilmente seguendo questo filone:
Immagine Immagine
https://it.wikipedia.org/wiki/Zoofilia
anche questi esseri umani nati in un grembo materno si ritrovano in un corpo che non gli appartiene.

Intanto prima che leggete inizio a scappare in un rifugio antiproiettile [:192]
[:297]


Infatti il sesso si determina, se non sbaglio, nei primi 3/5 giorni di vita dell'embrione, se nella madre ci sono degli scompensi (purtroppo non sono in grado di dire quali...li lessi almeno 20 anni fa su Focus), questi scompensi influiscono sul sesso del nascituro, e sempre lì, lessi che i sessi ufficiali (20 anni fà) erano sei, a seconda del grado di sesso maschile o femminile, che si manifesta nel fisico e nel cervello.

Dire che sono ignoranti chi dice il contrario è buonismo, x me sono dei beceri ottusi bigotti (quando ci vuole, ci vuole).
Certo che poi il contesto in cui si vive, può influenzare la formazione, si, certo, ma se una famiglia insegna l'onestà, il giusto, il rispetto...lì non c'è sesso che tenga.
Pensate tutti quelli che crescono in ambienti di ladri, alcolisti, drogati, violenti, estremisti religiosi......cosa dovremmo fare?
[:264]

Re: Unioni civili e stepchild adoption: favorevoli o contrar

28/02/2016, 14:22

Wolframio ha scritto:https://it.wikipedia.org/wiki/Zoofilia
anche questi esseri umani nati in un grembo materno si ritrovano in un corpo che non gli appartiene.


Mi spiace Wolf, ma con questo accostamento non ci fai una bella figura. Al di la del buon gusto, che ovviamente e' soggettivo, stai suggerendo un'accostamento che nella realta' e' completamente errato. Infatti la zoofilia e' una parafilia , cioe' una psicopatologia, cioe' tradotto in parole povere, una malattia. Invece l'omosessualita' e' una variante naturale del comportamento umano. Punto.

E per cortesia, non tirarmi in ballo le lobby gay perche' proprio non se ne puo' piu' di questa omofobia imperante.

Re: Unioni civili e stepchild adoption: favorevoli o contrar

28/02/2016, 15:08

Io davvero non capisco questa necessitò di classificare le persone in base alle preferenze sessuali.
Ma che vi frega? siete forse invidiosi dei gay che hanno il coraggio di vivere la propria sessualità liberamente a differenza vostra che invece magari siete repressi?

A me sembra invidia la vostra.

Re: Unioni civili e stepchild adoption: favorevoli o contrar

28/02/2016, 15:59

MaxpoweR ha scritto:Io davvero non capisco questa necessitò di classificare le persone in base alle preferenze sessuali.


Neanche io.
Un argomento del genere suscita sempre così tanto sgomento in alcuni individui. In fondo in fondo (ma proprio in fondo eh...) forse c'è una paura di estinzione delle specie? perché di solito si accaniscono maggiormente contro le unioni maschili.

Re: Unioni civili e stepchild adoption: favorevoli o contrar

28/02/2016, 16:01

Thalita ha scritto:In fondo in fondo (ma proprio in fondo eh...) forse c'è una paura di estinzione delle specie?

Anche se fosse, sarebbe infondata... visto che abbiamo il problema opposto....

Re: Unioni civili e stepchild adoption: favorevoli o contrar

28/02/2016, 16:39

zakmck ha scritto:
Wolframio ha scritto:https://it.wikipedia.org/wiki/Zoofilia
anche questi esseri umani nati in un grembo materno si ritrovano in un corpo che non gli appartiene.


Mi spiace Wolf, ma con questo accostamento non ci fai una bella figura. Al di la del buon gusto, che ovviamente e' soggettivo, stai suggerendo un'accostamento che nella realta' e' completamente errato. Infatti la zoofilia e' una parafilia , cioe' una psicopatologia, cioe' tradotto in parole povere, una malattia. Invece l'omosessualita' e' una variante naturale del comportamento umano. Punto.

E per cortesia, non tirarmi in ballo le lobby gay perche' proprio non se ne puo' piu' di questa omofobia imperante.


Quindi la zoofilia è una patologia.
L'avevo preannunciato che la mia era una provocazione, ma cosi mi metti in condizioni di risponderti.

Riporto da un testo:
Tutte le principali organizzazioni di igiene mentale sono d’accordo nell’affermare che l’omosessualità non è una malattia. Nel 1973 l’American Psychiatric Association (APA) ha rimosso l’omosessualità dalla lista di patologie mentali incluse nel Manuale Diagnostico delle Malattie Mentali (DSM), e ha introdotto la definizione dell’omosessualità come "variante non patologica del comportamento sessuale”, riconoscendo la stessa suscettibilità alle patologie sia in persone omosessuali che eterosessuali. Nel 1993 anche l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha accettato e condiviso la definizione non patologica dell’omosessualità.


Ora, per ipotesi, io che sono nato negli anni 50 e che non ho seguito l'evoluzione, a partire.. diciamo dai primi anni 70 perchè ho vissuto tutti questi anni in un'isola fuori dal mondo.
Continuerei a ritenere che l'omosessualità è una patologia perchè a quei tempi cosi mi è stato insegnato dai vari testi sulle malattie mentali.
Ed oggi che sono ritornato nella attuale civiltà, agli occhi di tutti sono visto come omofobo da punire se darei del malato ad un omosessuale.

Vedi, tutte le cose ed i modi di pensare evolvono.
Domani possono arrivare gli alieni ed una buona percentuale di terrestri potrebbe fare sesso oppure innamorarsi con o di un lucertolone.
Dove collochiamo queste persone visto che fanno sesso con dei rettili?. Credo che sul momento saranno considerate come patologicamente zoofile.
Ma siccome come detto in precedenza tutto evolve, da patologia zoofila si arriverà ad accettare che tutto è normale.
[:)] (vedi che apertura mentale avanguardistica che ho?)

MaxpoveR ha scritto:
Io davvero non capisco questa necessitò di classificare le persone in base alle preferenze sessuali.
Ma che vi frega? siete forse invidiosi dei gay che hanno il coraggio di vivere la propria sessualità liberamente a differenza vostra che invece magari siete repressi?

A me sembra invidia la vostra.


Se questa è rivolta a me ti dico che sbagli.
La mia sessualità l'ho sempre vissuta liberamente, ma mai ho pensato di fare sesso con un uomo, quindi non ho mai dovuto reprimere un bel niente.
Aggiungo anche che in piu occasioni sono stato attenzionato con avances da omosessuali, sia sul lavoro che anche passeggiando con mia moglie al parco, ma mai ne ho insultato uno o che l'ho preso a calci, anzi ci ho anche parlato del piu e del meno come si fà quando incontri qualcuno.

Quindi a me me ne frega un sacco dei gay e delle lesbiche ed affini correlati.
Ma anche se Zack mi ha ammonito dal tirare in ballo le lobbyes gay, lo devo dire, sono queste che mi danno fastidio e qui l'ho sempre sostenuto malgrado non sono un omofobo.

Ah.. lo avevo gia scritto tempo fà, io ho anche una bella e brava nipote lesbica [:)]

Re: Unioni civili e stepchild adoption: favorevoli o contrar

28/02/2016, 16:48

Stiamo tornando moooolto indietro ... Anzi, per i Romani la famiglia era sacra.
Ora, con la scusa di una presunta libertà ............
Affari vostri!

Re: Unioni civili e stepchild adoption: favorevoli o contrar

28/02/2016, 17:55

Wolframio ha scritto:
wildwind ha scritto:
Atlanticus81 ha scritto:
Ufologo 555 ha scritto:... e crebbero felici e .."gay" anche loro ... [:)]


Statisticamente determiniamo la % di incidenza nella popolazione omosessuale di omosessuali cresciuti da coppie etero e di omosessuali cresciuti da coppie omosessuali.

Perché di questo tipo di considerazioni basate sul nulla onestamente non se ne può più...

La gente ancora non ha capito che gay si nasce. Il sesso si determina nel grembo materno,e non sempre quello con cui si nasce ci appartiene! Siamo sicuri che l'Italia sia mai uscita dal medio evo??


Mi hai dato lo spunto per una provocazione [:)]

Probabilmente seguendo questo filone:
Immagine Immagine
https://it.wikipedia.org/wiki/Zoofilia
anche questi esseri umani nati in un grembo materno si ritrovano in un corpo che non gli appartiene.

Intanto prima che leggete inizio a scappare in un rifugio antiproiettile [:192]
[:297]




... prima che l'uomo discende dalla scimmia; poi ... il resto.
La moralità che reggeva il mondo, è andata a farsi "benedire". Poi ci lamentiamo anche dei pedofili (possibilmente preti).
(Sono OT? non fa niente: tutto rientra nel cesso che sta diventando il mondo ...) [:292]

Re: Unioni civili e stepchild adoption: favorevoli o contrar

28/02/2016, 18:28

Wolframio ha scritto:Ora, per ipotesi, io che sono nato negli anni 50 e che non ho seguito l'evoluzione, a partire.. diciamo dai primi anni 70 perchè ho vissuto tutti questi anni in un'isola fuori dal mondo.
Continuerei a ritenere che l'omosessualità è una patologia perchè a quei tempi cosi mi è stato insegnato dai vari testi sulle malattie mentali.
Ed oggi che sono ritornato nella attuale civiltà, agli occhi di tutti sono visto come omofobo da punire se darei del malato ad un omosessuale.

Vedi, tutte le cose ed i modi di pensare evolvono.


Be certo tutte le cose evolvono, ma in questo caso non si tratta di un modo di pensare.

E' vero, l'omosessualita' e' stata considerata una patologia, ma in seguito, con l'evoluzione della scienza medica, ci si e' accorti che cio' non era vero e quindi si sono corretti pratiche e comportamenti. Questa non e' evoluzione del pensiero, ma saper riconoscere i propri errori adeguandosi di conseguenza. E' metodo scientifico.
Del resto, per fare un parallelismo con la tua ipotesi, se tu fossi nato nei primi del seicento e fossi andato sempre sulla tua sperduta isola per tutto questo tempo, ora crederesti ancora che il Sole gira intorno alla Terra. E secondo te, quelli che ti farebbero notare lo sbaglio pensi che avrebbero solo un'opinione diversa dalla tua?

Wolframio ha scritto:Domani possono arrivare gli alieni ed una buona percentuale di terrestri potrebbe fare sesso oppure innamorarsi con o di un lucertolone.
Dove collochiamo queste persone visto che fanno sesso con dei rettili?. Credo che sul momento saranno considerate come patologicamente zoofile.


Questa tua considerazione, ovviamente, dimostra che per te l'omosessualita' e' una patologia nonostante tutto. Se non e' omofobia questa, cosa lo e'?

Wolframio ha scritto:Ma siccome come detto in precedenza tutto evolve, da patologia zoofila si arriverà ad accettare che tutto è normale.
[:)] (vedi che apertura mentale avanguardistica che ho?)


Questo potrebbe accadere solo alla luce di nuove prove scientifiche, non per il semplice cambio di opinioni.

Wolframio ha scritto:Ma anche se Zack mi ha ammonito dal tirare in ballo le lobbyes gay, lo devo dire, sono queste che mi danno fastidio e qui l'ho sempre sostenuto malgrado non sono un omofobo.


A me danno fastidio tutte le lobby, gay inclusa. Cio' non vuol dire che grazie alle loro pressioni si possa cambiare la scienza medica.

Wolframio ha scritto:non sono un omofobo.


Wolframio ha scritto:Ah.. lo avevo gia scritto tempo fà, io ho anche una bella e brava nipote lesbica [:)]


Non ti conosco di persona, e quindi mi sbagliero' sicuramente, ma il sottolinearlo in questo contesto indica proprio il contrario.

Re: Unioni civili e stepchild adoption: favorevoli o contrar

28/02/2016, 18:32

Ufologo 555 ha scritto:La moralità che reggeva il mondo, è andata a farsi "benedire".


La moralita'?? Ma quando mai si e' vista una moralita'? Quello a cui ti riferisci tu e' solo bigottismo.

La differenza con il passato e' solo che oggi c'e' molta piu' informazione e quindi si vengono a conoscere molte piu' cose.

Ma la moralita' la lascerei proprio stare. Non c'e' e non c'e' mai stata.

Re: Unioni civili e stepchild adoption: favorevoli o contrar

28/02/2016, 18:38

Wolframio ha scritto:
zakmck ha scritto:
Wolframio ha scritto:https://it.wikipedia.org/wiki/Zoofilia
anche questi esseri umani nati in un grembo materno si ritrovano in un corpo che non gli appartiene.


Mi spiace Wolf, ma con questo accostamento non ci fai una bella figura. Al di la del buon gusto, che ovviamente e' soggettivo, stai suggerendo un'accostamento che nella realta' e' completamente errato. Infatti la zoofilia e' una parafilia , cioe' una psicopatologia, cioe' tradotto in parole povere, una malattia. Invece l'omosessualita' e' una variante naturale del comportamento umano. Punto.

E per cortesia, non tirarmi in ballo le lobby gay perche' proprio non se ne puo' piu' di questa omofobia imperante.


Quindi la zoofilia è una patologia.
L'avevo preannunciato che la mia era una provocazione, ma cosi mi metti in condizioni di risponderti.

Riporto da un testo:
Tutte le principali organizzazioni di igiene mentale sono d’accordo nell’affermare che l’omosessualità non è una malattia. Nel 1973 l’American Psychiatric Association (APA) ha rimosso l’omosessualità dalla lista di patologie mentali incluse nel Manuale Diagnostico delle Malattie Mentali (DSM), e ha introdotto la definizione dell’omosessualità come "variante non patologica del comportamento sessuale”, riconoscendo la stessa suscettibilità alle patologie sia in persone omosessuali che eterosessuali. Nel 1993 anche l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha accettato e condiviso la definizione non patologica dell’omosessualità.


Ora, per ipotesi, io che sono nato negli anni 50 e che non ho seguito l'evoluzione, a partire.. diciamo dai primi anni 70 perchè ho vissuto tutti questi anni in un'isola fuori dal mondo.
Continuerei a ritenere che l'omosessualità è una patologia perchè a quei tempi cosi mi è stato insegnato dai vari testi sulle malattie mentali.
Ed oggi che sono ritornato nella attuale civiltà, agli occhi di tutti sono visto come omofobo da punire se darei del malato ad un omosessuale.

Vedi, tutte le cose ed i modi di pensare evolvono.
Domani possono arrivare gli alieni ed una buona percentuale di terrestri potrebbe fare sesso oppure innamorarsi con o di un lucertolone.
Dove collochiamo queste persone visto che fanno sesso con dei rettili?. Credo che sul momento saranno considerate come patologicamente zoofile.
Ma siccome come detto in precedenza tutto evolve, da patologia zoofila si arriverà ad accettare che tutto è normale.

[:)] (vedi che apertura mentale avanguardistica che ho?)

MaxpoveR ha scritto:
Io davvero non capisco questa necessitò di classificare le persone in base alle preferenze sessuali.
Ma che vi frega? siete forse invidiosi dei gay che hanno il coraggio di vivere la propria sessualità liberamente a differenza vostra che invece magari siete repressi?

A me sembra invidia la vostra.


Se questa è rivolta a me ti dico che sbagli.
La mia sessualità l'ho sempre vissuta liberamente, ma mai ho pensato di fare sesso con un uomo, quindi non ho mai dovuto reprimere un bel niente.
Aggiungo anche che in piu occasioni sono stato attenzionato con avances da omosessuali, sia sul lavoro che anche passeggiando con mia moglie al parco, ma mai ne ho insultato uno o che l'ho preso a calci, anzi ci ho anche parlato del piu e del meno come si fà quando incontri qualcuno.

Quindi a me me ne frega un sacco dei gay e delle lesbiche ed affini correlati.
Ma anche se Zack mi ha ammonito dal tirare in ballo le lobbyes gay, lo devo dire, sono queste che mi danno fastidio e qui l'ho sempre sostenuto malgrado non sono un omofobo.

Ah.. lo avevo gia scritto tempo fà, io ho anche una bella e brava nipote lesbica [:)]


mi hai letto nel pensiero..

anche io ho pensato..
di questo passo..
famiglie UOMO-UOMO-FIGLIO,
DONNA-DONNA-FIGLIA..

perchè non FAMIGLIE:
UOMO-CANE-FIGLIO
DONNA-CAVALLO-FIGLIO
ecc. ecc. ecc.??

perchè discriminare i cani o i cavalli??

Re: Unioni civili e stepchild adoption: favorevoli o contrar

28/02/2016, 18:45

SCUSATE..
MA APPARTE TUTTO..
la cirinnà ecc.
non ci avevano rotto i maroni dicendo
"non è per legalizzare l'utero in affitto,
l'utero in affitto è vietato, ecc." ??


dopo 2 giorni ecco vendola
col suo figlio in provetta bello e sfornato..
basta pagare, checcevò..


MA QUANTO SONO BASTARDI IN MALAFEDE QUESTI??
pensano che siamo tutti una massa di rinkoglioniti,
evidentemente..

http://www.huffingtonpost.it/2016/02/09 ... 95254.html

Matteo Renzi lancia la battaglia contro l'utero in affitto.

http://www.avvenire.it/Politica/Pagine/ ... nato-.aspx

Renzi: un decreto sull’utero in affitto

La caccia alla «sorpresa» che oggi Renzi porterà sul palco dell’Assemblea Pd si ferma su un’impronta che viene confermata da giovani turchi, cattodem e centristi: il governo, potrebbe svelare il premier, sarebbe pronto a varare un decreto che inasprisce le sanzioni contro l’utero in affitto.


Un decreto, dunque, «con tempi certi», che però dovrebbe essere controbilanciato dal «sì» di Palazzo Madama al disegno di legge sulle unioni gay, comprese le parti riguardanti la stepchild adoption e il tema adottivo in generale.


capito??
era tutta una gabola x FOTTER.CI....
"no no STATE SERENI..la cirinnà
non sdogana l'utero in affitto.."

poi GABBATO LO SANTO
chi s'è visto s'è visto..
CORNUTI E MAZZIATI..

la solita tattica ipocrita e ballista..
questo per chi crede a questo buffone..

a questo punto mi viene da pensare..
non è che la stepchild adoption
era ad personam per vendola e compagnia??



SVEGLIAAAAAAAAA....

Re: Unioni civili e stepchild adoption: favorevoli o contrar

28/02/2016, 18:55

zakmck ha scritto:
Wolframio ha scritto:https://it.wikipedia.org/wiki/Zoofilia
anche questi esseri umani nati in un grembo materno si ritrovano in un corpo che non gli appartiene.


Mi spiace Wolf, ma con questo accostamento non ci fai una bella figura. Al di la del buon gusto, che ovviamente e' soggettivo, stai suggerendo un'accostamento che nella realta' e' completamente errato. Infatti la zoofilia e' una parafilia , cioe' una psicopatologia, cioe' tradotto in parole povere, una malattia. Invece l'omosessualita' e' una variante naturale del comportamento umano. Punto.

E per cortesia, non tirarmi in ballo le lobby gay perche' proprio non se ne puo' piu' di questa omofobia imperante.



Ah certo questo è normale,
questo no..

e chi lo stabilisce?

Re: Unioni civili e stepchild adoption: favorevoli o contrar

28/02/2016, 18:59

MaxpoweR ha scritto:Io davvero non capisco questa necessitò di classificare le persone in base alle preferenze sessuali.
Ma che vi frega? siete forse invidiosi dei gay che hanno il coraggio di vivere la propria sessualità liberamente a differenza vostra che invece magari siete repressi?

A me sembra invidia la vostra.



stiamo qui da venti pagine..
e tu stai ancora al palo...
.

vedo se riesco a farti accendere la lampadina..

tutti possono amare e fare sesso con chi vogliono..
il gatto, il proprio partner umano, la mucca, il cavallo,
le pecore, il cane, gli alieni, ecc.

il punto è che
FAMIGLIA = PADRE-MADRE-FIGLIO/A..

è arrivata corrente alla lampadina?
sono stato abbastanza terra-terra ?
Rispondi al messaggio