Ustica: 40 anni dopo, speranze per la verità?

[Ufologo 555]

... e chi, secondo te, chi stava seguendo un UFO sul radar; per me nessuno! Se non fosse accaduta la tragedia ....

[greenwarrior]

(Mi fate intervenire di nuovo ...)
Vero Green.

"Prima che qualcuno dica che “corre troppo” diciamo subito che è una tipica velocità, per quella quota, di un caccia ad alte prestazioni dell’epoca (tipo Phantom, Mig23, Mirage etc) con manetta su “military” e postcombustore acceso. Questa velocità appare mantenuta per 3 minuti, e quindi del tutto congruente per un caccia che sta eseguendo una manovra di intercettazione."

Ecco, questo brano mi fa imbestialire! (infatti l'ho detto molte volte): ASSOLUTAMENTE non è nelle regole d'ingaggio il colpire un aereo facendo un'inverosimile manovra e con la manetta su "A.B." (non su "military", che va più piano).
1° Perché è una manovra errata: si preferisce colpire da dietro (specialmente con missili aria-aria ad infrarossi)!
2° La velocità sostenuta per effettuare una manovra "ad ufo" è assai sconveniente!
3° Poi con due missili sparati, il DC-9 se la cava planando ...? Por favor!

Ne parlai con i Piloti a quel tempo e facendo parte il sottoscritto di una Base missilistica Anti Aerea, se permettete, so' qualcosa di missili .....
Comunque, tutti i piloti, mi dissero che è una manovra sbagliata in tutti i sensi quella di raggiungere un "target" di fianco ed effettuare una manovra (impossibile a quella velocità) di 90°; in più, nessuno si affianca per farsi ... riconoscere, dai!
"Acqua" da tutte le parti. (Mi diverto quando parlano certi "esperti")

In qualità di esperto, sei la persona più adatta a chiarire le diatribe.
Ti ricordi che avevamo parlato di Ramstein, collegando l' incidente a quello di Ustica ?

[mik.300]

quindi la conclusione è che
l'ufo è andato a sbattere contro il dc9?
ho capito bene?

e se invece dei missili
il caccia abbia usato il cannoncino di bordo
x dar fastidio all'oggetto
e centrato per sbaglio l'aereo di linea..?

[gippo]

... e chi, secondo te, chi stava seguendo un UFO sul radar; per me nessuno! Se non fosse accaduta la tragedia ....

Dici che sarebbero arrivati addirittura dopo il fatto, ho sempre pensato che fossero vicini al disastro altrimenti come facevano a sapere quello che era successo?
Come facevano ad essere sicuri su quanto hanno visto i testimoni e poi decidere di rimediare?

quindi la conclusione è che
l'ufo è andato a sbattere contro il dc9?
ho capito bene?

Magari lo ha solo sfiorato

e se invece dei missili
il caccia abbia usato il cannoncino di bordo
x dar fastidio all'oggetto
e centrato per sbaglio l'aereo di linea..?

Credo che i buchi siano compatibili con missili

Ultima modifica di gippo il 15/05/2016, 20:52, modificato 2 volte in totale.

[Ufologo 555]

... Certo Green, ma lo dicono tutti ...

mik300, ritengo che l'eventuale UFO sia passato troppo vicino al DC-9 ...... e il suo campo magnetico può aver danneggiato la strumentazione ed il controllo di bordo. Oppure che sia andato davvero a sbattere (per un malfunzionamento) contro l'Aereo ...
Un paio di persone, a Praia a Mare, dissero di aver visto alla stessa ora un "Qualcosa" che volava senza molto controllo, "sbilanciato e dondolando" ... E non era un aereo ...

Riguardo a sparare ad un UFO, primo non lo si farebbe mai se fosse vicino ad un aereo di linea;
secondo verrebbero (sicuramente) bloccati i comandi di bordo!

[Ufologo 555]

... e chi, secondo te, chi stava seguendo un UFO sul radar; per me nessuno! Se non fosse accaduta la tragedia ....

Dici che sarebbero arrivati addirittura dopo il fatto, ho sempre pensato che fossero vicini al disastro altrimenti come facevano a sapere quello che era successo?
Come facevano ad essere sicuri su quanto hanno visto i testimoni e poi decidere di rimediare?

La scomparsa dell'aereo dagli schermi radar fu data qualche minuto dopo ma lo trovarono (a quanto pare) solo all'alba ....

Bèh, stando a bordo dell'aereo ..... erano probabili testimoni, no? Meglio esser sicuri e "cancellare" tutto!

Non c'è alcun altra spiegazione per questo triste fatto; io non ne trovo (per quello ho postato il link degl'incidenti avuti con gli UFO; solo che sono riusciti ad atterrare e così come potevano essere eliminati? Ed in effetti, chissà quanti sono rimasti, in seguito, in vita?)


Penso che sapremo qualcosa quando si decideranno a dirci tutto sugli UFO, anzi: Astronavi o Dischi Volanti che siano ...

[gippo]

La scomparsa dal radar dell'aereo dagli schermi radar fu data qualche minuto dopo ma lo trovarono (a quanto pare) solo all'alba ....
Bèh, stando a bordo dell'aereo ..... erano probabili testimoni, no? Meglio esser sicuri e "cancellare" tutto!

Accidenti !!!
Penso che doveva esserci una motivazione molto valida per accoppare 81 persone
Il pilota è riuscito solo a dire "gua ..." e questo fa pensare che la testimonianza sia stata brevissima, quindi avrebbero accoppato 81 persone per pochi secondi di testimonianze
Probabilmente dopo il "gua ..." si è spento tutto ed i testimoni hanno avuto modo di vedere qualcosa d'altro, soprattutto dopo essere ammarati
Insomma ci sono diverse testimonianze, anche multiple, di aerei che avvistano un UFO ma i testimoni non sono stati accoppati, alla fine ti inventi un riflesso, venere, un anatra con la pancia riflettente ...
Forse ha ragione Malanga, i testimoni devono avere visto molto di più di un semplice ufo che li ha fatti cadere in pochi secondi

[xfabiox]

più di un ufo cosa puà esserci? una nave madre gigante? un essere vivente spaziale come i serpentoni spaziali di cui si parla a volte? un'arma super segreta? bo

[zakmck]

ma la mira del caccia intercettore è proprio scarsa..
invece di puntare l'ufo,
ha mirato al dc9..
a meno di panico e fretta a bordo..
boh..

L'animazione che ho postato e' assai chiara nella sua semplicita'.

Formato file: swf

Le tracce radar sono di tre velivoli:

BIANCA: DC9
VIOLA: UFO
AZZURRA: intercettore

L'intercettore (AJ450) doveva intercettare l'UFO e giustamente ha seguito la rotta raggiungente piu' breve. Quando l'UFO si e' reso conto dell'intercettazione ha rapidamente virato a sinistra.

A quel punto l'intercettore era in coda all'UFO e lo ha bersagliato con due missili a guida radar. Poi forse l'UFO ha sfiorato il DC9 per sottrarsi ai missili che appunto hanno bersagliato il DC9, puntando non ai motori ma alla fusoliera (che e' la parte piu' grande).

I missili di quel tipo hanno una testata balistica molto ridotta (5kg esplosivo + 5 kg di schegge) e sparati da quell'angolazione sono esplosi all'altezza dell'ala destra, la prima cosa che e' entrata nel raggio della spoletta di prossimita'. Le testate sono quindi esplose tra i 15 e i 20 metri di distanza dal DC9. Le 300 schegge sono quindi state sparate in tutte le direzioni (a raggiera sferica) e solo pochissime hanno effettivamente colpito il DC9, causando i danni che poi si sono esattamente trovati sui resti.
Successivamente, i corpi morti dei missili, proseguendo la loro corsa, hanno trapassato la fusoliera del DC9 causando i poi ritrovati fori di entrata e di uscita.
I danni causati non furono comunque devastanti e il DC9 precipito' planando e infine ammarando.

[gippo]

più di un ufo cosa puà esserci? una nave madre gigante? un essere vivente spaziale come i serpentoni spaziali di cui si parla a volte? un'arma super segreta? bo

Forse qualcosa che ha fatto l'UFO dopo che il DC9 è ammarato ...

I missili di quel tipo hanno una testata balistica molto ridotta (5kg esplosivo + 5 kg di schegge) e sparati da quell'angolazione sono esplosi all'altezza dell'ala destra, la prima cosa che e' entrata nel raggio della spoletta di prossimita'. Le testate sono quindi esplose tra i 15 e i 20 metri di distanza dal DC9. Le 300 schegge sono quindi state sparate in tutte le direzioni (a raggiera sferica) e solo pochissime hanno effettivamente colpito il DC9, causando i danni che poi si sono esattamente trovati sui resti.
Successivamente, i corpi morti dei missili, proseguendo la loro corsa, hanno trapassato la fusoliera del DC9 causando i poi ritrovati fori di entrata e di uscita.
I danni causati non furono comunque devastanti e il DC9 precipito' planando e infine ammarando.

Missili che esplono, trapassano il primo aereo e poi bucano il DC9? Mi sembra difficile come situazione ...
Inoltre dovevano esserci i rottami del caccia libico vicino a quelli del DC9, perchè non usare questa vicenda contro Gheddafi?

Inoltre se stavano seguendo il caccia libico avevano sicuramente visto anche il DC9, perchè rischiare? Potevano aspettare un momento migliore ... non c'era fretta

[zakmck]

Missili che esplono, trapassano il primo aereo e poi bucano il DC9? Mi sembra difficile come situazione ...

No, fermo un attimo. Non ho detto questo. Ho detto che il bersaglio era probabilmente l'UFO e che i missili a lui destinati hanno invece preso per errore il DC9.
I missili a guida Radar vengono lanciati da distanze elevate, 14/15 km, e se il bersaglio effettua un passaggio radente su un aereo che e' piu' grosso di almeno 6 volte puo' capitare che i missili vengano confusi e puntino al bersaglio piu' grosso.

Inoltre il meccanismo di funzionamento del missile e' proprio quello che ho descritto e cioe' portare in prossimita' del bersaglio una testata esplosiva che deve esplodere nelle vicinanze del bersaglio (non a contatto con il bersaglio) che verra' cosi colpito poi dalla rosa delle schegge. Resta evidente che i missili stessi, dopo la fase esplosiva, continueranno la loro corsa fino ad impattare sul bersaglio. E cosi infatti sembra accaduto. Sul DC9 ci sono le tracce delle schegge e la fusoliera risulta trapassata dai due missili con la direzione corrispondente alle tracce radar.

Questo schema illustra molto bene la dinamica. In verde le aeree coperte dei sensori di prossimita' (attivati dall'ala destra), in rosso le traiettorie dei corpi morti dei missili con i punti di entrata e di uscita dalla fusoliera. Infine i pallini rossi indicano i punti di impatto delle schegge.

Inoltre dovevano esserci i rottami del caccia libico vicino a quelli del DC9, perchè non usare questa vicenda contro Gheddafi?

Mah, la questione del caccia libico e' tutto da dimostrare che sia correlata inoltre l'UFO non e' stato colpito dai missili.

Inoltre se stavano seguendo il caccia libico avevano sicuramente visto anche il DC9, perchè rischiare? Potevano aspettare un momento migliore ... non c'era fretta

Credo sia stato l'UFO a dirigersi verso il DC9 in modo da sganciarsi dai missili.

[Hawk]

A me non quadra... cioè un UFO ha bisogno di usare il DC9 per sganciarsi dai missili? quando a volte hanno messo fuori uso intere basi militari con tanto di testate nucleari?
Credo che gli basterebbe poco per bloccare i sistemi di un caccia. E invece questo è dovuto scappare e ripararsi dietro a un aereo di linea?
A me come storia non convince molto...

[mik.300]

... Certo Green, ma lo dicono tutti ...

mik300, ritengo che l'eventuale UFO sia passato troppo vicino al DC-9 ...... e il suo campo magnetico può aver danneggiato la strumentazione ed il controllo di bordo. Oppure che sia andato davvero a sbattere (per un malfunzionamento) contro l'Aereo ...
Un paio di persone, a Praia a Mare, dissero di aver visto alla stessa ora un "Qualcosa" che volava senza molto controllo, "sbilanciato e dondolando" ... E non era un aereo ...

Riguardo a sparare ad un UFO, primo non lo si farebbe mai se fosse vicino ad un aereo di linea;
secondo verrebbero (sicuramente) bloccati i comandi di bordo!

quindi il dc9 è stato buttato giù
per eliminare i testimoni..

certo 81 testimoni tutti di botto
possono destare qualche preoccupazione..

la conclusione è questa,
giusto?

eppure tutta questa attività dei francesi
a nascondere, cercare ecc.
è sospetta..

sono stati loro a lanciare i missili?

[Ufologo 555]

Il pilota è riuscito solo a dire "gua ..." e questo fa pensare che la testimonianza sia stata brevissima, quindi avrebbero accoppato 81 persone per pochi secondi di testimonianze
Probabilmente dopo il "gua ..." si è spento tutto ed i testimoni hanno avuto modo di vedere qualcosa d'altro, soprattutto dopo essere ammarati

Infatti, tutti i sistemi di bordo possono essersi spenti, ma i passeggeri, piloti compresi, hanno avuto evidentemente il tempo (se hanno planato, di vedere "Qualcosa" , magari che si allontanava ...



(Quelle virate, zakmck, a quella velocità (come mostrano le poche "battute") sono da "fantascienza"!

[xfabiox]

l'ufo potrebbe anche avere un sistema che devia i missili senza problemi, ma purtroppo sono stati deviati contro il dc9.
e se non fosse un ufo alieno ma un'arma umana segreta? oppure gli ufo dei nostri abitanti sotteranei di cui si parla spesso?
tante volte si dice che gli ufo sono più armi intraterresti che spaziali.