Unioni civili e stepchild adoption: favorevoli o contrari?

[greenwarrior]

Perché dovrei mettermi a discutere con persone che non sanno nulla non solo degli omosessuali e della loro vita, ma nemmeno di quali sono i veri problemi della famiglia, dei rapporti fra i sessi, dei bambini e del loro bisogno di amore?

Il problema è che coloro ai quali ti riferisci, purtroppo non sono omosessuali.

Poche parole per centrare la questione. Quotone.

[ORSOGRIGIO]

Unioni civili - FAVOREVOLE
Stepchild adoption - CONTRARIO.

[mik.300]

Unioni civili - FAVOREVOLE
Stepchild adoption - CONTRARIO.

idem..

ma un aiuto alle famiglie con figli
per tirare a campare
non sarebbe male..

invece di importare forzatamente immigrati dall'africa
si potrebbe agevolare la procreazione
degli indigeni locali..
no?

[Xanax]

Il divieto alla setpchild adoption non frenerà gli uteri in affitto nè evitera che un bambino viva con
una coppia omossessuale.

[ORSOGRIGIO]

Il divieto alla setpchild adoption non frenerà gli uteri in affitto nè evitera che un bambino viva con
una coppia omossessuale.

Quindi??

[wildwind]

Favorevole alle unioni civili.
E anche alla stepchild adoption.

[Akira]

Dopo mesi e mesi di assenza da questo forum, ho voluto dargli un'occhiata, tanto per vedere se era cambiato qualcosa.....

Potevi almeno bussare...E se ero nudo ?

Stepchild adoption -
Unioni civili -
Harem per tutti -

[MaxpoweR]

Ognuno dovrebbe essere libero di vivere la propria vita come meglio crede senza che il bigotto frustrato di turno ci debba indicare la via della ipotetica normalità. Non esiste alcuna famiglia "normale", esiste LA famiglia ed ognuno dovrebbe essere libero di crearsi la famiglia che meglio lo rappresenta ed in cui si sente a proprio agio. La questione bambini o non bambini è del tutto superficiale. I bambini hanno solo bisogno d'amore e di persone intelligenti che li crescano. Se volessimo impedire che vengano su PERSONE DEVIATE allora dovremmo impedire al 90% della gente di fare figli o quanto meno di allevarli visto il mondo in cui viviamo; e non mi pare che la maggior parte delle persone che fanno di questo mondo un cesso siano state cresciute da coppie DIVERSE da quelle che il papa vi obbliga a pensare NORMALI o addirittura NATURALI!

Tutto il resto sono solo chiacchiere di chi parla tanto per dare fiato alla bocca ma che in realtà farebbe bene a starsene zitto.

[Akira]

Ognuno dovrebbe essere libero di vivere la propria vita come meglio crede senza che il bigotto frustrato di turno ci debba indicare la via della ipotetica normalità. Non esiste alcuna famiglia "normale", esiste LA famiglia ed ognuno dovrebbe essere libero di crearsi la famiglia che meglio lo rappresenta ed in cui si sente a proprio agio. I bambini hanno solo bisogno d'amore e di persone intelligenti che li crescano.

....Da mettere in firma

[mik.300]

Ognuno dovrebbe essere libero di vivere la propria vita come meglio crede senza che il bigotto frustrato di turno ci debba indicare la via della ipotetica normalità. Non esiste alcuna famiglia "normale", esiste LA famiglia ed ognuno dovrebbe essere libero di crearsi la famiglia che meglio lo rappresenta ed in cui si sente a proprio agio. La questione bambini o non bambini è del tutto superficiale. I bambini hanno solo bisogno d'amore e di persone intelligenti che li crescano. Se volessimo impedire che vengano su PERSONE DEVIATE allora dovremmo impedire al 90% della gente di fare figli o quanto meno di allevarli visto il mondo in cui viviamo; e non mi pare che la maggior parte delle persone che fanno di questo mondo un cesso siano state cresciute da coppie DIVERSE da quelle che il papa vi obbliga a pensare NORMALI o addirittura NATURALI!

Tutto il resto sono solo chiacchiere di chi parla tanto per dare fiato alla bocca ma che in realtà farebbe bene a starsene zitto.

questo discorso è qualunquista e illogico..
siccome c'è qualche genitore che stupra i figli
allora meglio..ecc. ecc. ecc.
ma è un ragionamento cretino..
l'ho già detto e stradetto
ma il concetto non arriva..

non capisco perchè dalla tolleranza
verso le minoranze si passa
alla discriminazione delle maggioranze..
mi sono perso il passaggio..


la famiglia naturale è madre, padre e figlio..
uomo, donna e bambino/a se volete..
(metto o/a sennò l'infoiato di turno
parte con la requisitoria..)
non perchè lo dice il papa o l'arcidiacono,
perchè è nei fatti..
la differenziazione dei ruoli,
la specializzazione delle prerogative..
è evoluzione biologica..
quella che porta alla riproduzione "sessuata"
(tra due sessi diversi, quella asessuata
non li prevede)
sennò c sarebbero ancora solo protozoi e amebe..
senza un uomo o una donna
non nascono figli..
a meno di non chiamarsi gesù cristo..


capisco le unioni civili,
giusto..vogliono stare insieme,
accordarsi, darsi delle regole..
ok..
ma che c'entrano i bambini?
quelli hanno diritto a una famiglia "normale",
con un modello femminile e uno maschile,
poi da grandi scegliessero da che parte stare..
crescere solo con un modello, maschile o femminile,
non sarebbe una limitazione ?



non capsico tutta questa ideologizzazione..
pensare col proprio cervello
è così difficile?

[ORSOGRIGIO]

Ognuno dovrebbe essere libero di vivere la propria vita come meglio crede senza che il bigotto frustrato di turno ci debba indicare la via della ipotetica normalità. Non esiste alcuna famiglia "normale", esiste LA famiglia ed ognuno dovrebbe essere libero di crearsi la famiglia che meglio lo rappresenta ed in cui si sente a proprio agio. La questione bambini o non bambini è del tutto superficiale. I bambini hanno solo bisogno d'amore e di persone intelligenti che li crescano. Se volessimo impedire che vengano su PERSONE DEVIATE allora dovremmo impedire al 90% della gente di fare figli o quanto meno di allevarli visto il mondo in cui viviamo; e non mi pare che la maggior parte delle persone che fanno di questo mondo un cesso siano state cresciute da coppie DIVERSE da quelle che il papa vi obbliga a pensare NORMALI o addirittura NATURALI!

Tutto il resto sono solo chiacchiere di chi parla tanto per dare fiato alla bocca ma che in realtà farebbe bene a starsene zitto.

questo discorso è qualunquista e illogico..
siccome c'è qualche genitore che stupra i figli
allora meglio..ecc. ecc. ecc.
ma è un ragionamento cretino..
l'ho già detto e stradetto
ma il concetto non arriva..

non capisco perchè dalla tolleranza
verso le minoranze si passa
alla discriminazione delle maggioranze..
mi sono perso il passaggio..


la famiglia naturale è madre, padre e figlio..
uomo, donna e bambino/a se volete..
(metto o/a sennò l'infoiato di turno
parte con la requisitoria..)
non perchè lo dice il papa o l'arcidiacono,
perchè è nei fatti..
la differenziazione dei ruoli,
la specializzazione delle prerogative..
è evoluzione biologica..
quella che porta alla riproduzione "sessuata"
(tra due sessi diversi, quella asessuata
non li prevede)
sennò c sarebbero ancora solo protozoi e amebe..
senza un uomo o una donna
non nascono figli..
a meno di non chiamarsi gesù cristo..


capisco le unioni civili,
giusto..vogliono stare insieme,
accordarsi, darsi delle regole..
ok..
ma che c'entrano i bambini?
quelli hanno diritto a una famiglia "normale",
con un modello femminile e uno maschile,
poi da grandi scegliessero da che parte stare..
crescere solo con un modello, maschile o femminile,
non sarebbe una limitazione ?



non capsico tutta questa ideologizzazione..
pensare col proprio cervello
è così difficile?

QUOTONE.

p.s. Spero proprio di non vederlo quel momento, ma sarei curioso di sapere quando saremo in minoranza, nel nuovo contesto mondiale "moderno", SE, noi potremo dire e/o scrivere "mondo un cesso".

[zakmck]

non capsico tutta questa ideologizzazione..
pensare col proprio cervello
è così difficile?

Francamente faccio fatica a comprendere perche' i tuoi interventi dovrebbero essere quelli fatti con il cervello mentre quelli degli altri sarebbero quelli ideologizzati.

Per come la vedo io, la cosa e' esattamente al contrario.

[MaxpoweR]

questo discorso è qualunquista e illogico..
siccome c'è qualche genitore che stupra i figli
allora meglio..ecc. ecc. ecc.

che sia meglio o peggio lo pensi tu, io non io.
Quello che so è che LA FAMIGLIA NORMALE (normale rispetto a cosa poi? Rispetto al vostro bigottismo becero ed ai vostri paraocchi bovini) non è incubatrice sicura di una crescita sana e che anzi visto il mondo in cui viviamo tanto positiva non sia. Quindi non capisco su quali basi si dica che due esseri umani dello stesso sesso non possano o crescere un figlio e su quali basi il loro amore per il figlio sia deleterio mentre quello di un uomo ed una donna sia per definizione il maglio possibile. O meglio lo capisco, ma per fortuna questa mentalità retrograda e fatta di bianco VS nero viene spazzata via giorno dopo giorno.

ma è un ragionamento cretino..
l'ho già detto e stradetto
ma il concetto non arriva..

Meglio fare un ragionamento cretino che esserlo del tutto pensando di dire cose sensate.

non capisco perchè dalla tolleranza
verso le minoranze si passa
alla discriminazione delle maggioranze..
mi sono perso il passaggio..

Te lo sei perso perchè non c'è. E' una equazione che fate voi BOVIDI perchè nella vostra concezione deviata ESTENDERE I DIRITTI A TUTTI significa ridurli agli altri in quanto c'è la concezione che IL PRIVILEGIO DEL DIRITTO spetto a chi è NORMALE secondo la vostra morale bacata.

Dal mio punto di vista una coppia omosessuale che si sposa e vuole avere figli non toglie in alcun modo diritti a chi invece vuole sposarsi con una donna e cresce un figlio.

la famiglia naturale è madre, padre e figlio..

sbagliato In natura non esiste la famiglia, esiste i branco, lo stormo, la muta. Un maschio alpha o una matriarca che guida un branco e si scopa tutte le femmine su cui può mettere le mani mantenendone il controllo con la forza uccidendo i cuccioli che non sono frutto di una sua unione.
Imparate ad usare i termini invece di ripetere a pappagallo le scemenze che sentite in tv o dal papa, la cultura non è un optional nella formazione delle proprie idee e per capire quando una idea è valida o quanto è una emerita idiozia.

la differenziazione dei ruoli,
la specializzazione delle prerogative..
è evoluzione biologica..
quella che porta alla riproduzione "sessuata"
(tra due sessi diversi, quella asessuata
non li prevede)
sennò c sarebbero ancora solo protozoi e amebe..
senza un uomo o una donna
non nascono figli..
a meno di non chiamarsi gesù cristo..

Premio nobel per la biologia a Mik hushusasdhuasdhusdhu

ma che c'entrano i bambini?
quelli hanno diritto a una famiglia "normale",
con un modello femminile e uno maschile,
poi da grandi scegliessero da che parte stare..
crescere solo con un modello, maschile o femminile,
non sarebbe una limitazione ?

I bambini hanno diritto ad essere cresciuti con amore. STOP; il resto sono solo divisioni di chi non è in grado di interpretare la realtà e di capire quali sono le priorità.

non capsico tutta questa ideologizzazione..
pensare col proprio cervello
è così difficile?

A quanto leggo direi proprio di si, anzi dire che ormai non si pensa proprio più viste la mole di idiozie che appestano questo forum.

[Robiwankenobi]

questo discorso è qualunquista e illogico..
siccome c'è qualche genitore che stupra i figli
allora meglio..ecc. ecc. ecc.
ma è un ragionamento cretino..
l'ho già detto e stradetto
ma il concetto non arriva..

non capisco perchè dalla tolleranza
verso le minoranze si passa
alla discriminazione delle maggioranze..
mi sono perso il passaggio..


la famiglia naturale è madre, padre e figlio..
uomo, donna e bambino/a se volete..
(metto o/a sennò l'infoiato di turno
parte con la requisitoria..)
non perchè lo dice il papa o l'arcidiacono,
perchè è nei fatti..
la differenziazione dei ruoli,
la specializzazione delle prerogative..
è evoluzione biologica..
quella che porta alla riproduzione "sessuata"
(tra due sessi diversi, quella asessuata
non li prevede)
sennò c sarebbero ancora solo protozoi e amebe..
senza un uomo o una donna
non nascono figli..
a meno di non chiamarsi gesù cristo..


capisco le unioni civili,
giusto..vogliono stare insieme,
accordarsi, darsi delle regole..
ok..
ma che c'entrano i bambini?
quelli hanno diritto a una famiglia "normale",
con un modello femminile e uno maschile,
poi da grandi scegliessero da che parte stare..
crescere solo con un modello, maschile o femminile,
non sarebbe una limitazione ?



non capsico tutta questa ideologizzazione..
pensare col proprio cervello
è così difficile?

Mi sa proprio che a sto giro hai sbagliato anno,"doctor who-mik ",queste idee erano di un'altra epoca

[Xanax]

Il divieto alla setpchild adoption non frenerà gli uteri in affitto nè evitera che un bambino viva con
una coppia omossessuale.

Quindi??

Tanto vale autorizzarla