il poster della luna...

Ma per me poteva anche essere il mago silvan, ma il suo metodo matematico e' documentato e ripetibile.

Inoltre non c'e' da giustificare nulla. La terra e' sferica e lo sapevano fin dal VI secolo a.c. (ma molto probabilmente anche da prima solo che non abbiamo scritti di cio').

Come ti ho detto Eratostene calcolo' con buona precisione la circonferenza terrestre semplicemente con l'osservazione dell'inclinazione solare e con dei semplici calcoli.

Ma la storia e' piena zeppa di tizi che si sono cimentati in questa misurazione. Pensa che anche come suggerito da Ufologo, cioe' con l'osservazione delle navi all'orizzonte e con un semplice sestante (o astrolabio) e' possibile fare questo calcolo.
Il primo a documentare questo tipo di calcolo fu Biruni, un arabo persiano che calcolo' la circonferenza terrestre intorno all'anno mille misurando l'angolo tra la base e la cima di una montagna.

Infine, se ci fossero ancora dei dubbi, nel 1519 Magellano compi la circumnavigazione del globo. Piu' prova provata di questa che altro vuoi? (PS: Nel caso fosse massone anche Magellano, ti posso confermare che un mio buon amico dotato di barca a vela ha circumnavigato il globo di persona e lui non e' certo un massone).



Te c'hai una botta di confusione mi sa.

Che nessuno sappia a cosa sia dovuta la gravita' e' un conto, ma da qua a dire che non esiste ce ne passa.
Posso anche farmi una ragione del fatto che tu sia convito che sia tutta una questione di masse e densita', ma gli effetti della gravita' sono visibili a tutti e soprattutto sono misurabili da tutti. Ed e' proprio da queste misurazioni che si sono dedotte le formule matematiche che descrivono il fenomeno.

Quelle che tu definisci "formule matematiche lunghissime che nessuno e' in grado di dire qualcosa a proposito" sono in realta' formulette da terza liceo.

Che poi il 99% della popolazione sia pressoche' analfabeta e' un elemento su cui riflettere.



Non basta dire che sono sbagliati, bisogna dimostrarlo. E siccome applicando questi calcoli si riesce a predire il comportamento dei fenomeni osservati, be auguri.

Quindi il GPS del mio cellulare come funziona? Magia?

Stai scrivendo delle cose davvero senza senso, tra l'altro senza argomentare minimamente -_-

Si è noto sa tutti infatti le gocce d'acqua sono come spilli e le tubazioni idrauliche sono tute dritte senza curve perchè si sa, l'acqua non curva!

Quella della nave che scompare all orizzonte e' il tipico esempio che fanno per dire che la terra e' curva e mi fa ogni volta sorridere.
Si chiama prospettiva, se ti allontani da me lungo la strada camminando ad una certa lontanza comincio a non vederti piedi poi le ginocchia etc..dando l impressione che approfondi. E' la nosta vista che funziona cosi, esattamente come quando guardi dentro una galleria e la vedi stringere sempre di piu.
Se prendi in mano un binocolo o zooming con una macchina fotografica vedrai che la nave ricompare totalmente nella sua interezza.
Online di video amatoriali ce ne e quanto ne vuoi ma ti invito di farlo tu stesso.

In oltre se davvero la nave scompare in un orizzonte curvo dovresti percepire un inclinazione Della nave stessa o di qualsiasi cosa lontana cosi come una montagna o un faro.

In realta la terra ci dicono abbia una circonferenza di 25mila miglia, la curvatura e' di 6 pollici al miglio al quadrato.
Da Genova si puo vedere la corsica in una giornata Tersa e secondo I calcoli dovrebbe essere sotto di centinaia di metri.
Vi posso riportare le esatte cifre e luoghi.
Ultimamente e stata fotografica Chicago dall altra sponda del Lago Michigan. Secondo i calcoli dovrebbe non essere visibile ma la foto mostra dalla base tutta la skyline.

Il Servizio TV Americano ha commentato che so tratta di un miraggio, ma la foto era molto definita..lascio a voi i giudizi.

Ti sbagli la gravita non e' mai stata dimostrata in alcun modo, mai stato dimostrato che una massa possa far orbitare un altra massa attorno, e' pura follia.

Se per questo la matematica calcola 9 dimensioni, la teoria delle stringhe e tanto altro.
Rifletti su questo. La gravita e' una invenzione e l'acqua fisicamente non puo curvare, non e' importante se il contenitore e' grande come un oceano o come una piscina, non puo curvare in nessun modo ed infatti mai nessuno ha replicato in laboratorio il modello della terra perche e' fisicamente impossibile.

Io non voglio imporre le mie idee, voglio pero discuterne e sto solo cercando di capire cosa succede perche niente torna su quanto dice la NASA.

L acqua assume la forma del contenitore e si livella piana sempre.

Un tubo e un contenitore ed e' il tubo a curvarsi e l acqua e' forzata al suo interno a seguire la forma del tubo.
E' totalmente diverso da quello che affermano.
L acqua non puo curvare da sponda a sponda.

Sanje
Dove si troverebbe il bordo del disco ?
Ma soprattutto quali sono le prove che tu esista ?

Forse Newton sara stato un massone......ma di certo non ha sbagliato sulle leggi che governano lo spazio.Quando ho affrontato all'università il suo studio su derivate e differenziali,l'aula era senza parole.Risolse problemi complicatissimi in poche ore.Di certo non invento un telescopio per osservare il nulla.

Considerando che non esiste un polo sud ma un anello intorno, cosa sta oltre all antartide nessuno lo sa e sarebbe soggetto di speculazione da parte mia, se si riferimento all ammiraglio Byrd si puo Dedurre che il piano non finisce.

Prove empiriche? Tante.
Le elenco dopo.

shusdhudshusdhusdhusdahuasddash vabbè :°

Io aspetto ancora le prove...

Nel frattempo mi spieghi come funziona il GPS che uso nel mio telefono? Stranamente è molto preciso pur basandosi su questa eostica teoria della terra sferica della relatività ed essendo prodotta mediante l'ausilio di inesistenti satelliti...

Il fatto che dappertutto si parla di pianeti e di stelle, senza averli mai visti, è esilerante.

Prendi un telescopio e vedrai questo e nulla piu:

Dischi.Dischi.Dischi...

Le foto dei pianeti le vedrai soltanto da "telescopi" non disponibili al pubblico, e da enti governativi o qualsiasi cosa collegati a loro.
Il telescopio Hubble non esiste.

Passiamo alla Terra.

1 FEET = 0.3 m,
1 INCH = 2.5 cm,
1 YARD = 0.9 m
1 km = 0.6 mile

Se la Terra fosse una palla di 25.000 miglia di circonferenza come la NASA e la moderna astronomia sostengono, la trigonometria sferica vorrebbe che la superficie di tutte le acque si incurvasse verso il basso per una misura facilmente riscontrabile di otto pollici per miglio, moltiplicato per il quadrato della distanza. Questo significa che lungo un canale idrico di sei miglia la Terra dovrebbe apparire abbassata di 6 piedi (1,8 metri) dal punto centrale. Ogni volta che questo esperimento è stato condotto, tuttavia, le acque si sono sempre dimostrate essere perfettamente a livello.

Agrimensori, ingegneri e architetti non hanno mai dovuta tenere in considerazione la presunta curvatura della Terra nei loro progetti. Canali, ferrovie, ponti e tunnels, per esempio, sono sempre costruiti e posati orizzontalmente, talvolta per migliaia di miglia senza alcun riguardo per curvatura.
Vi invito a domandare direttamente a loro.

L'ing. Winckler fu citato a proposito della curvatura dalla rivista Earth Review, in cui affermò: [i]"Come ingegnere con una annosa esperienza, mi sono reso conto che questa assurda tolleranza esiste soltanto nei libri scolastici. Nessun ingegnere si sognerebbe di calcolare niente del genere. Ho progettate diverse miglia di ferrovia e molte altre di canali e questo fattore non è mai stato tenuto in considerazione, e tantomeno è stata calcolata la tolleranza. Questa tolleranza per la curvatura significa questo, che ci sono otto pollici per il primo miglio di un canale, e la misura aumenta in proporzione del quadrato della distanza in miglia; quindi un piccolo canale navigabile, diciamo di 30 miglia, dovrebbe secondo la suddetta regola avere una tolleranza per la curvatura di 600 piedi. Pensate a questo, e poi perfavore non dite in giro che gli ingegneri sono tanto stupidi. Niente di simile viene mai calcolato. Non ci preoccupiamo di calcolare 600 piedi di tolleranza per un tratto ferroviario o un canale di 30 miglia, più di quanto non pensiamo di far quadrare un cerchio"

Un agrimensore e ingegnere di trent'annni pubblicò sul Birmingham Weekly: "Ho una conoscenza completa della teoria e della pratica dell'ingegneria civile. Per quanto bigotto possa essere qualcuno dei nostri professori nella teoria dell'agrimensura secondo le regole prescritte, è ben noto tra noi che tali misurazioni teoriche sono INADATTE A QUALUNQUE FIGURA PRATICA. 
Tutte le nostre locomotive sono disegnate per funzionare su quello che si può considerare LIVELLATO o PIANO. Esistono, ovviamente, inclinazioni parziali o dislivelli qua e là, ma sono sempre accuratamente definiti e devono essere attentamente calcolati. Ma su qualunque cosa che si avvicini a otto pollici per miglio, e che aumenti al quadrato della distanza, NESSUNA MOTRICE CHE SIA MAI STATA COSTRUITA POTREBBE FUNZIONARE.

In un esperimento Francese del 19mo Secolo condotto da M.M. Biot e Arago una potente lampada con buoni riflettori fu posizionata sulla sommità del Desierto las Palmas in Spagna così che risultasse visibile da Camprey, sull'Isola di Ibiza. Da che l'elevazione dei due punti era identica e la distanza tra i due era di ca. 100 miglia, se la Terra fosse stata una palla di 25000 miglia di circonferenza, la luce avrebbe dovuta essere oltre 6600 piedi -un miglio e un quarto- al di sotto della linea del campo visivo!

Se la Terra fosse davvero una sfera con una circonferenza di 25000 miglia, i piloti d'aereo dovrebbero costantemente correggere la loro altitudine verso il basso per non volare via dritti nello "spazio esterno"; un pilota che volesse semplicemente mantenere la sua altitudine alla tipica velocità di crociera di 500 mph, dovrebbe costantemente abbassare il muso per scendere di 2777 piedi (oltre mezzo miglio) ogni minuto! Altrimenti, senza compensazione, in un'ora il pilota si troverebbe 31,5 miglia più in alto del previsto.
Vi invito a chiedere direttamente a loro.

Tycho Brahe è famoso per aver contestata la teoria eliocentrica, dicendo che se la Terra girasse attorno al Sole, il cambiamento nelle relative posizioni delle stelle dopo 6 mesi di moto orbitale non potrebbe passare inosservato. Egli dedusse che le stelle dovrebbero sembrare separarsi quando ci avviciniamo, e avvicinarsi quando ci allontaniamo. Nella realtà dei fatti, comunque, dopo 190,000,000 miglia di presunta orbita attorno al Sole non un singolo pollice della parallasse dovrebbe risultare invariato tra le stelle, il che prova che non ci muoviamo affatto.
Ed è per questo che devono giustificare questo affermando che le stelle sono distanti milioni di anni luce, distanze incredibili, cosi hanno la scusa, ma non è sufficiente purtroppo se andiamo a vedere la stella polare.

Se la Terra fosse davvero in costante rotazione a oltre 1000 miglia orarie verso Est, una palla di cannone o un altro proiettile sparato verticalmente dovrebbe spostarsi significativamente in caduta verso Ovest. Nella realtà dei fatti, invece, in ognuna delle occasioni in cui fu sperimentato, le palle di cannone sparate in alto con una media di 14 secondi di ascesa e 14 di discesa ritornarono al suolo a non più di 2 piedi di distanza dal cannone, e spesso direttamente nella bocca stessa.
Se la Terra e la sua atmosfera ruotassero costantemente verso Est a oltre 1000 miglia orarie, allora puntando dei cannoni Nord/Sud si potrebbe verificare che i proiettili sparati verso Est cadano come dovrebbero, decisamente più lontano degli altri, mentre quelli sparati a Ovest dovrebbero cadere decisamente più vicino. Nella realtà dei fatti, invece, a prescindere dalla direzione in cui i cannoni sparano la distanza coperta è sempre la stessa.

Se la Terra fosse veramente un globo, allora ogni linea di latitudine a Sud dell'equatore dovrebbe misurare una circonferenza gradualmente sempre più piccola tanto più si va a Sud. Se, invece, la Terra è un piano disteso, allora ogni linea di latitudine sotto l'equatore dovrebbe misurare una circonferenza tanto più larga quanto più si va a Sud. Il fatto che molti capitani, credendo alla teoria del globo, si sono trovati drasticamente fuori rotta navigando a Sud dell'equatore, e in una situazione tanto peggiore quanto più si spingevano a Sud, comprova il fatto che la Terra non è una palla.

Durante le circumnavigazioni del Capitano James Clark Ross attorno all'Antartico, egli scrisse spesso sul giornale di bordo di essere perplesso per come si trovavano continuamente in disaccordo con le mappe, affermando di essere ad una media di 12-16 miglia fuori rotta ogni giorno, e fino a 29 miglia spingendosi più a Sud.

Nell'emisfero Sud, i navigatori diretti in India hanno spesso creduto di essere ad Est del Capo mentre erano ancora ad Ovest, e si sono ritrovati sulla costa Africana che, secondo i loro calcoli si trovava dietro di loro. Questa sventura capitò ad una bella fregata, The Challenger, nel 1845. Come accadde che la nave di sua Maestà, il 'Conqueror', andò perduta? Perchè tanti altri nobili vascelli perfettamente integri, perfettamente equipaggiati, perfettamente governati, sono naufragati in acque calme, non solo nelle notti scure, o nelle nebbie, ma in pieno giorno e alla luce del Sole -nel primo caso sulle coste, nel secondo su rocce affioranti - trovandosi 'fuori rotta'?"
La risposta è semplice: la Terra non è una palla.

La misurazione effettiva della distanza in linea retta tra Sydney e Nelson secondo il “The Australian Handbook, Almanack, Shippers’ and Importers’ Directory” è di 1550 miglia terrestri (o miglia Inglesi). Pertanto, se sottraendo 22 gradi 2'14" da 360 abbiamo 1550 miglia, l'intero dovrebbe misurare 25.182 miglia. Questa non è soltanto una misura superiore a quella presunta della Terra-Palla all'equatore, ma è di 4.262 miglia maggiore di quanto dovrebbe essere la latitudine a Sud di Sydney su un globo di tali proporzioni.

Nel modello della Terra-palla, l'Antartide è un continente di ghiaccio che copre il fondo della palla da 78 gradi di latitudine Sud fino a 90, ed è quindi non più di 12.000 miglia di circonferenza. Tuttavia, molti pionieri dell'esplorazione compresi il Capitano Cook e Clark Ross, nei loro tentativi di circumnavigarlo impiegarono da 3 a 4 anni e misurarono oltre 50-60.000 miglia. Anche la nave Britannica 'Challenger' compì una circumnavigazione indiretta ma completa dell'Antartico attraversando 69.000 miglia. Il che è completamente discordante dal modello globulare.

Se la Terra fosse una palla, diversi voli nell'emisfero Sud seguirebbero il percorso più rapido e più diretto sopra il continente Antartico, come quelli da Santiago del Cile a Sydney in Australia. Invece di scegliere la rotta più veloce in linea retta sull'Antartide, tutti questi voli fanno invece ogni tipo di deviazione giustificate con il fatto che le temperature sarebbero troppo basse perchè un aereo possa volare! Considerando il fatto che esistono svariati voli per/da/sopra l'Antartide, e che la NASA afferma di possedere una tecnologia che permette loro di volare a temperature decisamente più basse (e anche molto più alte) di tutte quelle registrate sulla Terra, una tale scusa non è chiaramente altro che una scusa, e questi voli non si compiono soltanto perchè sono impossibili.

[img]
https://i.ytimg.com/vi/yNVgzk3tbl0/hqdefault.jpg[/img]

I voli dimostrano che la terra è piatta, non esistono voli intercontinentali dell'emisfero sud diretti!
fanno tutti scalo nell'emisfero nord e poi ritornano nell'emisfero sud, non hanno alcun senso se la terra fosse un globo, hanno senso se la terra fosse piatta.

L'anno scorso c'è stata una notizia in america di una donna che incinta su un aereo, la tratta era filippine verso los angeles, la donna ha rotto le acque e hanno dovuto fare un atterraggio di emergenza, lo hanno fatto in Alaska, non ha alcun senso se prendi la mappa su google, ha senso se vedi la mappa della terra piana, perchè l'alaska si trova sulla linea retta tra los angeles e le filippine.
E' una storia vera.

Su una Terra-palla [un volo da] Johannesburg, in Sudafrica a Perth in Australia dovrebbe essere una linea retta sopra l'Oceano Indiano con una tappa di rifornimento conveniente alle Mauritius o in Madagascar. Nei fatti, tuttavia, la maggioranza dei voli J-P curiosamente fanno tappa a Dubai, Hong Kong o in Malesia, che non hanno senso sulla palla, ma sono perfettamente comprensibili sulla mappa piana della Terra.

Su una Terra-palla [un volo da] Cape Town in Sud Africa a Buenos Aires in Argentina dovrebbe essere una linea retta sull'Atlantico seguendo sempre la stessa linea di latitudine, mentre invece ogni volo fa tappa in luoghi dell'emisfero Nord, da Londra alla Turchia a Dubai. Anche in questo caso essi non hanno senso sul globo ma sono opzioni completamente comprensibili sulla mappa di una Terra piana.

Su una Terra-palla da Johannesburg in Sud Africa a San Paolo in Brasile dovrebbe essere una linea retta lungo la latitudine del 25mo parallelo ma invece quasi ogni volo fa uno scalo di rifornimento al 50mo grado di latitudine Nord a Londra! L'unica ragione per una simile ridicola tappa è in realtà dovuta al fatto che la Terra è piatta.

Su una Terra-palla da Santiago del Cile a Johannesburg in Sud Africa dovrebbe essere un volo facile su una linea continua al di sotto del Tropico del Capricorno nell'emisfero Sud, ma ogni volo fa una curiosa tappa di rifornimento in Senegal, vicino al Tropico del Cancro nell'emisfero Nord! Tuttavia quando viene segnata su una mappa piana della Terra il motivo risulta chiaro, il Senegal è di fatto su una linea retta a mezza strada tra i due punti.

La distanza sul Mare d'Irlanda tra Douglas Harbor sull'Isola di Man al capo di Great Orme nel Galles Settentrionale è di 60 miglia. Se la Terra fosse un globo la superficie delle acque tra loro dovrebbe formare un arco di 60 miglia, il cui centro sarebbe di 1944 miglia più alto delle coste ad entrambe le estremità, E' ben noto e facilmente dimostrabile, tuttavia, che in una giornata tersa, dalla modesta altezza di 100 piedi, il terrapieno di Great Orme è visibile dalla spiaggia di Douglas. Questo sarebbe completamente impossibile su un globo di 25.000 miglia. Dato che l'altitudine di 100 piedi fa apparire l'orizzonte a una distanza approssimata di 13 miglia, le 47 miglia rimanenti significano che la costa Gallese doverebbe essere 1472 piedi al di sotto della linea della visuale.

Philadelphia è chiaramente visibile da Apple Pie Hill a Pine Barrens nel New Jersey a 40 miglia di distanza. Se la Terra fosse una palla di 25.000 miglia di circonferenza, Philadelphia sarebbe ben nascosta da 335 piedi della curvatura.

Il profilo della città di New York è perfettamente visibile da Bear Mountain nello Harriman State Park a 60 miglia di distanza. Se la Terra fosse una palla di 25.000 miglia di circonferenza, il teorema di Pitagora stabilisce che la distanza dell'orizzonte sarebbe 1.23 volte la radice quadrata dell'altezza in piedi, e New York dovrebbe essere invisibile sotto i 170 piedi della curva Terrestre.

Da Washington’s Rock in New Jersey, a 400 piedi di altezza, nelle giornate terse è possibile vedere contemporaneamente sia il profilo di New York che di Philadelphia in direzioni opposte, per una distanza totale di 120 miglia! Se la Terra fosse una palla di 25.000 miglia di circonferenza, entrambe le città sarebbero nascoste da oltre 800 piedi della curva Terrestre.

E' spesso possibile vedere la città di Chicago a livello del mare, a 60 miglia di distanza oltre il Lago Michigan. Nel 2015, dopo che il fotografo Joshua Nowicki aveva fotografato questo fenomeno diversi telegiornali annunciarono prontamente che la sua fotografia era un "miraggio superiore", una anomalia atmosferica causata da una inversione della temperatura. Mentre questo accade sicuramente, l'immagine in questione appariva nitida e chiara a differenza di ogni illusione ottica, e su una Terra-palla di 25.000 miglia di circonferenza avrebbe dovuto essere 2.400 piedi sotto l'orizzonte.

Il 16 Ottobre 1854 il quotidiano Times annunciò la visita della regina al Great Grimsby; dalle testimonianze di Hull [Kingston upon Hull, ndt] essi furono in grado di vedere la [Grimsby] Dock Tower da 70 miglia di distanza. Su una Terra-palla di 25.000 miglia di circonferenza, data l'elevazione di 10 piedi sopra il livello del mare e l'altezza della torre di 300 piedi, a 70 miglia essa avrebbe dovuta essere 2.600 piedi sotto l'orizzonte.

Nel 1872 il Cap. Gibson e il suo equipaggio, a bordo della nave “Thomas Wood” in rotta dalla Cina a Londra videro l'isola di St. Helena, in una giornata tersa, a 75 miglia di distanza. Calcolata la loro altezza durante la misurazione su una Terra-palla di 25.000 miglia di circonferenza, risulta che l'isola avrebbe dovuto essere 3.650 piedi sotto la linea della visuale.

Da Genova, in Italia all'altezza di 70 piedi sul livello del mare l'isola di Gorgona può spesso essere vista a 81 miglia di distanza. Se la Terra fosse una palla di 25.000 miglia di circonferenza, Gorgona dovrebbe essere nascosta 3.332 piedi sotto la curvatura.
Da Genova, in Italia, all'altezza di 70 piedi sul livello del mare la Corsica è spesso visibile a 99 miglia di distanza. Se la Terra fosse una palla di 25.000 miglia di circonferenza, la Corsica dovrebbe essere 5.245 piedi, ovvero quasi un miglio, al di sotto dell'orizzonte.

Da Genova, in Italia all'altezza di 70 piedi sul livello del mare è possibile vedere anche l'isola di Capraia, lontana 102 miglia. Se la Terra fosse una palla di 25.000 miglia di circonferenza, Capraia dovrebbe essere nascosta da 5.605 piedi, più di un miglio, sotto la supposta curvatura. Sempre da Genova, nelle giornate terse, l'Isola d'Elba è visibile a una incredibile distanza di 125 miglia! Se la Terra fosse una palla di 25.000 miglia di circonferenza, l'Elba dovrebbe essere sempre invisibile sotto 8770 piedi di curvatura.

Da Anchorage, in Alaska ad una altitudine di 102 piedi in una giornata tersa il Monte Foraker è visibile ad occhio nudo a 120 miglia di distanza. Se la Terra fosse una palla di 25.000 miglia di circonferenza, il Monte Foraker di 17.400 piedi dovrebbe essere coperto fino a 7.719 piedi dalla curvatura terrestre. Tuttavia, nella realtà l'intera montagna è ben visibile dalla base fino alla sommità.
Da Anchorage, in Alaska ad una altitudine di 102 piedi in una giornata tersa il Monte McKinley è visibile ad occhio nudo a 130 miglia di distanza. La elevazione del monte dovrebbe risultare nascosta all'osservatore quasi per metà, dai 9.220 piedi della curvatura terrestre. In realtà, tuttavia, l'intera montagna è facilmente visibile in tutta la sua altezza dai piedi alla cima.

Nel "Chambers’ Journal" del Febbraio 1895, un marinaio vicino alle Mauritius nell'Oceano Indiano testimoniò di aver avvistato un vascello che si scoprì poi essere all'incredibile distanza di 200 miglia! L'evento causò dibattiti nei circoli nautici dell'epoca, e si ebbe una riconferma ad Aden, nello Yemen, dove un altro testimone disse di avere avvistata una vaporiera Bombay scomparsa, a 200 miglia di distanza. Egli descrisse con precisione l'aspetto, la posizione e la direzione della vaporiera, poi corroborati e confermati dagli altri a bordo. Tali avvistamenti sono completamente inspiegabili su una palla di 25.000 miglia di circonferenza, da che le navi distanti 200 miglia dovrebbero essere 5 miglia al di sotto della linea visuale!
hiOhsKAR6OY

A direi il vero è sostenuto da almeno 8 migliaia di anni, se non di più anche guardando come i moti processionali sono codificati nei monumenti

La domanda resta in sospeso... IL GPS?



domandamelo, vediamo cosa ti rispondo? ^_^

Sono seccanti anche da leggere queste cavolate. Tra l'altro qui nessuno afferma che la terra non si sferica ma che semplicemente è inutile considerarne la curvatura per DETERMINATE OPERE e progettare il tutto come se fosse piatta. Ma questi sono concetti che si apprendono già alle superiore per chi studia topografia. Bah rimango davvero senza parole. almeno capire quello che si legge...


Riassumendo, tu ci stai dicendo che la terra è in realtà piatta e che tutti gl istudi fatti da 20mila anni a questa parte sono tutti un immenso complotto per nascondere agli uomini questa verità.

A che scopo? Le prove quali sono? quelle che hai citato non sono prove ma storielle, come quelle che si raccontato davanti al fuoco.



Sbagliato. Lo vedresti rimpicciolire sempre di più ma lo vedresti sempre interamente La nave invece COMPARE UN PEZZO PER VOLTa man mano che risale LA CURVATURA guarda basta che prendi un libro per geometri di topografia e ti togli dalla testa un sacco di scemenze. E sono tutte cose verificabili. ricordo che sul mio c'erano un sacco di begli esperimenti.

Il segnale GPS viene catturato dalle torri a terra che triangolano il segnale, di fatto a largo negli oceani non c'è segnale GPS.
Domani quando esci di casa guarda tutte le parabole satellitari delle case, non sono puntate verso l'alto sfruttando la via più breve e logica per la ricezione del segnale satellitare ma sono tutti posizionati semiorizzontali, semplicemente perchè il segnale arriva da terra e non dallo spazio.

I satelliti sono un invenzione fantascientifica, non esistono per davvero.

Sir Arthur Charles Clarke

larke è ai più noto per il suo romanzo 2001: Odissea nello spazio del 1968, cresciuto assieme alla sceneggiatura del film omonimo realizzato con il regista Stanley Kubrick ed ispirato al racconto breve La sentinella dello stesso Clarke. Lo scrittore ha però al suo attivo una produzione letteraria assai estesa, tra cui la celebre serie di Rama. È considerato un autore di fantascienza hard o "classica", dato che una caratteristica saliente dei suoi romanzi è l'attenzione per la verosimiglianza scientifica.

In suo onore l'orbita geostazionaria della Terra è stata chiamata "Fascia di Clarke". Egli infatti fu il primo ad ipotizzare, in un articolo pubblicato nel 1945,[1] l'utilizzo dell'orbita geostazionaria per i satelliti dedicati alle telecomunicazioni.

Solo 10 anni dopo i satelliti sono diventati realtà!
Non esistono i satelliti e pensare che la gente pensa di vederli vagare nella notte è esilerante, un oggetto a 300 km di altezza grosso come una macchina come può essere visto dall'occhio umano?
Anche superman avrebbe difficoltà.

Noi crediamo a tutte queste cose come vere, senza mai aver visto un satellite in vita nostra, rifletti su questo.
Tutte le foto dei satelliti che abbiamo sono clamorosamente fake.


[img]http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/01514/SMOS_1514480c.jpg
[/img]


Onestamente vi sembrano foto reali?
La NASA produce foto fake generate da programmi grafici e animazioni, esattamente come avviene nei film.

Senza contare che ladovve dicono stazionano i satelliti c'è un temperatura altissima superiore al punto di fusione dei metalli con cui i satelliti sono costruiti.
Ma anche dando per scontato che sono costruiti con materiali super speciali secondo voi è credibile che l'elettronica, microprocessori non hanno mai alcun problema fino alla temperatura di 2500°?

Va bene le mie sono cavolate e mi dite che questa teoria va dimostrata.

Prima cosa, le loro teorie non sono mai state dimostrate, mentre che la terra piana è dimostrata da semplici esperimenti di osservazione.

La gravità è misurabile fin quando la rapporti con massa e densità ma non c'è alcun bisogno di inventarsi la gravità se non per giustificare tutto il resto, pianeti orbite etc.

Vorrei che qualcuno mi dimostrasse come è possibile che l'acqua curva, perchè io non devo dimostrare nulla su questo fatto, perchè un dato di fatto osservabile e riscontrabile ogni giorno.

A dire il vero con l'osservazione fino ad ora si è dimostrato che la terra è "sferica" e lo si è fatto per almeno una decina di miglia di anni, sono solo 150 anni che lo si fa anche in maniera tecnologica. Poi non so forse tu con osservazione intendi "IMMAGINAZIONE".

Sto ancora aspettando di leggere dei tuoi esperimenti che mi dimostrino che la terra è piatta. ma non venirtene con le storielle che hai citato fin'ora perchè posso inventarmene un sacco anche io prendere qualche gif qui e la e dire che la terra è in realtà triangolare... altrimenti perchè fare tutte queste piramidi in giro per il mondo?!?

Io continuo a non capire questo concetto di acqua curva...

Pensop di aver trovato le tue fonti autorevoli...



Qui è descritta bene la teoria dell'acqua che non curva.

L'apice si raggiunge quando dice: se in 5km curva 2 metri allora la curva si dovrebbe vedere anche in un bicchiere! e mosta il bicchiere... Peccato che facedo i conti dlela serva e cioè un rapida proporzione:

se in 5000 metri curva 2 metri in 0,1 metri (10 centimetri, la larghezza di un bicchiere) quanto curva?

2 * 0,1 / 5000 = 0,00004 m cioè:

0,04 mm 40 micron!

direi che l'immagine presentata nel video è abbastanza fraudolenta non trovi?

2 metri su 5 km dovrebbero farti capire che per molte delle opere dell'ingegneria a parte le più grandi e complesse è del tutto inutile considerare questa discrepanza. Io resto stupefatto di come le persone possano abboccare a certe minkiate.