Beh... potremmo dire che te la sei andata a cercare. Tuttavia, in quel caso, ci sarebbero da tenere in considerazione anche le Linee Guida e il Regolamento di quel Forum. Perchè al mondo esistono Forum dove è possibile perculare deliberatamente gli utenti e Forum, come questo, dove ciò NON è consentito. E' sbagliato - in virtù di ciò - pensare che le regole siano le stesse.. visto che di luoghi di discussione ce ne sono di ogni risma e colore.....

Quella terra che vi mostrano non è l'antartide, è un'invenzione.
La prova sta in innumerevoli spedizioni.
L’Antartide sarebbe un continente di ghiaccio che copre il fondo della palla da 78 gradi di latitudine Sud fino a 90, ed è quindi non più di 12.000 miglia di circonferenza. Tuttavia, molti pionieri dell’esplorazione compresi il Capitano Cook e Clark Ross, nei loro tentativi di circumnavigarlo impiegarono da 3 a 4 anni e misurarono oltre 50-60.000 miglia. Anche la nave Britannica ‘Challenger’ compì una circumnavigazione indiretta ma completa dell’Antartico attraversando 69.000 miglia. Il che è completamente discordante dal modello globulare.

Se la Terra fosse una palla, diversi voli nell’emisfero Sud seguirebbero il percorso più rapido e più diretto sopra il continente Antartico, come quelli da Santiago del Cile a Sydney in Australia. Invece di scegliere la rotta più breve e più veloce in linea retta sull’Antartide, tutti questi voli fanno invece ogni tipo di deviazione giustificate con il fatto che le temperature sarebbero troppo basse perché un aereo possa volare!
Considerando il fatto che esistono svariati voli per/da/sopra l’Antartide, e che la NASA afferma di possedere una tecnologia che permette loro di volare a temperature decisamente più basse (e anche molto più alte) di tutte quelle registrate sulla Terra, una tale scusa non è chiaramente altro che una scusa, e questi voli non si compiono soltanto perché sono impossibili.



Se la Terra fosse una palla, e l’Antartico fosse troppo freddo per volarci sopra, l’unico modo logico di volare da Sydney a Santiago sarebbe di seguire una linea retta sopra il Pacifico rimanendo nell’emisfero Sud per tutto il tragitto. Il rifornimento si potrebbe fare in Nuova Zelanda, o un’altra destinazione nell’emisfero Sud lungo il percorso se assolutamente necessario. Nella realtà dei fatti, tuttavia, i voli Santiago-Sydney fanno tappa a Los Angeles (LAX) e altri aeroporti Nordamericani prima di tornare di nuovo nell’emisfero Sud. Queste deviazioni contorte non hanno alcun senso sul globo ma sono perfettamente spiegabili e formano linee praticamente dritte sulle mappe della Terra piana.



Su una Terra-palla [un volo da] Johannesburg, in Sudafrica a Perth in Australia dovrebbe essere una linea retta sopra l’Oceano Indiano con una tappa di rifornimento conveniente alle Mauritius o in Madagascar. Nei fatti, tuttavia, la maggioranza dei voli J-P curiosamente fanno tappa a Dubai, Hong Kong o in Malesia, che non hanno senso sulla palla, ma sono perfettamente comprensibili sulla mappa piana della Terra.
Un'altra prova è che le spedizioni di privati sono possibili finche stai sulla costa e non ti inoltri.
Stiamo parlando di un anello di ghiaccio che percorso trasversalmente ha più lungo due volte gli stati uniti d'america.









Tornando sull'antartico, se la Terra fosse veramente un globo, le regioni polari di Artico e Antartico e le aree a latitudini prossime, al Nord e al Sud dell’equatore, dovrebbero avere condizioni e caratteristiche simili come temperature, cambi di stagione, durata della luce diurna, vita animale e vegetale. Tuttavia, nella realtà dei fatti le regioni Artiche e Antartiche e le aree a una simile distanza dall’equatore differiscono enormemente in molti modi, completamente inspiegabili sul modello globale e perfettamente spiegabili sul modello piano.

L’Antartide è di gran lunga il luogo più freddo sulla Terra, con una temperatura media annuale approssimata di -57 gradi Fahrenheit, e una minima da record di -135.8! La temperatura media annuale al Polo Nord, tuttavia, è al confronto un tepore di 4 gradi. Durante l’anno, le temperature Antartiche subiscono variazioni che sono meno della metà di quelle a latitudini comparabili dell’Artico. Le regioni Artiche del Nord godono di estati moderatamente tiepide , e inverni sopportabili, mentre nelle regioni meridionali dell’Antartico non sono mai abbastanza calde da sciogliere le nevi e i ghiacci perenni.

Su una Terra-palla che si inclina sul proprio asse e rotea uniformemente attorno al Sole, le temperature di Artide e Antartide non dovrebbero variare così enormemente.


L’Islanda, a una latitudine di 65 gradi Nord ospita 870 specie vegetali e un’abbonante varietà di fauna. Se la confrontiamo con l’Isola della Georgia a soli 54 gradi Sud, vediamo che su di essa esistono solo 18 specie di piante e la vita animale è quasi inesistente. Alla stessa latitudine di Canada e Inghilterra in cui abbondano dense foreste di altifusti, al sud, l’infame Capitano Cook scrisse della Georgia che non fu in grado di trovare un singolo cespuglio abbastanza grande per farne uno stuzzicadenti! Cook scrisse, “Non un solo albero è visibile. Le lande meridionali sono condannate dalla natura ad una perpetua frigidità – a non provare mai il calore dei raggi solari; del suo aspetto orribile e selvaggio, non trovo parole per descriverlo. Persino la vita marina è rara in alcuni tratti di vasta portata, e gli uccelli marini sono raramente visti volare sopra simili distese solitarie. Il contrasto fra i limiti della vita organica dell’Artico e dell’Antartico è rimarchevole e significativo.”

Nei luoghi a latitudini comparabili tra Nord e Sud, il Sole si comporta molto diversamente da come dovrebbe su una palla rotante, ma precisamente come dovrebbe su una Terra piana. Ad esempio, i giorni estivi più lunghi a Nord dell’equatore sono molto più lunghi di quelli a Sud dell’equatore, e i giorni invernali più brevi a Nord dell’equatore sono molto più brevi di quelli a Sud. Questo è inspiegabile su una Terra-palla che si inclina sul proprio asse, ma corrisponde esattamente al modello piano con il Sole che si sposta in circoli sopra e attorno alla Terra da Tropico a Tropico.

Nei luoghi a latitudini comparabili tra Nord e Sud, l’alba e il tramonto avvengono molto diversamente da come dovrebbero su una palla rotante, ma precisamente come dovrebbero su una Terra piana. Al Nord alba e tramonto avvengono lentamente e durano molto più che al Sud, dove sono molto più rapidi. In alcune zone del Nord il tramonto può durare più di un’ora mentre a latitudini comparabili del Sud in pochi minuti la luce del Sole scompare completamente. Questo è inspiegabile su una palla-Terra che si inclina e rotea sul proprio asse, ma è esattamente quello che ci si aspetterebbe su una Terra piana con il Sole che si muove più velocemente in circoli più larghi al Sud, e più lentamente, in circoli più piccoli, sopra il Nord.

Se il Sole gira sopra e attorno alla Terra ogni 24 ore, spostandosi regolarmente da Tropico a Tropico ogni 6 mesi, ne consegue che le regioni centrali e settentrionali ricevono annualmente molto più calore e luce solare delle regioni meridionali lungo la circonferenza. Dal momento che il Sole si sposta più rapidamente sopra la regione meridionale nelle stesse 24 ore deve passare sopra la regione settentrionale, più piccola, e il suo passaggio sarà in proporzione necessariamente più veloce. Questo spiega perfettamente le differenze delle temperature fra Artico e Antartico, delle stagioni, della durata della luce diurna, della vegetazione e della vita animale; è per questo che l’alba e il tramonto dell’Antartide sono molto più repentini che non al Nord; e questo spiega anche perché durante molte notti di mezza estate nell’Artico il Sole non tramonta mai!





La scienza ufficiale afferma che il Sole di mezzanotte si verifica anche in Antartide ma non esiste alcun video non montato che lo mostri, nè viene permesso ad esploratori indipendenti di andare in Antartide durante il solstizio invernale per verificare o confutare questa affermazione. Al contrario, sono accessibili al pubblico dozzine di video non montati che mostrano il Sole di mezzanotte nell’Artico, e questo è stato verificato senza ombra di dubbio.

La Reale Società Geografica Belga nella sua “Expedition Antarctique Belge,” ha rilevato che durante i periodi più rigidi dell’ inverno Antartico, da 71 gradi di latitudine Sud in avanti, il Sole tramonta il 17 Maggio e non è più visibile sopra l’orizzonte fino al 21 Luglio! Questo contrasta completamente con la teoria della Terra-palla, ma è facilmente spiegabile sul modello della Terra piana. Il Sole di mezzanotte è visibile da grandi altezze alle estreme latitudini Nord durante l’estate Artica perché il Sole, durante suo ciclo più interno, gira attorno al centro polare abbastanza strettamente da esser visibile sopra l’orizzonte per chi si trovi in un tale punto di osservazione. Allo stesso modo, alle latitudini meridionali più estreme durante l’estate Artica, il Sole scompare completamente alla vista per oltre 2 mesi perché al Tropico del Nord, lungo l’arco più interno del suo percorso a boomerang, il Sole è troppo prossimo al centro settentrionale per essere visibile dalla circonferenza meridionale.

Ci sono diversi esploratori privati che sono stati prelevati e scortati indietro.
Ufficialmente non è una zona di controllo militare, ma ufficialmente solo zona per attività scientifiche, ma in realtà è sorvegliata militarmente, tutto il perimetro è sotto controllo radar, e rivelatori elettronici di movimento, di calore e quan'altro.
Penetrare l'antartide non solo è durissimo, ma è il doppio degli stati uniti in ogni punto intorno alla Terra, qualsiasi persona tenta l'attraversata viene rilevata, lanciano un aereo o un elicottero dalle basi sulla costa e vieni prelevato.

Con la scusa degli studi scientifici si è siglato un accordo mondiale dove tutte le nazioni del mondo, senza eccezione, sono d'accordo e non hanno mai litigato.
L'unica terra al mondo, ricca di petrolio e materie prime dove tutti sono d'accordo.

Io direi che tutte queste che ho scritto, per lo meno, dovrebbero farvi diventare leggermente sospettosi.

PROVE OSSERVATIVE CON FOTO

Philadelphia è chiaramente visibile da Apple Pie Hill a Pine Barrens nel New Jersey a 40 miglia di distanza. Se la Terra fosse una palla di 25.000 miglia di circonferenza, Philadelphia sarebbe ben nascosta da 335 piedi (102metri) della curvatura



Il profilo della città di New York è perfettamente visibile da Bear Mountain nello Harriman State Park a 60 miglia di distanza. Se la Terra fosse una palla di 25.000 miglia di circonferenza, il teorema di Pitagora stabilisce che la distanza dell’orizzonte sarebbe 1.23 volte la radice quadrata dell’altezza in piedi, e New York dovrebbe essere invisibile sotto i 1700 piedi (500 metri) della curva Terrestre.
[img]
https://i0.wp.com/1.bp.blogspot.com/-Ji ... y-bear.jpg[/img]

Da Washington’s Rock in New Jersey, a 400 piedi (121m) di altezza, nelle giornate terse è possibile vedere contemporaneamente sia il profilo di New York che di Philadelphia in direzioni opposte, per una distanza totale di 120 miglia! Se la Terra fosse una palla di 25.000 miglia di circonferenza, entrambe le città sarebbero nascoste da oltre 8000 piedi (2.4km) della curva Terrestre.

Da Genova, in Italia all’altezza di 70 piedi sul livello del mare l’isola di Gorgona può spesso essere vista a 81 miglia di distanza. Se la Terra fosse una palla di 25.000 miglia di circonferenza, Gorgona dovrebbe essere nascosta 3.332 piedi (1km) sotto la curvatura.




Da Genova, in Italia all’altezza di 70 piedi sul livello del mare è possibile vedere anche l’isola di Capraia, lontana 102 miglia. Se la Terra fosse una palla di 25.000 miglia di circonferenza, Capraia dovrebbe essere nascosta da 5.605 piedi, più di un miglio, sotto la supposta curvatura.
Sempre da Genova, nelle giornate terse, l’Isola d’Elba è visibile a una incredibile distanza di 125 miglia! Se la Terra fosse una palla di 25.000 miglia di circonferenza, l’Elba dovrebbe essere sempre invisibile sotto 8770 piedi di curvatura.



ZOOM



Altre osservazioni fatte

La guglia di Notre Dame Antwerp si eleva per 403 piedi dalla base della torre a Strasburgo, 468 piedi s.l.m.. Con un telescopio le navi possono esser viste all’orizzonte e i capitani affermano di poter vedere la guglia dalla straordinaria distanza di 150 miglia. Se la Terra fosse un globo, tuttavia, a quella distanza la guglia dovrebbe essere un miglio intero, 5.280 piedi (1.6km) sotto l’orizzonte!

Polaris

La volta celeste gira intorno a Polaris, in un anno vi è il giro completo di ogni era zodiacale.

Come ho gia detta la terra è sottoposta ha 4 diversi movimenti in direzioni diverse dove la rotazione sul proprio asse è quella con meno velocità e spostamento rispetto le altre, ma gli scienziati dicono che vediamo le stelle girare perchè noi giriamo, ignorando tutti gli altri movimenti.
Dovremmo vedere una rotazione diversa cerchio geometrico, ma completamente asimmetrica e mutevole, dove le stelle si allontano tra loro e si riavvicinano durante la nostra orbita intorno al sole e l'orbita del sistema solare intorno alla galassia, mentre il movimento che compie la galassia di 670mila miglia all'ora dovrebbe cambiare piano in maniera permanete sempre di piu la prospettiva delle stelle.

I monumenti allineati alle stelle, come quelli di Giza, dimostrano che le stelle sono rimaste uguali per millenni, e questo prova che siamo stazionari.

Qui è rappresentato perfettamente come la volta celeste gira sopra di noi:



Invece di sfottere, se qualcuno vuole dirmi come questo sia possibile, grazie.


NASA
Ormai è chiaro a tutti che l'allunaggio è un falso nemmeno fatto bene, non ho speso nemmeno una parola su questo perchè credo non ci devono essere più dubbi.

Io però mi domando come è possibile che ancora la NASA abbia credito, come potete credere alle loro foto e animazioni, come potete credere che hanno un robottino su Marte.

Tolta la NASA, della teoria eliocentrica rimane un pendolo, un debolissimo effetto Coriolis difficile da rilevare 1000 varianti, non ripetibile (molti ma e se, e molte scuse), le osservazioni di due massoni ecclesiastici Copernico e Galileo, e Newton per giustificare tutta questa teoria.

Riflettete su questo.






1) trigonometria, con lo studio delle ombre e con la misurazione dell'angolo incidente dei raggi è possibile tracciare delle rette e trovare la sorgente.

2) Il sole ha circa 25miglia di diametro dagli studi trigonometrici di diametro e una luminosità limitata, non è una mostruosa palla, niente a confronto delle assurdità che ci propinano.
Un oggetto grosso 25 miglia o di 10 metri non può essere visto dopo un tot di distanza per i limiti atmosferici nello strato in cui ci troviamo.
La densità non permette di vedere oltre ad una certe distanza, in una giornata invernale nebbiosa è possibile vedere il sole ad occhio nudo, luce/condizione atmosferica contano molto.

In realtà la misurazione del diametro del sole e della luna è ancora oggetto di studio, ci sono persone che hanno cercato di misurarli con osservazioni calcolando la velocità di spostamento,
per esempio qui con la luna.


Lo studio della Terra piatta è open source, non è dedicata ad un elite di persona, ma a tutti.

Non è importante quanto sia grande o luminoso, quando si allontana abbastanza non è possibile vederlo, e la zona di luce si sposta altrove.
Considerando che il sole riesce ad illuminare un enorme zona terrestre, direi che è soddisfacente pensare che quando si trova negli stati uniti non possiamo vederlo.

Come tramonta il sole in una terra piana:



3) Il sole non scompare diventando sempre più piccolo fino a non vederlo più, ma per l'effetto della prospettiva, scompare prima sotto il falso orizzonte prospettico.

4) Non vedo nessuna inclinazione, devi sapere le lenti delle macchine fotografiche tende ad incurvare i margini.
La Nasa si diverte molto ad usare lenti super distorsive e le prove sono ovunque.

5) il modello questione è un modello semplificato per mostrare il mostrare il sistema.
In realtà esistono modelli ben più accurati.
La luna è 7% piu lenta del sole.


QUalcuno mi ha chiesto come la luna e il sole stanno su, non ho certezze su questo ma ci sto lavorando e altri più in gamba di me stanno formulando tesi e grafici al riguardo.

In linea di massima credo sole e luna sono correlati al polo nord magnetico che fa da asse rotatorio, il sole e la luna ruotano intorno all'asse magnetico.
Lievitano attraverso il campo magnetico terrestre generato al polo nord.

Sanje le hai viste le foto che ho messo io ( http://www.ufoforum.it/viewtopic.php?f=28&t=18210&start=345) oppure sei bravo a fare copia e incolla?.
Secondo te quindi anche Alberto Angela fa parte della cospirazione?
Visto che ti piace fare copia incolla e non affronti le discussioni, io lascio!

Scuatemi ma perché leggete solo quello che vi fa comodo? Mi sembra di aver più volte chiarito che, almeno io, non sto "perculando" sanje, ma le stupidaggini che sta affermando, quelle sì!

Io non so quanti hanni hai, ma penso di poter affermare che siamo tutti adulti e consenzienti, liberi di esprimere le proprie opinioni, ma responsabili di ciò che diciamo.

Tu puoi mettermi davanti tutte le regole che vuoi, tutte le leggi e le imposizioni che ti fanno più comodo ma non mi impedirai mai MAI di riderti in faccia se pretendi e con arroganza, offendendomi tu per primo, dicendomi tu per primo che se non credo alla tua strampalata "verità" allora sono uno stupido.

Imposizioni? Nessuna imposizione e nessuna legge. Io ho solo risposto al tuo post facendoti semplicemente notare che ogni Forum ha un suo Regolamento, com'è normale che sia. Dicendoti inoltre che il fatto di poter perculare un utente in un Forum qualsiasi della rete, NON implica automaticamente che ciò sia possibile OVUNQUE. In questo senso, il mio appunto era di carattere generale. Entrando invece nello specifico: non c'è una regola che fa comodo a me, in quanto Admin o Moderatore. Le regole di comportamento, semmai, permettono a tutti gli utenti di poter dibattere liberamente e serenamente. Regole che - come è ovvio che sia - riguardano le modalità di approccio con gli altri utenti e NON i contenuti dell'eventuale dibattito.


Questo è fisiologico. Diciamo che le regole di cui sopra, riguardano tutti, nessuno escluso. Di conseguenza, SE qualcuno ti ha dato dello stupido perchè non hai creduto alle sue "verità", è quel qualcuno ad essere caduto in errore. Su questo non ci piove. Resta il fatto che, di fronte ad un comportamento scorretto da parte di un utente, come quello che descrivi, non è gettando benzina sul fuoco che ne vieni fuori. Basta segnalare il post scorretto alla Moderazione e continuare a dibattere entrando semmai nel merito della questione (qualora ci fosse interesse a continuare a parlarne). Tutto qui....

Mi sembra un ragionamento da adulti.....
Oppure no?

Se pretendi serietà e rigore in una discussione categorizzata in Tecnologia e Scienza che vuol far credere che siamo tutti diciamo "confusi" sulla sfericità della Terra, agli occhi di chi legge perdi ogni credibilità su qualsiasi altro argomento.

Riporto l'affermazione dell'utente Wolframio che fondamentalmente è anche la mia:



Mi sono iscritto su questo forum come portavoce di un'iniziativa scolastica, sono rimasto quando l'utente mauro ha aperto la discussione "Esperimento sociale".
Dare un contributo serio mi risulta difficile, ci ho provato ma rido, ridiamo, come non puoi immaginare. Non puoi pretendere che io sia serio anche mentre calcolo quanti soldati occorrono per tenere sotto controllo il bordo della Terra.
Quindi, per me non è un problema smettere di partecipare se il mio UMANO buon umore crea così tanto fastidio.
Il forum è vostro, se vi fa piacere essere letti come alernativa a Zelig, è un problema tutto tuo e vostro.

Ancora con sta scemenza dei voli che non esistono? TI è stato dimostrato diverse pagine dietro che questi voli in realtà ci sono.



Forse perchè uno è un continente mentre l'altro no con tutto quello che ciò comporta in termini di differenti dinamiche climatiche?



tutti idiozie non verificabili in alcun modo, storielle che si raccontano davanti al fuoco dei falò estivi.

Direi che sanje ha esaurito gli argomenti visto che sta riproponendo in loop sempre le stesse cose. La terra sarà pure piatta, ma stante queste argomentazioni mi viene impossibile prenderla sul serio come teoria. non è per niente una teoria è una favola per creduloni, almeno per come è affrontata qui.

Si le ho viste. Cosa dovrei affrontare di preciso?

Dalle foto sembra un disco non una sfera.
E sembra molto piu vicino di 93 milioni di miglia.

Credi davvero sia possibile con la tua macchina fotografica avere questa definizione di un oggetto lontano 150milioni di km?

... di piatto, qui, c'è solo ... "l'argomento"

Ma sei serio? Hai fuorviato il discorso! Tu hai detto che all'alba e al tramonto il sole si allontana e io ti ho dimostrato che non è così!
Cos'è? Non credi che abbia fotografato il sole? Hai mai sentito parlare di telescopi?
O non hai idea di che dimensioni stiamo parlando (e questo spiega la curvatura terrestre che non vedi) o ci vuoi veramente prendere in giro! Ti ricordo che se paragonassi il sole ad una palla da basket la terra avrebbe un diametro di 3mm (meno di una lenticchia)
E se è visibile così chiaramente fino a noi e perché nello spazio non c'è atmosfera e/o pulviscolo che ridurrebbe la qualità della foto.
Spiega perché secondo te ha sempre lo stesso diametro.
O devo pensare che è vero che ci prendi in giro!

Come avevo già detto a me oramai non interessa sapere se la terra sia piatta o tonda.

Non ho nemmeno le conoscenze e la capacità per poter partecipare alla discussione in oggetto.

Ma comunque trovo interessanti questi esempi di Sanje che riporto parzialmente.
A mio avviso forse, prima di buttare tutto nel cestino, gradirei da parte di chi è piu dotto di me, leggere dei giudizi focalizzati solo su questi esempi.

Scusate! Non so perché continuo a scrivere!

Ma che bravo che sei... ora tiri fuori il gioco delle tre carte? Io ho parlato di Regolamento del Forum.. e NON sono mai entrato nel merito della discussione con te. Mentre tu - per un topic che parla di una discutibilissima "teoria" francy... TEORIA - dici a ME, che non c'entro nulla, che perdo ogni credibilità su qualsiasi altro argomento. Davvero interessante, non c'è che dire.

Quello che ti ostini a non capire, o fai finta di non capire, è che le regole di convivenza in uno spazio pubblico, vanno rispettate in ogni caso.
Anche se domani mattina entra un tizio che propone "La teoria della terra cubica".

Riesci a comprendere il concetto? Comincio ad avere dei dubbi...


Azz... sei pure permaloso.... cos'altro?


Noi non abbiamo nessun problema francy, te lo assicuro. Ufoforum.it, è uno spazio STRACOLMO di discussioni interessanti che, nella maggior parte dei casi, approfondiscono molto seriamente molteplici tematiche. Se poi tu sei esclusivamente interessato a polemizzare sulla natura di questo preciso topic e, con la scusa, approfitti per gettare discredito su tutto il resto, straparlando, come stai facendo, direi che il problema è tuo... non nostro.

Ieri ho fatto delle prove con autoCad, ho disegnato un cerchio con un diametro di 13000000 di millimetri, sopra varie linee!
Una di 1,7millimetri, una di 10 una di 100 e una di 1000. Poi ho creato delle linee che partendo da questi punti finivano tangenti al cerchio.
A proporzioni fatte la prima tangente era lunga 4.5 km la seconda(10metri di altezza) era 11 km e già la terza ( 100metri) era lunga 65km, poi posso postare il tutto!

Ma sei serio? Hai fuorviato il discorso! Tu hai detto che all'alba e al tramonto il sole si allontana e io ti ho dimostrato che non è così!
Cos'è? Non credi che abbia fotografato il sole? Hai mai sentito parlare di telescopi?
O non hai idea di che dimensioni stiamo parlando (e questo spiega la curvatura terrestre che non vedi) o ci vuoi veramente prendere in giro! Ti ricordo che se paragonassi il sole ad una palla da basket la terra avrebbe un diametro di 3mm (meno di una lenticchia)
E se è visibile così chiaramente fino a noi e perché nello spazio non c'è atmosfera e/o pulviscolo che ridurrebbe la qualità della foto.
Spiega perché secondo te ha sempre lo stesso diametro.
O devo pensare che è vero che ci prendi in giro![/quote]

Prima cosa bisogna dimostrare che quella foto del sole all'alba o tramonto che sia, non sia zoomata, non e' possibile determinarlo dalla foto visto che non ci sono altri punti di riferimento.

Seconda cosa, ti ho gia spiegato che esiste la prospettiva, se non esistesse allora vedresti il sole sempre piu piccolo fino a scomparire, ma siccome esiste la prospettiva il sole si abissa ben prima.

Vorrei aggiungere, che proprio per effetto Della prospettiva riscontrabile in un corridoio lungo 30metri, e' di fatto impensabile che le stelle che stai osservaziondo siano oggetti lontani migliaia di anni luce.
La tua vista non arriva a tanto qualsiasi grandezza abbia un oggetto.
E' chiaramente e palesemente una menzogna.