Qui di piatto c' è solo la vita che conduciamo e se per renderla interessante ci inventiamo stupidate del genere, allora è meglio andare in giro a cercare i Pokemon con il cellulare.

Vado un attimo offtopic, ma anche questa storia è pazzesca, gente che entra in casa di altri, si fa investire in strada pur di catturarne uno.
La Terra piatta è acqua fresca a confronto

Forse sono stato un po' duro nell'ultima parte del mio precedente intervento, ma nella forma, non nella sostanza. Mi scuso per il tono. Però ripeto: quando mi troverò a ragionare di argomenti di confine con altre persone, faccia a faccia, so già che verrà tirata in ballo questa storia della terra piatta per screditare a monte il "pensare fuori dalla scatola" rispetto alle versioni ufficiali di qualsivoglia argomento attinente al mistero e all'inspiegato. Il lavoro di ricerca della verità sull'11 Settembre, per esempio, si basava su calcoli scientifici circa la caduta libera dei gravi, il punto di fusione dell'acciaio, le capacità aerodinamiche degli aerei in virata e mille altre cose. Poi arrivarono i No-Planers ("nessun aereo si è schiantato sulle torri gemelle, erano ologrammi, guardate i nostri video su youtube ecc...") e chi sosteneva la versione ufficiale trovò un ottimo spunto per screditare tutti i ricercatori non allineati facendo di tutta l'erba un fascio. Temo che questa pseudo teoria del complotto avrà lo stesso effetto, ma su scala maggiore. Quelli come me che vorrebbero saperne di più, senza preconcetti, su visite aliene nel presente, sulla teoria degli antichi astronauti, sulle abductions, sull'esobiologia, verranno inevitabilmente accostati a chi sostiene questa moderna teoria alternativa che, a differenza di tutto il resto, è facilmente smontabile da chi ha un minimo di conoscenze fisiche e astronomiche. Con l'aggravante che, come la storia degli ologrammi, l'idea della terra piatta e la sua supposta scientificità suscitano pure ilarità.
Detto ciò: volete credere che la terra sia piatta? Liberissimi, ma non cercate di convincere gli altri, quantomeno non con argomenti pretestuosi e contraddittori ("dovete basarvi sulla vostra percezione" VS "noi abbiamo un approccio scientifico"). Finché non fotograferete i bordi della "pizza" su cui credete di vivere, le vostre argomentazioni resteranno solo un mero esercizio mentale, peraltro fallace.
Ciao.

huasdhsuasduhasdusduduas la gente veramente sta uscendo pazza con sta storia dei pokemon :° Leggevo che le azioni SEGA sono schizzate alle stelle!

C'è da augurarsi una rapida colonizzazione di una civiltà aliena avanzata che spazzi via un buon numero di esseri umani.....si quando leggo cose tipo i pokemon lo penso sul serio

Non erano ologrammi, erano missili, nei video sono stati montanti gli aerei sui missili.
Noti l-errore nel primo video moesso in onda. Poi e' stato corretto.
Fuori topic chiuso.

Sto leggendo divertito le vostre assolute verita' sulla gravita', per voi il fatto che un oggetto cade prova che la gravita' esiste senza ombra di dubbio

Che la gravita'si generi nel centro di un pianeta e' pura speculazione, non c'e' nessuna prova scientifica che lo dimostri.
E' pura speculazione affermare cosa ci sia al centro della palla-Terra, la verita' e' che nessuno ne ha la piu pallida idea.
Il vostro problema e' accetare questa realta' in cui credete fermamente.

La gravita' e' spiegabile con densita' e pressione.

Gli oggetti quando sottoposti a queste due varianti fisiche si comportano in maniera totalmente differente, vanno s oppure giu'.

Se leggete la teoria piu' popolare sulle maree, ovvero che la Luna sia responsabile di esse, tirano in ballo la forza centrifuga e qualsiasi cosa riguardante la rotazione.

Mentre poi, quando bisoogna misurare gli effetti di questa rotazione (1000mph) all'improvvisamente tutto diventa piu complicato da misurare, l'effetto idventa debole e non riscontrabile, le rotte degli aerei non la prendono in considerazione, l'effeto Coriolis e', detto brutalmente, una pistolinata e se andate su wikipedia, ve rendete conto da soli su quante montagne di scuse giustificano il suo non rilevamento effettivo, semplice, ripetibile e chiaro.

Io ho detto che la terra respira, ma ho anche specificato che e' solo una teoria, e ho anche detto, che nessuno davvero sa cosa provaca le maree, ci sono infatti molte teorie scientifiche ancora sotto questione.

Che sia la Luna,e una teoria! solo una teoria che non funziona.

Non sappiamo cosa ci sia al centro della nostra palla, figuriammoci sulla palla-Luna.

In realta' non abbiamo nemmeno una reale foto della Terra, sono tutti composti (dichiarato ufficialmente dalla Nasa), e questi composti li vengono data una forma sferica ma la terra e' un piano.

Questo e' la cospirazione piu profonda, grande e pii' lungamente perpetuata della storia.

Scusa sanje ma abbiamo perso il filo del discorso, eravamo arrivati qui:

L' unica certezza che ho è che la mia vicina è piatta. Bella donna ma con pochi respingenti.

(Sei caduto anche tu nella "trappola" della terra ... cubica!)

Sanje fatte ne una ragione, la gravita' esiste e basta una semplice bilancia a torsione come quella di Cavendish per dimostrarlo.

Vedi mio post dedicato.

Quanto alle maree o meglio le onde di marea esistono anche nei laghi.
Non sto parlando delle Sesse, ma delle e vere proprie onde di marea che si verificano con la Luna piena. Se non ci credi vai al lago di Bolsena al plenilunio e ne potrai vedere una.

Per Einstein la gravità è un’illusione. L'idea della gravità come forza basata sull'azione a distanza, viene con Einstain riformulata come l'effetto della curvatura dello spazio-tempo dovuta alla presenza di una massa.

Con Newton
La teoria della Gravitazione Universale di Isaac Newton (Woolsthorpe, 1642 - Londra, 1727) è concettualmete errata. Newton giunge alla sua teoria della gravitazione ipotizzando che tra due masse si eserciti una forza, chiamata forza di gravitazione universale. Siccome essa dipende dall'inverso del quadrato della distanza fra le masse, con opportuni calcoli, tale descrizione porta a concludere che i pianeti orbitano intorno al Sole lungo orbite ellittiche. Questa formulazione riescì a spiegare il comportamento dei pianeti del sistema solare ma nel tempo mostrò i suoi limiti, ad esempio nel caso in cui ci troviamo in prossimità di intensi campi gravitazionali: la teoria infatti non riusciva a spiegare la precessione del perielo di Mercurio (questo è, infatti, il pianeta più vicino al Sole).
Comunque fin dall'inizio la teoria presentava delle questioni, cui lo stesso Newton non era in grado di risolvere. Qual è l’origine della forza di gravità? Perché i corpi si attirano? Come fa la mela a sapere dell’esistenza della Terra e viceversa? Come fa la Terra a comunicare alla mela che deve cadere e la traiettoria da seguire?
Del resto la Teoria della Gravitazione Universale funzionava perfettamente ed era in grado di risolvere qualsiasi problema riguardante il movimento dei corpi celesti; questo giustificò il fatto di tralasciare questioni che, da un punto di vista pratico, non portavano ad alcuna utilità!

Con Einstein
La teoria della Relatività Generale di Albert Einstein (Ulm, 1879 - Princeton, 1955), invece, risulta più completa; ad esempio la precessione del perielo di Mercurio è perfettamente descritta, ma la lista degli esperimenti che ne dimostrano la validità sono ormai innumerevoli (la rotazione del piano dell'orbita dei pianeti, l'incurvamento dei raggi di luce, le lenti gravitazionali, ecc.).
La teoria di Einstein asserisce che i corpi dotati di massa (pensiamo ad esempio a grandi corpi come il Sole o i pianeti, ma vale per qualsiasi corpo) deformano lo spazio-tempo che li circonda condizionando in tal modo il moto di altri corpi vicini, che percorrerranno, in tal modo, delle geodetiche nello spazio-tempo curvo. Toglie quindi ogni interazione reciproca fra le masse e riconduce la causa ad una deformazione dello spazio-tempo, in tal senso si dice che Albert Einstein ha geometrizzato la gravitazione universale, trasformandola da una descrizione dinamica (cioè sotto forma di forza) ad una puramente geometrica.

modello semplificato della visione di Einsteinspazio-tempo curvo di un pianeta
Collegamento fra le due visioni
Possiamo ritrovare in questa nuova teoria i principi newtoniani.
- In uno spazio-tempo piatto, cioè nel quale vige la metrica di Minkowski, in assenza di campi gravitazionali, le geodetiche sono proprio rette e ci si riconduce quindi al principio d'inerzia newtoniano.
- Anche se la Teoria della Gravitazione Universale è sbagliata concettualmente, essa fornisce risultati correttissimi in presenza di deboli campi di gravità (cioè di piccole curvature dello spazio); infatti in questa situazione la Teoria della Relatività Generale si riduce a quella di Newton. La curvatura indotta dal Sole nello spazio che lo circonda è relativamente modesta (purché non ci si trovi nelle sue immediate vicinanze). Per questa ragione la Teoria della Gravitazione Universale funziona benissimo in tutto il sistema solare; unica eccezione Mercurio, il pianeta più vicino al Sole. In realtà anche gli altri pianeti del sistema solare hanno comportamenti non spiegabili secondo le leggi di Newton ma questi non sono così evidenti perché avvengono su scale temporali molto lunghe (per poterle apprezzare occorrono secoli o addirittura millenni).

Differenze tra massa gravitazionale e massa inerziale
Nella meccanica newtoniana il concetto di massa assume aspetti diversi: quando si considera la forza attrattiva fra due corpi che nasce da una interazione di tipo gravitazionale si parla di massa gravitazionale

L'acqua non e' spiegata cosi mi dispiace. Perche se un lago non e' completamente piatto, dovrebbero rilevarsi centimetri di curvatura con dei semplici laser.

Ti assicuro che se questo fosse stato fatto e provato sarebbe stato messo dappertutto come prova empirica assoluta.
Ma non troviamo nulla di questo da parte Della scienza, semplicemente perche i laghi sono piatti come tavole da surf.

Ogni contenitore o bacino d acqua deve essere sottoposto alla stessa gravita che original dal centro, e' semplicemente un area piu ristretta della curvatura .
Se al Cern rivelano le particelle subnucleari, ti assicuro che la curvatura sarebbe misurabile su un lago da sponda a sponda.
La tecnologia c'e'.

Trovo strano che tutto cio non esiste.


La spiegazione per cui luna e sole stiano su e' spiegabile con il polo nord magnetico, che fa lievitare e girare sole e luna intorno a se, in un sistema perfettamente equilibrato.
E qui cito Tesla:

Ma come mi credi a ste forze invisibili ed immaginarie

Questo è il vero punto della faccenda. Un punto sul quale non esistono al momento spiegazioni, risposte certe, per qualcuno forse non ci saranno mai.

Tuttavia la gravità, ma possiamo chiamarla forza attrattiva, pesantezza , energia attrattiva, forza X, comunque e in qualunque modo la si chiami: esiste ed è possibile verificarlo quotidianamente in modi e metodi infiniti.

Sanje di questo ne è più che consapevole, ma si è incartato, difatti non ha la più pallida idea di come darmi una riposta a una domanda che più volte gli ho posto: Come può la Terra restare piatta e non collassare su se stessa?

Sa benissimo che questo è uno dei punti che smonta di netto la teoria della Terra piatta, tuttavia usa il metodo detto dell'"arrampicata sugli specchi", ovvero: Come dimostrare che la forza di gravità non esiste? Semplice, basta eliminarla, come ha indicato un paio di pagine fa

GENIO!


Se leggi questo messaggio, per favore puoi postare il link alla discussione? Grazie!

A me piace di più sta Terra...

A proposito Sanje, cavolo pure oggi s'è vista sta cavolo di Luna pure di giorno, e pure ieri: oh ma quando glielo dite che è speculare ed opposta al sole!??!?

Della serie: col mio modello spieghi tutto