La teoria della terra piatta: Flat Earth

[GiuseppeA]

Sanje ti sei dimenticato di rispondere

E' curioso come ti ostini a chiederti perche gli oggetti cadono verso il basso, ma non perche l'acqua trova sempre il suo livello orizzontale, perche la luce e' cosi veloce 300k km/s etc...quello lo accetti senza porti domande esistenziali!

Credo che ti ho spiegato dell'acqua almeno dieci volte, ma tanto lo ignori.
Il livello dell'acqua è relativo al centro di gravità, il che spiega la sfericità e spiega perchè gli oggetti cadono verso il basso!

Gli oggetti cadono in basso perche la terra e' piana e c'e una divisione da quello che sta sotto e quello che sta sopra,e' la natura intrinseca del luogo in cui vivi, non e' tutto relativo.

Cosa sta sopra? Scommetto il sole e la luna e questo spiega perchè non cadono. Così si spiega tutto, giusto? e ancora più in alto cosa sta?
Comunque non mi hai ancora spiegato questi video:

Guarda su youtube.com

Guarda su youtube.com

Problemi di ricezione del segnale del GPS nel Pacifico e' cosa saputa ma ho parlato di scarso segnale.
Ignoriamo il Kazakhstan e altri paesi..vabene cosi!

https://buy.garmin.com/en-IE/GB/maps/on-the-road-maps/city-navigator-nt/city-navigator-eastern-africa-nt/prod88090.html

Ma mi spieghi cosa c'entra il Kazakhstan con l'africa?

http://www.garminworldmaps.com/product/kazakhstan/

Poi quando finisci di scherzare dillo!

[zakmck]

Si pure io attendo le mie risposte.

[sanje]

Parliamo dei satelliti.
La prima cosa da dire è: non sono necessari e non hanno alcun senso di esistere, e come la storia della tecnologia insegna, le cose inutili non durano e fanno posto alle cose più utili, meno dispendiose, facili e pratiche.
TUtto fattibile con torri piazzate in posizioni studiate su una mappa del territorio.

In effetti non esistono in quanto impossibili soprattutto se la Terra fosse una palla che gira come una trottola indiavolata.

Ci dicono che ci sono un sacco di satelliti grosse come automobili che girano intorno alla terra, da quali riceviamo dati di qualsiasi tipo.
Mai nessuno hai mai cercato di verificare l'ovvio, e se si va ad esaminare le cose in maniera più profonda si scoprono cose strane.

C'è un applicazione interessante per Android che si chiama: GPS Satellite recorder.
Apri l'applicazione e il GPS si attiverà.

Quello che fa è mostrarti tutta la lista dei satelliti che puoi vedere con un refresh ogni 5 secondi.
Puoi fare uno snapshot dei dati in un CSV file, o inserirlo in modalità automatica in modo che ti faccia uno snapsho ogni 30 secondi automaticamente.
I dati sono incolonnati per categorie:

1) Azimuth (dove si trova il satellite in cielo) distanza angolare verso nord o sud all'orizzonte
2) Elevation (a che altitudine si trova)
3) Pseudo Random number (pseudo numeri casuali)
4) SIgnal noise ratio (media del rumore del segnale o detto come si mangia "disturbo")
5) has almanac
6) has ephemeris
7) Used in fix

Lascia che registra dati per un po di ore o un giorno intero.

Primo: na lista di satelliti apparirà prima che il segnale GPS sia forte e pieno, e questo è segnato sulla colonna (signal noise ratio) SNR, che ti dice quanto disturbo c'è nella ricezione.

Secondo: ogni satellite avrà sempre un azimuth e un elevation indipendente dal fatto che mostri un SNR nella ricezione
Un satellite non può sapere dove si trova un dispositivo che riceve il segnale GPS come un cellulare, e non può trasmettare un azimuth e un elevation.
Deve essere calcolato dallo stesso modulo GPS del dispositivo basato sul tempo.
Questo spiega perchè la lista dei satelliti viene trasmessa prima ancora che il segnale GPS riesca a prendere i dati da loro in quanto ancora il segnale non è attivo nei primi secondi, o basso e in carica.

Ad ogni satellite viene assegnato uno pseudo numero identificativo casuale, per tanto non è possibile identificare un certo satellite e seguirne lo spostamento.
Questo è stato confermato registrando i dati con due dispositivi differenti in simultanea, infatti tutti i satelliti che sono in grado di essere trovati hanno numeri diversi per ogni dispositivo.

Questo prova che i satelliti sono virtuali.

Questo è proprio quello che ti aspetteresti se i satelliti sono rappresentati da alberi di ricezione posati a terra, il quale il segnale inviato entra ed esce dal range di ricezione in base alla locazione e non all'orbitazione.
In altre parole, il segnale va e viene non perchè il satellite orbita, ma perchè tu ti muovi e ricevi il segnale da una torre da una posizione diversa con un diverso SNR.

Le guide ufficiali confermano che le posizioni sono virtuali quando non sono tracciate da uno sconosciuto metodo di tracciazione.

Perchè non danno ad ogni satellite un numero identificativo e non un numero random generato in modo diverso per ogni dispositivo?
Non e' possibile pertanto identificare un preciso satellite attraverso il segnale GPS.

Tutto questo prova che c'è una lista di satelliti che oscillano per posizione generata da un orologio.
Appena le torri/antenne entrano nel range di ricezione devono essere mostrate sulla colonna della lettura del SNR.

Le torri/antenne appaiono con numeri diversi in ogni dispositivo GPS, perchè i dispositivi sono in constante disaccordo fra loro su quali "satelliti virtuali" stanno ricevendo dovuto dal fatto che si trovano in posizioni diverse fra loro.

In altre parole, i dispositivo differiscono di posizione, le torri sono ferme, ma siccome le torri simulano satelliti virtuali, non è possibile assegnare ad un satelliti un numero, ma il numero cambierà di continuo su ogni dispositivo, perchè ogni dispositivo avrà una posizione diversa rispetta all'antenna.

Il semplice fatto che, un dispositivo GPS, può conoscere l'esatta posizione nel cielo dei satelliti (azimuth), quando ancora non ha ricevuto il segnale, e quindi non conosce nemmeno la sua stessa posizione, è sospetto e implausibile.

La registrazione su più dispositivi GPS del segnale dei "satelliti", prova che la lista dei "satelliti" è li prima ancora del segnale, semplicemente perchè le torri sono già li, sono ferme, e la posizione è registrata in default.

Cambiando linea, e affidandoci semplicemente alla logica e al buon senso.
Considerando il numero di satelliti che sarebbero in orbita più i detriti spaziali accumulati in piu di 50 anni, comparati con la grandezza della terra (25 mila miglia di diametro) non 25 milioni..
la situazione ad occhio sarebbere questa:







Con questa semplice ripresa video di un pallone sonda, dimostra, oltre che la terra è piatta, che non ci sia nessun fantomatico satellite che orbita ne tanto meno detriti spaziali.

Guarda su youtube.com

[Huntercrow]

Credo che non ti risponderà più nessuno, caro il mio Sanje, almeno non finché avrai TU risposto alle domande che hai lasciato cadere nel vuoto.
Stavo per confezionare un lungo post su questa ennesima idiozia dei satelliti inesistenti, ma non farei altro che cadere nella tua trappola meschina come accaduto per oltre 45 pagine un po' a tutti noi. Davvero, sei un disinformatore e della peggior specie. Non hai mai probabilmente nemmeno provato a osservarlo il tuo "firmamento", altrimenti in una serata di skywatching ti saresti imbattuto in decine di satelliti, visibili anche a occhio nudo. Usare un app da smartphone come prova di una qualsiasi cosa,poi, ha dell'abominevole, oltre a essere ridicola. E persino un un procione dopo un ictus capirebbe la differenza tra le ricostruzioni della quantità industriale di space junk che orbita attorno alla terra che tu stesso hai postato e quello che si vedrebbe nelle foto reali: credi davvero che i disegnini dei satelliti che formano la nuvola che circonda la nostra meravigliosa "palla" siano riportati in scala?! Stai scherzando? No, non stai scherzando, temo. Quindi ripeto: o sei in malafede o devi rifare le medie.
Ora ti pregherei di rispondere alle confutazioni mie e di tutti gli altri, anziché continuare a postare fandonie. Io ora mi aggrego agli altri e mi fermo qui. Ciao.

[GiuseppeA]

Secondo me sanje vuole attirarci verso qualcosa tipo la "Flat Earth society", fateci caso, usa le tipiche frasi di Facebook: "non ci crederete mai" "voglio vederci chiaro" "questi ci stanno prendendo in giro" etc etc ...
Per sanje, dici che i satelliti per il gps dovrebbero essere troppi e poi scrivi che i trasmettitori sono piazzati su delle torri? E come mai le torri non si vedono? In mezzo agli oceani? In quello indiano nell'emisfero sud?
E ti ripeto:

Comunque non mi hai ancora spiegato questi video:

Guarda su youtube.com

Guarda su youtube.com

Problemi di ricezione del segnale del GPS nel Pacifico e' cosa saputa ma ho parlato di scarso segnale.
Ignoriamo il Kazakhstan e altri paesi..vabene cosi!

https://buy.garmin.com/en-IE/GB/maps/on-the-road-maps/city-navigator-nt/city-navigator-eastern-africa-nt/prod88090.html

Ma mi spieghi cosa c'entra il Kazakhstan con l'africa?

http://www.garminworldmaps.com/product/kazakhstan/

Poi quando finisci di scherzare dillo!

[/quote]

[AJeX97]

Sanje ti sei dimenticato di rispondere

Si pure io attendo le mie risposte.

Parliamo dei satelliti.

Sanje perché non parliamo delle esplosioni nucleari che si espandono lateralmente perché arrivano a toccare il tetto. Dai quell'argomento l'hai solo buttato lì così e poi non l'hai più ripreso, magari qualcuno se l'è perso ed è per questo che ancora non si fa convinto

[GiuseppeA]

Sanje ti sei dimenticato di rispondere

Si pure io attendo le mie risposte.

Parliamo dei satelliti.

Sanje perché non parliamo delle esplosioni nucleari che si espandono lateralmente perché arrivano a toccare il tetto. Dai quell'argomento l'hai solo buttato lì così e poi non l'hai più ripreso, magari qualcuno se l'è perso ed è per questo che ancora non si fa convinto

No! Semplicemente non se ne è accorto! Ora probabilmente sta cercando nuove prove! Probabilmente le osservazioni dell'uomo di neanderthal

[Ufologo 555]

... come mai, ci avete messo 43 pagine per accorgervene ...?

[GiuseppeA]

... come mai, ci avete messo 43 pagine per accorgervene ...?

Si! Nonostante la palese presa in giro, la discussione è simpatica perché ti porta a cercare prove dimostrabili nel quotidiano, è quello che mi porta a rispondere!

[zakmck]

Perché qui diamo la possibilità a tutti, nei limiti del regolamento, di esporre e argomentare le proprie tesi, anche quelle più bizzarre.
I giudizi li facciamo alla fine.

[Ufologo 555]

Allora facciamo una discussione se la sedia dove sono seduto come mai mi sorregge; è la stessa inutile cosa!

[Zakmckracken]

Mmm, questo è molto interessante... Che abbia davvero ragione Sanje?

https://www.facebook.com/groups/lasocie ... 867092174/

[zakmck]

Allora facciamo una discussione se la sedia dove sono seduto come mai mi sorregge; è la stessa inutile cosa!

Se vuoi fai pure. Magari a qualcuno interessa.

[Ufologo 555]

A parte il Forum, anch'io mi ritengo serio .... (nel senso di non scrivere frescacce)

[greenwarrior]

Mmm, questo è molto interessante... Che abbia davvero ragione Sanje?

https://www.facebook.com/groups/lasocie ... 867092174/

Allora mettiamo in dubbio la stazione orbitante e quello che si vede ogni tanto passare è un omino con la pila che si diverte. I satelliti che ogni tanto cadono sono finti, è tutta una simulazione olografica, noi in realtà viviamo in contenitori in stile matrix.
Quando una persona non risponde ha domende ben precise e circostanziate è perchè non ha argomentazione per controbattere, si stà divertendo a prendere per i fondelli i suoi interlocutori.