La teoria della terra piatta: Flat Earth

[GiuseppeA]

altra domanda, i satelliti dici che non esistono e sono solo imamgini fatte al computer, può essere anche vero perchè anchio ho notato che fanno sempre e solo vedere immagini fatte la pc. però mi sorge una domanda, questi satelliti vengono costruiti in varie aziende o enti spaziali e poi vengono lanciati in orbita.
quindi in teoria questi lavorano a progetti senza sapere che non serviranno a nulla, e una volta lanciati al posto di andare nello spazio fanno quella traettoria ad arco e si schiantano chissà dove??

Ho parlato ultimamente con un pilota, ti stupirai a capire come ogni persona che fa un mestiere, sa solo le cose che deve sapere per portare a termine il suo lavoro, nulla di piu.
Non hanno la piu pallida idea di cosa succede al di fuori di questo.

Il pilota in questione, mi ha risposto con cose molto tecniche, elencandomi tutte gli apparati per misurare l'altitudine, ma quando gli ho fatto presente, sia la curvatura, sia la rotazione ha cominciato a non capire, e voleva indirizzarmi su "fonti sicure".

Il pilota ti ha spiegato le cose, quando ha capito che anche a lui dicevi cose senza senso a cominciato a non capirti più! L'altimetro misura la pressione dell'aria che è in relazione all'altitudine riferita al livello del mare, che guarda caso segue la curvatura terrestre per via della gravità.

Mi ha detto che l'atmosfera gira con la Terra, ma l'aereo gli ho fatto presente di no, in quanto i razzi sono costruiti per spingere sull'atmosfera, cioè l'aria.

Questa è quello che pensi tu.

Però mi ha detto che l'altitudine e la posizione è registrata in tempo reale da tre satelliti che triangolo il segnale.
Ora, immaginando la cosa, abbiamo un aereo in mezzo a centinaia tutti in movimento, poi abbiamo tre satelliti in orbitazione, quindi in movimento.
Sapendo che qualsiasi tecnologia che abbiamo non è perfetta, è possibile una cosa del genere?
Senza considerare che lo spazio esista o meno abbiamo i mezzi tecnici per farlo?
Io dico senza dubbio di no. E' semplicemente fantascienza.

Non sono i satelliti a seguire gli aerei, ma i ricevitori GPS che calcolano la posizione, a te il GPS non funziona, non funziona sky e scrivi stupidaggini qui!

Un satellite non è altro che una grossa station vagon, con dei pannelli solari, con dell'elettronica e delle antenne per trasmettere un segnale.

Loro costruiscono questa cosa che è funzionante, e dopo di ciò, qualcun'altro si occupa del lancio. Viene spedito in alto da un razzo, ma mai nessuno può verificare se è effettivamente è in orbita, quello che fa secondo me, è la stessa cosa che fanno gli shuttle, una parabola orizzontale e atterraggio in mezzo all'oceano.

Ma sei sicuro di non essere impossessato? Cioè, lo costruiscono per buttarlo a mare? Ma come le pensi queste minc.....?

Ma pensaci bene, se a livello economico e tecnico un'azienda possa scegliere di lanciare in orbita un oggetto del genere, coinvolgendo ingegneri spaziali, e tutti i rischi dovuti alla buon riuscita del lancio e un sacco di soldi investiti, quando invece è possibile triangolare il segnale con delle semplici torri.

Non ha alcun senso.

Le torri in mezzo all'oceano, non è perchè fai finta di non capirlo non può avere un senso!

_______________________

Tornando al discorso della prospettiva, quando questa discussione è iniziata, molta gente tra cui l'utente che è stato in marina, per cui ne sa molto piu di noi, sosteneva che le navi scompaiono all'orizzonte per via della curvatura terrestre.

Siccome la nostra vista ha un limite i circa 3 miglia, cioè 6km e qualcosa, a quella lontananza vediamo gia gli effetti della curvatura. mmm...

Poi prendi un aereo e non vedi nessuna curvatura. mmm... non ha senso.

Questo è il tipo di arroganza priva di ricerca, che accettano le cose perchè ci è stato detto che è cosi, e continua tutt'ora.

Ho estrapolato questo piccolo pezzo da un video, e spero di chiudere il discorso almeno per quanto riguardo la prospettiva. Non c'è nessuna curvatura.

http://www.tubechop.com/watch/8196307

Allora, se il regolamento lo permettesse ti chiamerei testa di ca..o, ma non posso e mi dispiacerebbe essere bannato perchè come un cretino ti do retta! Quell'utente sono io!
Cominciamo! 3miglia non sono 6km e vorrei capire da dove te ne esci che la vista nostra arriva a 6 km
Distanza della vista 1
Distanza della vista 2

Tanto per farti un esempio da Taranto si vede Mottola (che è alta) E sono molti di più di 6km, pensa se la terra fosse piatta! E il nostro limite?
Poi fammi capire, dopo i 6km che succede? Le navi oltre l'orizzonte si vedono, ma certo non vedo gli oblò! Vedo poco più di grossi punti e usando un obiettivo telescopico vedo la nave!!!

E comunque l'arrogante sei tu, perchè noi ti stiamo fornendo molte prove e tu spari sempre caxxate convinto di quello che dici!

________________________

Io ho iniziato questa discussione perchè speravo in un aiuto, la mole di informazione di ricercare è enorme...ma qui continuate a farmi migliai di domande, ricercate anche voi!

e soprattutto ho gia risposto a molte delle domande.

Quello che c'è da chiarire è che la terra è piana e non è un palla rotante.
Il discorso della natura della Luna è aperto, io ho mostrato delle evidenze come per esempio che non riflette la luce del sole perchè la natura della sua luce è praticamente contraria a quella del sole.

____________________________

E' da 35 pagine che fate battute ma ancora non mi sapete risolvere le cose, in realtà non potete, perchè con il modello eliocentrico non torna quasi niente, se andate a fondo nelle cose, non ha alcun senso il modello eliocentrico e infatti è pura invenzione.

Ti ho creato quell'animazione e non mi hai risposto, ti ho chiesto dell'Albania vista da bari, delle dimensioni del sole sempre uguali, delle costellazioni, tu stesso oggi hai parlato dello zodiaco (che anche se non ha valore scientifico) la lettura degli astri è possibile proprio perchè ruotiamo intorno al sole insieme agli altri pianeti, ci ha provato anche il pilota a spiegarti le cose, ma appena ha capito che tanto è come dici tu ha rinunciato, non spieghi la propulsione del sole e perchè rimane in alto (eppure ti ho fatto molti esempi), ti abbiamo chiesto di sky e degli eclissi e tu ignori le cose serie per parlare delle rotte degli aerei.
Visto che mi hai dato del cialtrone ora dico io come la penso su di te! A te non interessa se la terra è una sfera o un disco e nemmeno di tuuto il resto. Le tue frasi tipo:<questi ci prendono in giro> oppure <io voglio vederci chiaro> o anche <questi ci nascondono qualcosa> fanno capire chiaramente che la tua intenzione e quella di creare un "movimento" conto "questi", oppure visto che come ci hai fatto capire benissimo non sei in grado di convincere nessuno, vuoi reclutare altra gente in questa societa della flat earth e qualche cosa. Ma hai sbagliato sito, dovevi cercare un sito di uncinetto e torte, forse (e non ne sono sicuro) qualcuno meno preparato di te lo trovavi!

Ultima modifica di GiuseppeA il 20/07/2016, 23:09, modificato 2 volte in totale.

[sanje]

La misura di Cavendish l'abbiamo fatta in seconda superiore, altro che difficile da fare.

Avete fatto l'esperimento? Davvero?

Si, come ti ho detto in seconda superiore. Ma, anche oggi, questa misurazione viene ripetuta nelle scuole secondarie.
Qui ti avevo linkato una relazione di terza liceo scientifico:

http://majoranaorvieto.org/images/_riso ... etti_5.pdf

Quindi, per una buona volta smettila di dire che la gravita' non e' mai stata dimostrata in laboratorio.

Come ti ho spiegato, anche dei ragazzini di 15 anni sono in grado di dimostrare che due sfere si attraggono tra di loro e che la forza attrattiva e' esattamente quella che si puo' calcolare con la formula di Newton.

Stabilito questo, ne consegue che la Terra Piatta semplicemente non puo' esistere perche' a causa della gravita' collasserebbe su se stessa.

Per quanto riguarda Giove ti ho già detto che l'ho visto personalmente con il mio telescopietto della Lidl, con uno strumento amatoriale di tutto rispetto e durante due spettacolari notti di osservazione presso il locale osservatorio astronomico dove abbiamo seguito l'orbita completa di "Io" che dopo aver transitato davanti al disco di Giove (sul quale proiettava l'ombra) si occultava dietro di esso e successivamente riappariva dal lato opposto.

Ma questo cosa prova?

Intanto che la fuori ci sono dei sistemi planetari sferici con tanto di satelliti orbitanti sempre sferici e che chiunque puo' permettersi di osservarli con un piccolo strumento ottico e che il modello orbitale/gravitazionale esiste e funziona parecchio bene. Scusa se e' poco.

Il problema è che tu hai in testa i video della Nasa, quindi non hai nessuna possibilità di immaginare una realtà completamente alternativa. Io resterei cauto fossi in te.

Infatti io la realta' non la voglio immaginare, la voglio misurare.

Ok allora inizia a farlo e smetti di guardare animazioni

[MaxpoweR]

veramente qui l'unico che si è fatto una cultura sulle animazioni di youtube sei tu... anche perchè diversamente avresti pochi riscontri

[zakmck]

Alla Luce Di questo:
http://www.tubechop.com/watch/8196307

Quelli che dicono che scompaiono sotto la curvatura cosa hanno da dire a proposito?

Gli scienziati dicono che la luce si piega e ci mostra cosa dietro la curvatura, chi si beve questa stupidaggine puo spiegarmi come sia possibile vedere delle cose cosi come nel video sopra postato?

La luce non si piega affatto altrimenti il sole illuminerebbe direttamente negli occhi anche dopo un tramonto!

Si piega quando li pare?
E il fatto che la luce si piega come spiega cio? Riflette le cose al di la della curva cosi che tu le possa vedere?


Non accetto risposte tipo "ignori la fisica", visto che voi non la ignorare, spiegatemi.

C'e' ben poco da spiegare. Nel video non c'e' assolutamente nulla che sta oltre l'orizzonte.

[zakmck]

Spero di chiudere il discorso con questo video.
Non volete proprio capire che la navi spariscono all'orizzonte per l'effetto prospettiva.

Guarda su youtube.com

Sanje questi video non dimostrano nulla. E non nominare la prospettiva che nemmeno sai cosa vuol dire.

Inoltre domandati come mai le navi che ci mostri sono sempre riprese da babordo o da dritta e mai di poppa o di prua.

Il video che mi devi spiegare e' questo:

Guarda su youtube.com

La ripresa deve essere fatta da poppa o da prua.

[sanje]

La misura di Cavendish l'abbiamo fatta in seconda superiore, altro che difficile da fare.

Avete fatto l'esperimento? Davvero?

Si, come ti ho detto in seconda superiore. Ma, anche oggi, questa misurazione viene ripetuta nelle scuole secondarie.
Qui ti avevo linkato una relazione di terza liceo scientifico:

http://majoranaorvieto.org/images/_riso ... etti_5.pdf

Quindi, per una buona volta smettila di dire che la gravita' non e' mai stata dimostrata in laboratorio.

Come ti ho spiegato, anche dei ragazzini di 15 anni sono in grado di dimostrare che due sfere si attraggono tra di loro e che la forza attrattiva e' esattamente quella che si puo' calcolare con la formula di Newton.

Stabilito questo, ne consegue che la Terra Piatta semplicemente non puo' esistere perche' a causa della gravita' collasserebbe su se stessa.

Tu hai un problema, credi che la scienza sia esatta, e dimostra le cose, ma in realtà cio che ci vende è la teoria che è stata accettata dalle istituzioni, quella gridata più forte e più a lungo.

Ora ti dimostro, come la teoria della gravità fa completamente a botte con la teoria eliocentrica e altre cose che riteniamo sia vere, e quindi, è ragionevole concludere che sia tutta una farsa.

Questo è il motivo per cui l'esperimento cavendish è una assoluta buffonata, ed è infatti del 18°secolo, e non ha alcun fondamento scientifico.

Dopo cio che leggerai, io spero che, cominci a dubitare delle cose che ti vengono dette da altri che gli sono state dette prima di te e cosi via... e cominci ad usare la mente, l'intuizione e i tuoi occhi.
Perchè se comincia a crollare Newton e poi Einstein, allora forse la terra piatta a quel punto potrebbe essere possibile.


MASSIMA CONCENTRAZIONE.

Nuovi studi basati su masse circolari in rotazione (volani) che da più di 20 anni ci hanno dato la possibilità di ricevere le vere Onde Gravitazionali ( oggi si chiamano Onde centrifughe). Altrimenti sarebbe stato impossibile senza l’ausilio delle vere onde create dalla materia, ottenere tutti i dati reali universali presentati nel sito. Queste onde dialoganti con la materia sono dimensionate in watt. 1024 più grandi delle (O.G. di Einstein, mai esistite come non è mai esistita la gravità.)


1) La Gravità non esiste .
Newton stesso ammise di non sapere cosa era la gravità (queste le sue parole) Rationem vero harum Gravitatis proprietatum ex Phaenomenis nondum potui Deducere & hipotheses non fingo.( In verità non sono riuscito a sco prire la causa della Gravità dai fenomeni , e non avanzo ipotesi.(firmato Isaac Newton ).

Grazie a prove ed accertamenti ottenuti in laboratorio ,ma anche per una logica, che se la gravità esistesse saremmo un corpo unico di materia nell’universo già da miliardi di anni fortunatamente non è così.

2) Alcune teorie ammettono, che l'innalzamento del livello dell'acqua dei mari nelle maree sia dovuto alla forza di gravità lunare. Se così fosse ci innalzeremmo anche noi considerando che sono miliardi di miliardi di tonnellate di acqua che può raggiungere i 20 m. di altezza (occorrerebbero forze attrattive enormi) e questo non avviene anche perchè essendo un fenomeno di elevata intensità noi non ci accorgiamo di nulla perchè questo avviene coadiuvato da un'altra dimensione.

3) Se le maree fossero generate dalla gravità lunare le variazioni delle altezze dell'acqua dei mari sarebbero enormemente diverse al perigeo rispetto all'apogeo., Certamente se fossero formate dalla gravità al perigeo dovremmo avere in funzione dell’avvicinamento ( terra - luna ) (avendo una differenza distanziale di circa 50000 km.)in meno, dovremmo avere le maree molto più alte rispetto all'apogeo. Mentre si è verificato e controllato nel tempo che le altezze delle maree formatesi in apogeo risultano pressoché uguali alle altezze delle maree creatasi al perigeo con minime variazioni di qualche cm, probabilmente dipendenti dalle posizioni terra luna nello spazio.

4) Se le maree fossero un fenomeno gravitazionale certamente il sole avrebbe la predominanza assoluta esercitando una forza gravitazionale sulla terra circa 177 volte maggiore di quella lunare .Mentre la luna è predominante in questo fenomeno perchè essendo vicinissima alla terra i momenti angolari luna terra risultano più grandi rispetto ai momenti angolari generati dal sole. (momenti angolari = O.C. Onde Centrifughe )A queste onde si è sempre dato il nome errato di Onde Gravitazionali,mai esistite. Ora sappiamo che esistono le Onde Centrifughe.
5) Se consideriamo che le maree siano prodotte dalla gravità diventa impossibile spiegare il perché si crea la marea opposta. Se si considera la forza di gravità una forza attrattiva, la logica vuole che la parte della terra esposta alla luna si formi la marea sigiziale, diventa inspiegabile una forza di gravità per la creazione della marea opposta dall’altra parte della terra inesistente.

6) Secondo la legge di Hubble, l’universo è in espansione, é inimmaginabile supporre che l’universo potrebbe espandersi in presenza di una forza di attrazione gravitazionale che è l’opposto di espansione.

7) La Luna, girando intorno alla Terra compie un’orbita ellittica che varia da 365.000 Km a 405.000 Km , quindi si allontana e si avvicina alla Terra ma, stranamente, ed in barba alla teoria di Newton succede che, quando è all’apogeo, al punto dell’orbita più lontano viene attratta dalla Terra, mentre al perigeo, al punto più vicino apparentemete viene respinta,e si allontana.

8) Dal momento che la Terra esercita sulla Luna una attrazione che è circa 3600 volte inferiore a quella che viene esercitata su un qualsiasi corpo sulla superficie terrestre, A questo punto la luna avendo una forza gravitazionale circa 10 volte inferiore alla gravità terrestre. La forza gravitazionale lunare arriverebbe sulla terra con una attrazione dimensionata di 36000 volte inferiore all' attrazzione gravitàzionale terrestre, come potrebbe la gravità lunare creare tutti i fenomeni che per forza si vuole siano generati dalla gravità lunare che a questi livelli è come non esiste.

9) Approfondimento sulle orbite ellittiche dei pianeti

Le tre leggi di Keplero, pur ricche di significato, sono però solamente descrittive; in altre parole ci danno una descrizione sul come si muovono i pianeti ma non ci danno nessuna informazione sul perché i pianeti si muovono in quel modo. Questo fenomeno per cui le orbite possono essere solo ellittiche rappresenta uno dei perché mai interpretati giustamente,dalla scienza, dando la priorità a questi fenomeni alla sola gravità, alla creazione e la continuità nel tempo delle orbite in forma ellittica. Mentre se la gravità fosse l’artefice del fenomeno le orbite sarebbero tutte di forma circolare e con una sola velocità, non avendo cosi la possibilità di alimentarsi di energia per continuare ad orbitare, ed in breve tempo il pianeta cadrebbe nell’astro più grande. Per forza di cose tutte le orbite, non a caso sono tutte ellittiche .
Diciamo che la terra quando orbita verso il perielio la sua velocità orbitale accelerata aumenta caricandosi di energia, dovuto alla sua medesima fase direzionale della espansione universale (sarebbe come in macchina andare in discesa) e la diminuisce quando la terra orbita verso all'Afelio, contraria alla espansione (qui sarebbe in macchina come andare in salita.),motivo per cui la velocità orbitale decelera, consumando l’energia acquisita avendo orbitato verso il perielio. Questo risultato è il motivo reale della continuità delle rotazioni orbitali. E di tutti gli astri dell’universo.



10) La gravità è immaginata come l’unica energia solo attrattiva e quindi non può essere una energia creata da particelle come si è inteso fino ad oggi perché se fosse creata da particelle , negative e positive nel senso di attrarre e respingere si dimostra come mai a tutt’oggi nell’universo non si è trovato una particella contraria alla gravità?Certo che è fatica pensare una gravità completamente al di fuori dei vecchi schemi. Facciamo un esempio : ammettiamo che la terra fosse una massa circolare (in rotazione zero) viaggiasse in direzione rettilinea in espansione,a questo punto la forza peso della gravità sarebbe più alta dalla parte direzionale verso l’espansione , e dalla parte opposta avremmo una forza anti attrattiva. A questo punto la terra cominciando a ruotare attorno al proprio asse ad alta velocità a circa 1668km./h. Si crea una forza centripeta che distribuisce la forza ascensionale uniformemente attorno al globo terrestre con attrazione verso il centro del globo medesimo. Se guardiamo nello spazio non considerando la velocità della espansione questa attrazione chiamata gravità sarebbe rappresentata dalla sola forza centripeta della rotazione della terra attorno al proprio asse ma con una intensità molto più piccola.

11) Oggi la forza chiamata gravità rappresenta un fenomeno da cercare al di fuori dell’atomo,a testimonianza che l’atomo o una massa elettrizzata risente della gravità uniformemente indipendentemente da variazioni statiche magnetiche generate all’interno della materia. Si sono inventati i gravitoni come particelle generatrici e trasportatrici della gravità. Ma se cosi fosse vi sarebbero gravitoni positivi attrattivi e negativi con caratteristiche completamente opposte Questo non esiste perché la gravità risulta essere solo attrattiva. Si vuole chissà per quale ragione che la gravità venga generata all’interno dell’atomo mentre la gravità è un fenomeno esterno all’atomo e alla materia, la prova più semplice per generare gravità vedi l’esempio dell’ascensore, più evidente di così se l’ascensore sale più rapidamente il peso sarà percepito più intensamente e viceversa. Questo risulta essere un principio fisico universale. Einstein ha creato il principio di uguaglianza,per evidenziare la gravità generata dalla terra e la gravità generata da un ascensore. Oggi si può dire che è il medesimo principio fisico è frutto della velocità della materia nell’universo. Quindi la forza che noi chiamiamo gravità terrestre è frutto della velocità della espansione universale).Con esperimenti di laboratorio si è accertato che tutti gli astri oltre ad avere una forza gravitazionale dovuta alla espansione hanno anche una rotazione propria attorno ai propri assi generando momenti angolari i quali tramite transizioni rotazionali (O.C.) possono interagire tra loro non per gravità. Ma con le vere O.C. che si incontrano in fase ed in opposizione di fase, le vere dimensionate in watt.10^24 più grandi delle O.G.relativistiche.Inesistenti Tutto questo ottenuto nel nostro laboratorio.

12) Se una massa accelerata solo rettilineamente senza rotazione propria con velocità costante può essere rivelata da un’altra massa solo se tale è in rotazione perché l’onda Gravitazionale generata dalla massa in accelerazione rettilinea varia il momento angolare della massa circolare rivelatrice. Galileo Galilei è stato il primo a capire che la terra ruotava attorno al proprio asse con velocità costante e solo con accelerazioni e decelerazioni della terra ci saremmo accorti della rotazione della terra attorno al proprio asse . Tale fenomeno Galileiano è valido per tutta la materia dell’universo. Il big bang ha dato inizio alla espansione universale e alla creazione di quella forza chiamata gravità dove la velocità di espansione stimata secondo Hubble è di km.2400/s enorme e stabile per tutte le masse presenti nell’universo che si allontanano tutte alla medesima velocità dal punto iniziale dal big bang..e guardando l’universo tutto sembra fermo .

13) Qualsiasi astro nello spazio nell’avvicinamento ad un'altro astro acquisisce o cede energia tramite transizioni rotazionali (O.C.= Onde Centrifughe) che agiscono con i momenti angolari. accelerando o decelerando a secondo delle fasi rotazionali dei due corpi. Tutti gli astri ruotano attorno a se stessi , creano un momento angolare proprio per cui energeticamente possono interagire con qualsiasi massa dell’universo in rotazione .Si cerca la gravità ma se veramente esistesse tale forza attrattiva, nell'universo vi sarebbe tutta la massa in un agglomerato unico da migliardi di anni. Perché astri grandi attirerebbero gli astri piccoli e si ingrandirebbero in breve tempo e l’astro iniziale incorporerebbe tutta la materia dell’universo. Mentre questo non avviene. Guardando anche la luna e la terra che sono talmente vicine che se la gravità fosse una forza reale attrattiva saremmo da tempo anche in questo caso un corpo unico. Abbiamo conferme ontologiche grazie ai nostri esperimenti (eseguiti con dei volani che rappresentano masse circolari in rotazione in grado di rivelare e misurare ( micro variazioni centrifughe) che in tanti fenomeni che fino ad oggi si dava per certo la Gravità come forza generatrice: (vedi) afeli ,perieli i perigei gli apogei le maree.Purtroppo a tutt'oggi nelle scuole si studia ancora che tali fenomeni siano generati dalla forza di gravità lunare,e solare , mentre le maree si formano dalla contrapposizione delle O.C. lunari e le O.C. della terra trovandosi in opposizione di fase .Quindi la gravità non c’entra.

14) Continuiamo a studiare i movimenti degli astri e della materia nell'universo. Partiamo dall'inizio del Big Bang ove è ovvio che tutta la materia esplosa prosegue nelle direzioni iniziali verso lo spazio rettilineamente. Quindi nel tempo ogni massa formatesi proseguirà sempre in quel senso iniziale verso lo spazio e quindi le masse non si incontreranno mai. Ora i pianeti e masse che orbitano attorno ad astri più grandi ,seguono anch'essi durante le proprie orbite , che possono essere esclusivamente ellittiche, per i motivi fondamentali. qui anzi descritti. Ultimamente leggendo articoli di scienziati di fisica astronomica moderna i quali insistono nello studio astratto della gravità, non avendo scoperto ancora a tutt’oggi nessuno indizio fisico reale. Si è scritto in alcune riviste che la gravità è più veloce della luce, è strabiliante, ancora non si sà nulla di cosa sia di cosa sia formata, mai avuto il minimo indizio. Mi domando come faccia la gravità ad andare più veloce della luce , che non esiste. Perché risulta essere un peso creato dalla nostra velocità dall’inizio dell’universo dal big bang ad oggi. Purtroppo questo è il vero motivo di non avere mai scoperto quello che non è mai esistito. Il motivo principale è che la fisica si è fermata allo studio delle sole velocità orbitali ,come noi fossimo fermi nello spazio non considerando che mentre avvengono tutte le orbite degli astri contemporaneamente andiamo con la velocità più elevata, verso all’espansione dell’universo, risultando circa 2400km/s ( secondo Hubble )ed è questa velocità che ci crea il peso non la gravità, mai esistita.

[img]
http://www.cortesi-gravity.it/SONDE%20% ... 0%2024.jpg [/img]

15) Lanciando una sonda verso un pianeta, sfruttando nel suo tragitto l’avvicinamento ad altri pianeti per aumentarne la propria velocità. A tutt’oggi tale fenomeno come tanti altri si è teorizzato che nell’avvicinamento la forza di gravità del pianeta attiri la sonda e ne faccia aumentare la velocità della sonda medesima. Questo avviene quando la sonda viene lanciata, avvicinando il pianeta dalla parte in fase alla rotazione del pianeta interessato (sonda A). Ora lanciamo un’altra sonda (sonda B) uguale alla prima e questa viene lanciata dalla parte opposta alla rotazione del pianeta medesimo.In questo secondo caso la sonda (B) considerando i parametri fisici identici alla sonda ( A), non viene attratta verso il pianeta ma viene spinta in fuori a sinistra dalla parte opposta .Se il pianeta interessato fosse dotato di una forza di gravità come concepita fino ad oggi la sonda B farebbe il percorso uguale in opposizione alla sonda A. Questo non avvenendo ridimostra che ad accelerare la sonda A non può essere quella forza chiamata gravità. Se il pianeta fosse dotato di una vera forza chiamata gravità la sonda che venga lanciata in fase o in opposizione di fase alla rotazione del pianeta medesimo, si otterrebbe sempre l’effetto accelerativo e questo invece non avviene. Escludendo la gravità , questo fenomeno dipende certamente da altri fattori. Il pianeta essendo sferico e con una rotazione propria attorno al proprio asse genera dei momenti angolari che mediante le proprie transizioni rotazionali crea delle vere O.C. Onde Centrifughe le quali, colpendo la sonda in fase alla propria direzione la favoriscono ad aumentare la propria velocità originale. Anche in questi lanci delle sonde se si ottengono reali accelerazioni le O.C. interessate emesse dal pianeta interagiscono con le sonde perché in realtà la dimensione delle vere O.C.ottenute nel nostro laboratorio risultano enormemente più grandi in watt = 10^24 superiore sempre in watt alle O.G. calcolate da Einstein.(Motivo fondamentale perché ancora non si sono scoperte …perché non esistendo la Gravità non possono esistere nemmeno le Onde Gravitazionali.

LA CADUTA DEI GRAVI

16 ) Se la terra come pianeta, la gravità fosse una forza gravitazionale reale di attrazione, come ad esempio il magnetismo, l’elettricità statica, ecc Gli oggetti in caduta libera di peso e dimensione diversa non potrebbero cadere sulla terra con una accelerazione di gravità uguale per tutti gli oggetti. nel vuoto . In questo caso gli oggetti più pesanti cadrebbero prima dei leggeri . Dire che i corpi cadono tutti alla medesima velocità accelerativa cè qualcosa di incomprensibile. Perché in questo caso se la terra avesse una energia reale attrattiva chiamata gravità gli oggetti in caduta libera nel vuoto e non, i più pesanti cadrebbero prima, perchè verrebbero attratti dalla terra con maggiore intensità.. Dobbiamo considerare che la terra per noi rappresenta il nostro ascensore perchè viaggiamo con essa ad una velocità espansionistica di circa km.2400/s. secondo Hubble. Una velocità accelerativa costante ,e non ci accorgiamo di nulla,abbiamo la sensazione di essere fermi. Principio di Galileo. Per logica se le masse cadono tutte alla medesima velocità accelerata la gravità dobbiamo escluderla ed invertire il ragionamento,
Già Galileo Galilei aveva intuito e poi dimostrato che corpi di diverso peso, forma e composizione cadono al suolo con la stessa velocità e, se lasciati cadere dalla stessa altezza, arrivano al suolo nello stesso istante; un fenomeno un po’ strano poiché uno potrebbe essere portato a pensare che i corpi più grandi debbano cadere con velocità maggiori. Questo rappresenta la prova più lampante della dimostrazione che la gravità non esiste , perché se tale forza esistesse certamente le masse più grandi e pesanti cadrebbero prima.

Oggi questo fenomeno di Galilei è stato accertato, dimostrando che la forza attrattiva della terra non risulta essere una vera forza tipo (magnetica statica ecc.) Con la legge gravitazionale di Newton la gravità è un paradosso perché secondo i calcoli l’attrazione gravitazionale è direttamente proporzionale alla dimensione delle masse e inversamente proporzionale al quadrato della loro distanza. A questo punto bisogna fare una riflessione , se i gravi cadendo tutti alla medesima velocità accelerata si dimostra che non sarebbero i gravi a cadere ma sarebbe la terra con la sua velocità spaziale di 2400km/s ad andare incontro ai gravi. Perché come abbiamo già scritto se la terra avesse una forza attrattiva reale di tipo magnetico ecc. i gravi più grandi e pesanti cadrebbero prima perché attirati più inten samente. Certo non si è mai considerato che la terra come tutti gli astri dell’universo hanno tutti una propria velocità e direzione nello spazio iniziata dal big bang di circa 2400km/s secondo Hubble .Tale velocità è quasi costante e per questo ci dà l’impressione di essere fermi e sentiamo un peso direttamente proporzionale a tale velocità.
Nel 1908 un banale incidente contribuì a mettere Einstein il grande scienziato su una falsa pista credendola giusta. Un imbianchino cadde da un tetto e precipitò al suolo; per sua fortuna (ma non solo sua) sopravvisse. Appena saputa la notizia Einstein si recò all’ospedale a visitare il malcapitato per sapere che cosa aveva provato nel cadere; l’uomo gli riferì che durante la caduta si era sentito del tutto privo di peso, come se la gravità fosse momentaneamente sparita. Perché l’imbianchino non aveva avvertito la gravità? Perché non esiste. Se fosse esistita cadendo e avvicinandosi alla terra doveva percepire un peso maggiore via via si avvicinava alla terra.

La teoria della Gravitazione Universale di Newton non è riuscita fino ad oggi a dare una spiegazione di questo fenomeno e si limita ad accettarlo come tale. La teoria della relatività di Einstein cerca di spiegare questo fenomeno evidenziando che il movimento non può essere influenzato dalla forma e composizione dei corpi poichè viene orchestrato direttamente dallo spazio .Certo senza prove accertate, teorie che sono state accettate perché le ha enunciate Einstein (non è normale). Bisogna avere il coraggio di reagire per progredire garantendo le teorie con prove certe di laboratorio dette prove ontologiche. Oggi si può progredire , mettendo Newton e Einstein, non più in prima linea. Questo sito è composto di fatti, con prove di laboratorio e quindi tutto reale.

Facciamo un esempio: per spiegare la realtà

17) Prendiamo una massa circolare di un centinaio di metri di diametro, spessore di m. 1 una perfetta piattaforma fig.3 con al centro una torretta alta m.20 robusta perfettamente verticale ,con la possibilità di porvi in cima alcune sfere di metallo..Ora saliamo nella piattaforma poi diamo velocità in maniera da orientarci in una zona dell’universo in assenza di qualsiasi forza gravitazionale .Salendo la velocità della piattaforma creerà una specie di attrazione verso la base della piattaforma creando in noi un vero e proprio peso, Ora ammettiamo di arrivare alla velocità del big bang 2400km./s con velocità stabile , raggiungendo il nostro peso come sulla terra. A questo punto lanciamo fuori dalla cima della torretta una sfera metallica .Tale sfera non avendo più la forza accelerativa del big bang rallenta e sembra cadere nel piano della piattaforma . Invece è l'ascensore o piattaforma ad andare incontro alla sfera. Il risultato è apparentemente uguale la sfera si troverà schiacciata nella piattaforma. Con questa velocità espansionistica uguale alla terra la sfera cadrà alla medesima velocità di 9,8km./s2 indipendentemente che sulla piattaforma vi siano forze attrattive centripete o gravitazionali. Alla velocità in cui viaggiamo nello spazio tali forze non hanno la intensità per interagire. Per assurdo se fossimo fermi nello spazio la forza centripeta della terra attirerebbe i gravi diversamente alle loro dimensioni e peso i più grandi e pesanti verrebbero attirati con più energia e cadrebbero prima. Certo la terra ha realmente una forza fittizia reale Centripeta dovuta alla propria rotazione attorno al proprio asse con attrazione verso il proprio centro ma di poca intensità e sopraffatta dalla velocità della espansione.La velocità con cui viaggiamo nello spazio ci fà vedere tanti fenomeni apparentemente di facile apprendimento , che invece studiando la realtà dei fenomeni risulta completamente diversa e spesso al contrario.

Facciamo un altro esempio

18) consideriamo la terra ferma nello spazio, con solo la propria velocità rotazionale attorno al proprio asse alla velocità di 1668km/h, all’equatore e con la propria accelerazione centripeta . A questo punto trovandoci in cima ad un campanile e lanciassimo un grave nel vuoto non avremmo più una velocità di caduta di 9,8 m/s^2 , ma sarebbe molto più ridimensionata, l’accelerazione sempre all’equatore sarebbe circa 0,03m/s^2 e sempre diretta verso il centro terra. Questo sarebbe il risultato se venisse a mancare la velocità della espansione e quindi nessuna paura di finire schiacciati.



Nella fase 1 del disegno vediamo apparentemente come noi vediamo il lancio della sfera nel vuoto e la sua caduta nella piattaforma alla velocità di 9,8 m/s2 .Non considerando la velocità in cui la terra prosegue nella sua direzione espansionistica di 2400km./s . Una velocità stabile e non percependola sembriamo fermi (Galileo Galilei).In realtà la sfera tarda 2/s circa a cadere perché staccatosi dalla torretta della piattaforma perde la velocità accelerata iniziale della espansione e noi che ci troviamo sulla piattaforma ci sembra di vederla cadere ,mentre guardando la Fase 2 in realtà siamo noi sulla piattaforma proseguendo alla velocità della espansione verso la sfera.

19) Immaginiamo ora di salire sulla cima di un campanilealto m30, poi ci lanciamo nel vuoto

Cosa succederebbe realmente: avremmo l’impressione di cadere mentre in realtà sarebbe la terra che proseguendo nella sua direzione e velocità della espansione accelerata ci verrebbe incontro, perché dal momento che ci distaccassimo dal campanile non percepiremmo più la velocità accelerata espansionistica, e per noi non cambierebbe nulla e alla fine ci troveremmo sempre ammaccati in terra. Perché la terra viaggiando alla velocità di km.2400/s è talmente più veloce della velocità di caduta dei gravi, ( che risulta di soli 9,8k./s.). E’ ovvio a questo punto che si abbia solo l’impressione di cadere , non potendo comprendere la realtà. Fino ad oggi non conoscendo e non avendo capito i fondamenti delle ultime ricerche, anche per facilità ed ignoranza preconcetta, tutti i fenomeni astrali ancora a tutt’oggi si insegna nelle scuole la gravità Newtoniana , che oggi si è constatato che la forza di gravità non è mai esistita. Ci si è dimenticati che noi viviamo sulla terra che rappresenta il nostro ascensore che con la velocità della espansione crea il nostro peso che non ha nulla a che fare con la forza gravitazionale. Rimane il fatto certo, che la terra ha si una forza attrattiva ma sicuramente una Forza Centripeta creata dalla rotazionale della terra attorno al proprio asse di 1668km/h all’equatore distribuendo uniformemente tale forza in tutta la superfice sferoidale chiamata ancora (gravità) con attrazione verso il suo centro accentuata dalla velocità della espansione. Succede cosi per la terra e per tutti gli astri dell’universo che essendo sferici e ruotando attorno ai propri assi e viaggiando a 2400km/s creano la propria forza peso e la forza centripeta uniformemente tutto attorno alle proprie superfici. Tutta la materia dell’universo non sferica è ovvio che non potendo ruotare potrà nel tempo solo urtare nei vari astri nello spazio dell’universo. Perché in questa materia non essendo sferica non ruotando non potrà creare i momenti angolari e non potrà avere una forza centripeta chiamata erroneamente gravità.

20) NUOVE VISIONI DELLA INESISTENZA DELLA GRAVITA’
Oggi la scienza ancora non sa cos’è la “massa” (cercava di scoprirlo con gli ultimi esperimenti falliti sul bosone di Higgs,) sul gravitone e sulle oltre trecento delle cosiddette particelle elementari che sono quasi tutte solo un concetto astratto di una fisica immaginaria con tantissime lacune, a cominciare dalla dall'attrazione gravitazionale che non esiste dimostrato già da tanti anni con risultati pratici reali.
Bisognerebbe essere in grado di fare esempi numerici, quantitativi, matematicamente consistenti, ma… con qualche variante nel concetto di scienza, la scienza, ancora prima di essere espressione di formule e formulette espresse graficamente con segni matematici, validi solo in astratto, dovrebbe essere prima una sequenza logica di esperimenti pratici razionalizzati con la dimostrazione inequivocabile come è solito fare il nostro laboratorio del come e del perché un evento si verifica e si manifesta anche nelle sue varianti, ed è proprio per questo che non basta essere fisici mestieranti, che da ben oltre 300 anni, ancora non si sono resi conto che la forza di gravità non esiste e non è mai esistita. infatti, con la fantomatica formula dell’attrazione gravitazionale di Newton, che recita, testualmente: (Due corpi si attraggono con una forza direttamente proporzionale al prodotto delle loro masse ed inversamente proporzionale al quadrato della loro distanza ).Si riscontrerà che i conti fatti da Newton hanno convinto gli scienziati ma sfortunatamente per loro non possono quadrare. A questo punto non è presentare un fatto particolare , ma si tratta di presentare una serie di risultati certi e provati senza andare nell’universo ma semplicemente qui sulla terra nel nostro laboratorio. Purtroppo la totalità del mondo scientifico crede che la gravità esista perché con questo modello pensano a tutt’oggi di avere spiegato tanti fenomeni diversi . Nel nostro laboraratorio in questa ricerca non si parla di un esclusivo fenomeno scoperto ma di decine di fenomeni con risultati accertati in laboratorio, che tutti possono ottenere.A questo punto i matematici con i nostri esperimenti reali potranno perfezionare i risultati reali di laboratorio in teorie.

LE GRANDI SCOPERTE GIA' ACCERTATE NEL NOSTRO LABORATORIO
Questi risultati si sono ottenuti grazie alla ricezione delle vere onde interagenti con la materia Onde centrifughe Nostro Brevetto ottenendo l’Interazione Gravitocentrifuga )Perché le onde gravitazionali previste da Einstein non esistendo i Risultati qui descritti non li avremmo mai scoperti . Tutti i centri scientifici mondiali non sapendo ancora (dopo cento anni dalla loro enunciazione) di quale dimensione di quale sistema di propagazione tali onde si stia cercando e si insiste a cercarle dove non esistono. Si sono inventate antenne di alluminio a forma di cilindro antenne con Laser ecc.. Ma tutto invano perché non esistono.Cercate di leggere questo sito con mente aperta e non preconcetta, perchè siamo sicuri che vi servirà.
Scoperto come e perchè si generano i CICLI CIRCADIANI
Scoperto come si formano veramente le Maree Sigiziali e le Maree Contrapposte
Scoperto perchè le orbite dei pianeti sono Ellittiche con due velocità
Scoperto come si approvvigionano di energia le orbite dei pianeti per continuare ad orbitare in eterno
Scoperto come si approvvigionano gli elettroni per orbitare in eterno attorno ai propri nuclei
scoperto tutti i dati astronomici dei cicli terrestri ove fino ad oggi dati per certo erroneamente generati dalla gravità mentre sono generati dalla contrapposizione delle Onde Centrifughe , Vedi gli Afeli , i Perieli , gli Apogei , i Perigei, Luna Nuova Luna Piena,le Maree Sigiziali e Maree Contrapposte . Tutti questi fenomeni non sono generati dalla gravità che non esiste ma dalla contrapposizione delle Onde Centrifughe.che vengono a scontrarsi in opposizione di fase tra Terra Luna, Terra Sole .

Fino ad oggi si pensava erroneamente solo alle onde Gravitazionali mentre oggi finalmenete sappiamo che vi sono solo le Onde Centrifughe.
Scoperto come e perché la GRAVITA’ Non Esiste
Scoperto che le Onde Gravitazionali non esistono ma esistono le Onde Centrifughe


Allora se la Terra non si muovesse, non ci sarebbe una forza centrifuga, sappiamo però che le stelle si muovono in rotazione attorno a Polaris. Questo ci dice qualcosa?

L'acqua non può curvare in maniera stabile senza essere forzata in un sistema chiuso, ma in qualsiasi contenitore se trova spazio trova sempre il livello orizzontale.

QUindi anche se esistesse la gravita, gli oceani non possono curvare, ma siccome non esiste, non possiamo avere piu dubbi sul fatto che la terra sia piatta.

Ultima modifica di sanje il 20/07/2016, 23:53, modificato 1 volta in totale.

[MaxpoweR]

http://www.matematicamente.it/forum/caduta-di-gravi-con-massa-diversa-nel-vuoto-t86277.html

datti una letta và

Ad integrazione aggiungo:

Un corpo di massa m e posto all'altezza H è associata un enegia potenziale pari a : Ep=m*g*H.
Quando cade tale energia da potenziale diviene cinetica. Ec =1/2*m*v^2.

Dato che nulla si cre e nulla si distrugge Ec + Ep = Em (energia meccanica) = costante <-- principio di conservazione dell'energia meccanica

In fisica, la legge di conservazione dell'energia è una delle più importanti leggi di conservazione osservata nella natura. Nella sua forma più studiata e intuitiva questa legge afferma che, sebbene l'energia possa essere trasformata e convertita da una forma all'altra, la quantità totale di essa in un sistema isolato non varia nel tempo.[1]

Dato che prescindiamo dall'attiro e altri processi dissipativi, l'energia totale è costante e pari a : Em = Ec + Ep = m*g*h+1/2*m*v^2

Nel momento in cui l'oggetto tocca terra, tutta l'energia potenziale si è trasformata in energia cinetica

m*g*H=1/2*m*V^2

Risolvendo rispetto a V avremo: V= (2*H*g)^1/2.

La velocità finale dipende solo dall'altezza iniziale. Essendo l'accelerazione una costante (g) il tempo di caduta è indipendente dalla massa.


Un occhio qui anche:

https://it.wikipedia.org/wiki/Caduta_dei_gravi

Ultima modifica di MaxpoweR il 21/07/2016, 00:22, modificato 2 volte in totale.

[zakmck]

Rincaro la dose:

Guarda su youtube.com

Guarda su youtube.com

Guarda su youtube.com

Guarda su youtube.com

Guarda su youtube.com

[zakmck]

Tu hai un problema, credi che la scienza sia esatta, e dimostra le cose, ma in realtà cio che ci vende è la teoria che è stata accettata dalle istituzioni, quella gridata più forte e più a lungo.

Ora ti dimostro, come la teoria della gravità fa completamente a botte con la teoria eliocentrica e altre cose che riteniamo sia vere, e quindi, è ragionevole concludere che sia tutta una farsa.
.......

Ma fammi capire, e' una gara a chi copia incolla l'elenco di corbellerie piu' lungo?

[zakmck]

Questo è il motivo per cui l'esperimento cavendish è una assoluta buffonata, ed è infatti del 18°secolo, e non ha alcun fondamento scientifico.

Non vedo cosa ci sia di cosi difficile da capire. Ci sono due sfere di massa nota, una e' vincolata ad un filo. Se avvicini la seconda sfera alla prima si osserva una rotazione del filo. Misurando la rotazione si determina la forza che l'ha causata e che, guarda il caso, e' proprio quella che ci saremmo aspettati sulla base della formula di Newton.

Se per te e' una buffonata, spiegami perche' avvicinando le due sfere si ottiene la torsione del filo con una forza pari a quella indicata dalla formula di Newton.

[zakmck]

MASSIMA CONCENTRAZIONE.

Nuovi studi basati su masse circolari in rotazione (volani) che da più di 20 anni ci hanno dato la possibilità di ricevere le vere Onde Gravitazionali ( oggi si chiamano Onde centrifughe). Altrimenti sarebbe stato impossibile senza l’ausilio delle vere onde create dalla materia, ottenere tutti i dati reali universali presentati nel sito. Queste onde dialoganti con la materia sono dimensionate in watt. 1024 più grandi delle (O.G. di Einstein, mai esistite come non è mai esistita la gravità.)

Boh, questo faccio finta di non averlo letto perche' in Italiano proprio non ha senso.

1) La Gravità non esiste .
Newton stesso ammise di non sapere cosa era la gravità (queste le sue parole) Rationem vero harum Gravitatis proprietatum ex Phaenomenis nondum potui Deducere & hipotheses non fingo.( In verità non sono riuscito a sco prire la causa della Gravità dai fenomeni , e non avanzo ipotesi.(firmato Isaac Newton ).

Ma se ti danno una martellata in fronte, tu senti l'effetto solo se sai chi te l'ha data?

Tanto per fare un esempio, anche la sonoluminescenza (=fenomeno fisico in cui l'energia sonora viene trasformata in luce) esiste, la possiamo facilmente osservare, ma nessuno sa da cosa sia causata. E quindi?

Grazie a prove ed accertamenti ottenuti in laboratorio ,ma anche per una logica, che se la gravità esistesse saremmo un corpo unico di materia nell’universo già da miliardi di anni fortunatamente non è così.

Guarda che non esiste solo la gravita', esistono anche un sacco di altre forze.

2) Alcune teorie ammettono, che l'innalzamento del livello dell'acqua dei mari nelle maree sia dovuto alla forza di gravità lunare. Se così fosse ci innalzeremmo anche noi considerando che sono miliardi di miliardi di tonnellate di acqua che può raggiungere i 20 m. di altezza (occorrerebbero forze attrattive enormi) e questo non avviene anche perchè essendo un fenomeno di elevata intensità noi non ci accorgiamo di nulla perchè questo avviene coadiuvato da un'altra dimensione.

Ma non diciamo corbellerie. Le persone non hanno mica la stessa massa dell'oceano.

3) Se le maree fossero generate dalla gravità lunare le variazioni delle altezze dell'acqua dei mari sarebbero enormemente diverse al perigeo rispetto all'apogeo., Certamente se fossero formate dalla gravità al perigeo dovremmo avere in funzione dell’avvicinamento ( terra - luna ) (avendo una differenza distanziale di circa 50000 km.)in meno, dovremmo avere le maree molto più alte rispetto all'apogeo. Mentre si è verificato e controllato nel tempo che le altezze delle maree formatesi in apogeo risultano pressoché uguali alle altezze delle maree creatasi al perigeo con minime variazioni di qualche cm, probabilmente dipendenti dalle posizioni terra luna nello spazio.

E chi l'avrebbe verificato?

4) Se le maree fossero un fenomeno gravitazionale certamente il sole avrebbe la predominanza assoluta esercitando una forza gravitazionale sulla terra circa 177 volte maggiore di quella lunare .Mentre la luna è predominante in questo fenomeno perchè essendo vicinissima alla terra i momenti angolari luna terra risultano più grandi rispetto ai momenti angolari generati dal sole. (momenti angolari = O.C. Onde Centrifughe )A queste onde si è sempre dato il nome errato di Onde Gravitazionali,mai esistite. Ora sappiamo che esistono le Onde Centrifughe.

Belin, certo che il Sole esercita un effetto di marea analogo a quello lunare, ma data la sua grande distanza alla fine risulta minoritario. Il contributo solare e' pari al 46% di quello lunare.

5) Se consideriamo che le maree siano prodotte dalla gravità diventa impossibile spiegare il perché si crea la marea opposta. Se si considera la forza di gravità una forza attrattiva, la logica vuole che la parte della terra esposta alla luna si formi la marea sigiziale, diventa inspiegabile una forza di gravità per la creazione della marea opposta dall’altra parte della terra inesistente.

Doppio Belin!!

Sulla faccia rivolta verso la Luna, l'attrazione lunare e' lievemente maggiore (in quanto la distanza della superficie dalla Luna e' minore), mentre la forza centrifuga e' minore (in quanto la distanza dal centro di rotazione e' minore): questa differenza origina una forza risultante diretta verso la Luna. Sull'altra faccia accade il contrario: l'attrazione lunare e' minore mentre la forza centrifuga e' maggiore, quindi la forza risultante punta nel verso opposto. Ne consegue un sollevamento del mare sia sul lato della Terra rivolto verso la Luna, sia sul lato opposto (la cosiddetta "seconda gobba" della marea). Ecco perche' l'alta e la bassa marea si alternano all'incirca due volte al giorno, e non una come potrebbe suggerire un'analisi superficiale

6) Secondo la legge di Hubble, l’universo è in espansione, é inimmaginabile supporre che l’universo potrebbe espandersi in presenza di una forza di attrazione gravitazionale che è l’opposto di espansione.

A parte che stai virando sull'astrofisica e sulla cosmologia, scienze tutt'altro che esatte, ma magari e' sbagliata la legge di Hubble. Le violazioni della legge di Hubble si contano in grande numero.

7) La Luna, girando intorno alla Terra compie un’orbita ellittica che varia da 365.000 Km a 405.000 Km , quindi si allontana e si avvicina alla Terra ma, stranamente, ed in barba alla teoria di Newton succede che, quando è all’apogeo, al punto dell’orbita più lontano viene attratta dalla Terra, mentre al perigeo, al punto più vicino apparentemete viene respinta,e si allontana.

Guarda che il moto orbitale non dipende solo dalla gravita', ma anche dalla velocita' oltre che ad altri fattori.
Mentre la luna arriva piu' vicina alla terra accelera e dopo che l'ha superata comincia a decelerare. E' questo che rende ellittica la sua orbita.

8) Dal momento che la Terra esercita sulla Luna una attrazione che è circa 3600 volte inferiore a quella che viene esercitata su un qualsiasi corpo sulla superficie terrestre, A questo punto la luna avendo una forza gravitazionale circa 10 volte inferiore alla gravità terrestre. La forza gravitazionale lunare arriverebbe sulla terra con una attrazione dimensionata di 36000 volte inferiore all' attrazzione gravitàzionale terrestre, come potrebbe la gravità lunare creare tutti i fenomeni che per forza si vuole siano generati dalla gravità lunare che a questi livelli è come non esiste.

Qui ti meriti un bel due!!!!

La forza di attrazione gravitazionale tra Terra e Luna e' una sola. Non ci sono due forze separate. Le maree sono il risultato di una combinazione di forze, tra le quali una e' quella di attrazione gravitazionale tra Terra e Luna. Inoltre "dimentichi" che le forze sono vettori.


Vabbe, ora, per la legge della statistica, se su 20 punti che hai riportato, ben 8 sono delle corbellerie senza capo ne coda, ne deduco che anche le rimanenti 12 saranno dello stesso tenore e di certo non ho piu' voglia di continuare.

Infine, ti farei cortesemente notare che sui nostri spazi e' buona cosa citare le fonti delle notizie.

Nel caso specifico, la fonte del testo che hai riportato e':

http://www.cortesi-gravity.it/

A me sembrano tutte farneticazioni; la conoscenza dei moti mareali che si permettono di analizzare mi sembra molto approssimativa.

Ma in ogni caso nota che le idee illustrate:

1) sono tutte sviluppate sul modello eliocentrico. Niente Terra Piatta. Questa la gif in home page:



2) mi sembra siano tese a spiegare la natura dell'interazione, non a confutarne gli effetti, anche se devo ammettere che il contenuto dei testi denuncia una scarsa conoscenza dei fenomeni.


Dulcis in fundo, in fondo a qualche pagina, compare la scritta:

"GRAZIE A QUESTA RICERCA OTTENUTA CON REALTA’ SPERIMENTALE CERCHIAMO FINANZIATORI PER NUOVI TRAGUARDI FUTURI "

[zakmck]

Parliamo dei satelliti.
In effetti non esistono in quanto impossibili soprattutto se la Terra fosse una palla che gira come una trottola indiavolata.

Ci dicono che ci sono un sacco di satelliti grosse come automobili che girano intorno alla terra, da quali riceviamo dati di qualsiasi tipo.
Mai nessuno hai mai cercato di verificare l'ovvio, e se si va ad esaminare le cose in maniera più profonda si scoprono cose strane.

Invece in molti le verifiche le hanno fatte.

Questo uno scatto amatoriale del 20 luglio 2016 che riprende il rendezvous tra il Dragon SpaceX e la ISS.

SpaceX Dragon And ISS
Taken by Rob Carew on July 20, 2016 @ Melbourne, Australia

SpaceX Dragon is about to rendezvous with the International Space Station in about two hours, They passed right over Melbourne Australia and were amazingly close together through my telescope. After they passed the Zenith they appeared even closer, almost touching. I used an 1800mm focal length telescope, Nikon D800 camera. About 800 iso and an exposure between 125th and 400th. Very difficult to track. Very rewarding view.








Camera Used: NIKON CORPORATION NIKON D800
Exposure Time: 10/2500
Aperture: f/1.0
ISO: 1600
Date Taken: 2016:07:20 19:15:53

Quelli nelle foto a te che sembrano?

Su questo sito amatoriale ne puoi trovare molte altre:

http://www.astrophoto.fr/STS-134.html

alcune molto belle.

Formato file: avi

Sanje, sta teoria della Terra Piatta fa acqua da tutte le parti.

[sanje]

Questo è il motivo per cui l'esperimento cavendish è una assoluta buffonata, ed è infatti del 18°secolo, e non ha alcun fondamento scientifico.

Non vedo cosa ci sia di cosi difficile da capire. Ci sono due sfere di massa nota, una e' vincolata ad un filo. Se avvicini la seconda sfera alla prima si osserva una rotazione del filo. Misurando la rotazione si determina la forza che l'ha causata e che, guarda il caso, e' proprio quella che ci saremmo aspettati sulla base della formula di Newton.

Se per te e' una buffonata, spiegami perche' avvicinando le due sfere si ottiene la torsione del filo con una forza pari a quella indicata dalla formula di Newton.

Te lo spiego io, se fosse cosi una nave da crociera solo o un grosso masso di montagna in un fiume attrarrebbero le cose, si riscontrebbe osservando l'acqua .
Dove fai l esperimento Cavendish? In mszzo al deserto ?
Ti rendi conto che solo la presenza di una persona vicina alle palle annulla l'esperimento?
Incredibile come si crede che le masse si attirano quando nulla in natura fa pensare neanche nel piu peggiore degli incubi che possa essere cosi.

Quello che ho postato io Sara' il prossimo passo della scienza con le dovute cautele.
Per conservare il sistema heliocentric si passera alle onde centrifughe. Perche della gravita non si ha traccia

[GiuseppeA]

Visto che mi hai insultato, credo che una risposta me la merito, o non credi? E visto che dai del cialtrone a me per una volta dimostra che non sai solo fare "copia e incolla" di cose che nemmeno leggi e se le leggi non le capisci! Almeno io mi sono interessato a fornirti prove tangibili!

altra domanda, i satelliti dici che non esistono e sono solo imamgini fatte al computer, può essere anche vero perchè anchio ho notato che fanno sempre e solo vedere immagini fatte la pc. però mi sorge una domanda, questi satelliti vengono costruiti in varie aziende o enti spaziali e poi vengono lanciati in orbita.
quindi in teoria questi lavorano a progetti senza sapere che non serviranno a nulla, e una volta lanciati al posto di andare nello spazio fanno quella traettoria ad arco e si schiantano chissà dove??

Ho parlato ultimamente con un pilota, ti stupirai a capire come ogni persona che fa un mestiere, sa solo le cose che deve sapere per portare a termine il suo lavoro, nulla di piu.
Non hanno la piu pallida idea di cosa succede al di fuori di questo.

Il pilota in questione, mi ha risposto con cose molto tecniche, elencandomi tutte gli apparati per misurare l'altitudine, ma quando gli ho fatto presente, sia la curvatura, sia la rotazione ha cominciato a non capire, e voleva indirizzarmi su "fonti sicure".

Il pilota ti ha spiegato le cose, quando ha capito che anche a lui dicevi cose senza senso a cominciato a non capirti più! L'altimetro misura la pressione dell'aria che è in relazione all'altitudine riferita al livello del mare, che guarda caso segue la curvatura terrestre per via della gravità.

Mi ha detto che l'atmosfera gira con la Terra, ma l'aereo gli ho fatto presente di no, in quanto i razzi sono costruiti per spingere sull'atmosfera, cioè l'aria.

Questa è quello che pensi tu.

Però mi ha detto che l'altitudine e la posizione è registrata in tempo reale da tre satelliti che triangolo il segnale.
Ora, immaginando la cosa, abbiamo un aereo in mezzo a centinaia tutti in movimento, poi abbiamo tre satelliti in orbitazione, quindi in movimento.
Sapendo che qualsiasi tecnologia che abbiamo non è perfetta, è possibile una cosa del genere?
Senza considerare che lo spazio esista o meno abbiamo i mezzi tecnici per farlo?
Io dico senza dubbio di no. E' semplicemente fantascienza.

Non sono i satelliti a seguire gli aerei, ma i ricevitori GPS che calcolano la posizione, a te il GPS non funziona, non funziona sky e scrivi stupidaggini qui!

Un satellite non è altro che una grossa station vagon, con dei pannelli solari, con dell'elettronica e delle antenne per trasmettere un segnale.

Loro costruiscono questa cosa che è funzionante, e dopo di ciò, qualcun'altro si occupa del lancio. Viene spedito in alto da un razzo, ma mai nessuno può verificare se è effettivamente è in orbita, quello che fa secondo me, è la stessa cosa che fanno gli shuttle, una parabola orizzontale e atterraggio in mezzo all'oceano.

Ma sei sicuro di non essere impossessato? Cioè, lo costruiscono per buttarlo a mare? Ma come le pensi queste minc.....?

Ma pensaci bene, se a livello economico e tecnico un'azienda possa scegliere di lanciare in orbita un oggetto del genere, coinvolgendo ingegneri spaziali, e tutti i rischi dovuti alla buon riuscita del lancio e un sacco di soldi investiti, quando invece è possibile triangolare il segnale con delle semplici torri.

Non ha alcun senso.

Le torri in mezzo all'oceano, non è perchè fai finta di non capirlo non può avere un senso!

_______________________

Tornando al discorso della prospettiva, quando questa discussione è iniziata, molta gente tra cui l'utente che è stato in marina, per cui ne sa molto piu di noi, sosteneva che le navi scompaiono all'orizzonte per via della curvatura terrestre.

Siccome la nostra vista ha un limite i circa 3 miglia, cioè 6km e qualcosa, a quella lontananza vediamo gia gli effetti della curvatura. mmm...

Poi prendi un aereo e non vedi nessuna curvatura. mmm... non ha senso.

Questo è il tipo di arroganza priva di ricerca, che accettano le cose perchè ci è stato detto che è cosi, e continua tutt'ora.

Ho estrapolato questo piccolo pezzo da un video, e spero di chiudere il discorso almeno per quanto riguardo la prospettiva. Non c'è nessuna curvatura.

http://www.tubechop.com/watch/8196307

Allora, se il regolamento lo permettesse ti chiamerei testa di ca..o, ma non posso e mi dispiacerebbe essere bannato perchè come un cretino ti do retta! Quell'utente sono io!
Cominciamo! 3miglia non sono 6km e vorrei capire da dove te ne esci che la vista nostra arriva a 6 km
Distanza della vista 1
Distanza della vista 2

Tanto per farti un esempio da Taranto si vede Mottola (che è alta) E sono molti di più di 6km, pensa se la terra fosse piatta! E il nostro limite?
Poi fammi capire, dopo i 6km che succede? Le navi oltre l'orizzonte si vedono, ma certo non vedo gli oblò! Vedo poco più di grossi punti e usando un obiettivo telescopico vedo la nave!!!

E comunque l'arrogante sei tu, perchè noi ti stiamo fornendo molte prove e tu spari sempre caxxate convinto di quello che dici!

________________________

Io ho iniziato questa discussione perchè speravo in un aiuto, la mole di informazione di ricercare è enorme...ma qui continuate a farmi migliai di domande, ricercate anche voi!

e soprattutto ho gia risposto a molte delle domande.

Quello che c'è da chiarire è che la terra è piana e non è un palla rotante.
Il discorso della natura della Luna è aperto, io ho mostrato delle evidenze come per esempio che non riflette la luce del sole perchè la natura della sua luce è praticamente contraria a quella del sole.

____________________________

E' da 35 pagine che fate battute ma ancora non mi sapete risolvere le cose, in realtà non potete, perchè con il modello eliocentrico non torna quasi niente, se andate a fondo nelle cose, non ha alcun senso il modello eliocentrico e infatti è pura invenzione.

Ti ho creato quell'animazione e non mi hai risposto, ti ho chiesto dell'Albania vista da bari, delle dimensioni del sole sempre uguali, delle costellazioni, tu stesso oggi hai parlato dello zodiaco (che anche se non ha valore scientifico) la lettura degli astri è possibile proprio perchè ruotiamo intorno al sole insieme agli altri pianeti, ci ha provato anche il pilota a spiegarti le cose, ma appena ha capito che tanto è come dici tu ha rinunciato, non spieghi la propulsione del sole e perchè rimane in alto (eppure ti ho fatto molti esempi), ti abbiamo chiesto di sky e degli eclissi e tu ignori le cose serie per parlare delle rotte degli aerei.
Visto che mi hai dato del cialtrone ora dico io come la penso su di te! A te non interessa se la terra è una sfera o un disco e nemmeno di tuuto il resto. Le tue frasi tipo:<questi ci prendono in giro> oppure <io voglio vederci chiaro> o anche <questi ci nascondono qualcosa> fanno capire chiaramente che la tua intenzione e quella di creare un "movimento" conto "questi", oppure visto che come ci hai fatto capire benissimo non sei in grado di convincere nessuno, vuoi reclutare altra gente in questa societa della flat earth e qualche cosa. Ma hai sbagliato sito, dovevi cercare un sito di uncinetto e torte, forse (e non ne sono sicuro) qualcuno meno preparato di te lo trovavi!

Scusa non capisco cosa vorrebbe dimostrare sta frase. Se magari metti un po di dati si puo cercare di capire meglio.

Disco lunare in verticale cosa vuoi dire? Argomenta meglio.

Io nom e' che mi rifiuto di parlare di attrazione gravitazionale, ma la lievitazione sonica e I campo magnetici sono dimosrtrati in laboratorio. La gravita no, e' solo una teoria.

Ho creato questa stupida animazione solo per te:

Guarda su youtube.com

[Massimo Falciani]

avete presente il gioco in scatola Scotland Yard?
ogni tanto ci gioco con degli amici ma una volta mi capitò una situazione tra l'imbarazzante e l'irritante, che è esattamente ciò che sta facendo Sanje.

immaginatevi questo "estratto di tabellone"


bene, stavamo per beccare "mister x", sapevamo che 2 mosse prima era sulla casella 125 ed aveva preso 2 taxi (quindi si era potuto spostare solo su caselline adiacenti); poteva essere arrivato al 130... o al 111 o in un'altra casella in alto che ora non si vede, ma senza barare non sarebbe mai potuto arrivare alla casella 153 perchè con 2 taxi non ci arrivi.

beh, c'era la ragazza di un mio amico che non è tutt'altro che sveglia e sosteneva che "mister x" fosse andato in quella casella n°153: non c'è stato verso di farglielo capire che era una mossa che non poteva aver fatto, ha insistito ed è andata in quella direzione facendoci perdere.

anche spiegandole l'ovvio e con i dati alla mano non volava capire, perchè lei si sentiva più furba di noi. eravamo in 4 a spiegarle l'impossibilità di quella mossa, ma non ha capito una sega nulla!

Sanje fa uguale: probabilmente si è imbattuto in qualche teorico della terra piatta che con argomentazioni tipo "la vista funziona così", "il sole stà in cielo per un effetto magnetico (forse)", ecc. l'ha convinto delle sue idee.
Sanje quando non capisce come funziona qualcosa si inventa una sua teoria e quando provi a spiegargli, dati alla mano, che non è possibile lui rivolta le frittate e accusa la tua "teoria" di essere sbagliata.

Sanje, una domanda che è più che altro un esperimento: sai come funzionano le ali degli aerei? cioè, come accade fisicamente che un aereo stia su in cielo? è l'ala che spinge l'aria verso il basso?

Allegati