FBI pagava musulmani per attentati

[Wolframio↑↓]

Invece non servono 7 lauree per dirottare un aereo.
Non è così semplice rintracciare un aereo a cui viene staccato il transponder, ho letto che qui ci sono ex radaristi, fatevelo spiegare da loro cosa succede in quel caso.
E non serve essere uno Schumacher dei cieli per far schiantare un Boeing contro un grattacielo.

Secondo le leggi della fisica per ora in vigore un Boeing di "serie" non ha le prestaizoni del boing che si è schiantato sulle torri non sto qui a spiegarti perchè ma puoi cercare da solo nel forum.

E per fare la manovra ILLOGICA del presunto aereo che si sarebbe schiantato sul pentagono, spirale accelerata discendente (che termina con quasi 1 km radente al suolo) non serviranno 3 lauree ma di sicuro uno che ha preso a stento un brevetto di volo non la fa mai, visto che nessun pilota al mondo è in grado di riprodurla al simulatore.

MuuuuuuuuuUu

http://www.losai.eu/nessun-aereo-contro ... si-piloti/
ecco da dove prendete le mirabolanti notizie indipendent press massoneria free

Ma pensate veramente che se avessero voluto mettere in scena una cosa simile avrebbero cannato delle banalità come"l'impossibile velocità degli aerei mentre collidono con le torri?" Che poi questa velocità è rilevata con tale precisione (parlano addirittura di una forbice massima di 20/25kmh) in base a cosa?...che ci stava la polizia di NY con l'elicottero e l'autovelox in mano?

Da dove hai preso questa notizia? (forbice massima di 20/25kmh)
Caso mai vatti a rileggerla e riportala e poi dimmi quello che hai capito.

[bnice↑↓]

Invece non servono 7 lauree per dirottare un aereo.
Non è così semplice rintracciare un aereo a cui viene staccato il transponder, ho letto che qui ci sono ex radaristi, fatevelo spiegare da loro cosa succede in quel caso.
E non serve essere uno Schumacher dei cieli per far schiantare un Boeing contro un grattacielo.

Secondo le leggi della fisica per ora in vigore un Boeing di "serie" non ha le prestaizoni del boing che si è schiantato sulle torri non sto qui a spiegarti perchè ma puoi cercare da solo nel forum.

E per fare la manovra ILLOGICA del presunto aereo che si sarebbe schiantato sul pentagono, spirale accelerata discendente (che termina con quasi 1 km radente al suolo) non serviranno 3 lauree ma di sicuro uno che ha preso a stento un brevetto di volo non la fa mai, visto che nessun pilota al mondo è in grado di riprodurla al simulatore.

MuuuuuuuuuUu

http://www.losai.eu/nessun-aereo-contro ... si-piloti/
ecco da dove prendete le mirabolanti notizie indipendent press massoneria free

Ma pensate veramente che se avessero voluto mettere in scena una cosa simile avrebbero cannato delle banalità come"l'impossibile velocità degli aerei mentre collidono con le torri?" Che poi questa velocità è rilevata con tale precisione (parlano addirittura di una forbice massima di 20/25kmh) in base a cosa?...che ci stava la polizia di NY con l'elicottero e l'autovelox in mano?

Da dove hai preso questa notizia? (forbice massima di 20/25kmh)
Caso mai vatti a rileggerla e riportala e poi dimmi quello che hai capito.

Lascia perdere la "forbice" porcamiseria...c'è sul link che ho postato la notizia sulla velocità.
Avrebbero organizzato un attentato di tali proporzioni e cannato sulla ricostruzione degli impatti ipotizzando velocità non raggiungibili a quella quota? e chi erano i "grandi burattinai" ..Fantozzi e Filini?

[Thethirdeye↑↓]

Siccome che in anni e anni non ho mai trovato nulla di plausibile oltre le baggianate come quella citata sopra (sia che si parli di 11 settembre, sia che si parli di Parigi etc...) i dubbi me li tengo per me, e se li ho sono per la maggior parte nei confronti di chi scrive queste castronerie.

Che tu abbia dei forti pregiudizi nei confronti di chi si fa delle SANE domande (parlo in generale ovviamente e non del caso specifico oggetto del dibattito) è estremamente palese. In realtà, proprio sulla questione 11/9, le castronerie grosse, ma veramente grosse, le hanno scritte gli amichetti tuoi. Cioè i sostenitori della versione ufficiale. Poi ovvio... dipende sempre da quanto uno sia SUPERFICIALE nell'analizzare le cose. O se ci si accontenta, diversamente, delle ridicole e antiscientifiche spiegazioni fornite da personaggi come Attivissimo & Company...

[bnice↑↓]

Siccome che in anni e anni non ho mai trovato nulla di plausibile oltre le baggianate come quella citata sopra (sia che si parli di 11 settembre, sia che si parli di Parigi etc...) i dubbi me li tengo per me, e se li ho sono per la maggior parte nei confronti di chi scrive queste castronerie.

Che tu abbia dei forti pregiudizi nei confronti di chi si fa delle SANE domande (parlo in generale ovviamente e non del caso specifico oggetto del dibattito) è estremamente palese. In realtà, proprio sulla questione 11/9, le castronerie grosse, ma veramente grosse, le hanno scritte gli amichetti tuoi. Cioè i sostenitori della versione ufficiale. Poi ovvio... dipende sempre da quanto uno sia SUPERFICIALE nell'analizzare le cose. O se ci si accontenta, diversamente, delle ridicole e antiscientifiche spiegazioni fornite da personaggi come Attivissimo & Company...

se vuoi ti segnalo un forum di un mio amico perito.
è una persona seria e molto analitica.
se avete voglia di dargli un'occhiata, prego.

http://11-settembre.blogspot.it/

[MaxpoweR↑↓]

senza nulla togliere al tuo amico perito ma che ne dici di un migliaio di ingegneri?

http://www.ae911truth.org/

[Wolframio↑↓]

Invece non servono 7 lauree per dirottare un aereo.
Non è così semplice rintracciare un aereo a cui viene staccato il transponder, ho letto che qui ci sono ex radaristi, fatevelo spiegare da loro cosa succede in quel caso.
E non serve essere uno Schumacher dei cieli per far schiantare un Boeing contro un grattacielo.

Secondo le leggi della fisica per ora in vigore un Boeing di "serie" non ha le prestaizoni del boing che si è schiantato sulle torri non sto qui a spiegarti perchè ma puoi cercare da solo nel forum.

E per fare la manovra ILLOGICA del presunto aereo che si sarebbe schiantato sul pentagono, spirale accelerata discendente (che termina con quasi 1 km radente al suolo) non serviranno 3 lauree ma di sicuro uno che ha preso a stento un brevetto di volo non la fa mai, visto che nessun pilota al mondo è in grado di riprodurla al simulatore.

MuuuuuuuuuUu

http://www.losai.eu/nessun-aereo-contro ... si-piloti/
ecco da dove prendete le mirabolanti notizie indipendent press massoneria free

Ma pensate veramente che se avessero voluto mettere in scena una cosa simile avrebbero cannato delle banalità come"l'impossibile velocità degli aerei mentre collidono con le torri?" Che poi questa velocità è rilevata con tale precisione (parlano addirittura di una forbice massima di 20/25kmh) in base a cosa?...che ci stava la polizia di NY con l'elicottero e l'autovelox in mano?

Da dove hai preso questa notizia? (forbice massima di 20/25kmh)
Caso mai vatti a rileggerla e riportala e poi dimmi quello che hai capito.

Lascia perdere la "forbice" porcamiseria...c'è sul link che ho postato la notizia sulla velocità.
Avrebbero organizzato un attentato di tali proporzioni e cannato sulla ricostruzione degli impatti ipotizzando velocità non raggiungibili a quella quota? e chi erano i "grandi burattinai" ..Fantozzi e Filini?

No non lascio perdere la forbice, quel link me lo ero già letto prima che arrivavi tu in questo forum.
Badabene, solo letto, non ho mai sposato le tesi di losai.eu

Avresti la cortesia di spiegare a tutti in parole semplici la tua storia della forbice e l'autovelox che hai tirato in ballo?.

[Thethirdeye↑↓]

Siccome che in anni e anni non ho mai trovato nulla di plausibile oltre le baggianate come quella citata sopra (sia che si parli di 11 settembre, sia che si parli di Parigi etc...) i dubbi me li tengo per me, e se li ho sono per la maggior parte nei confronti di chi scrive queste castronerie.

Che tu abbia dei forti pregiudizi nei confronti di chi si fa delle SANE domande (parlo in generale ovviamente e non del caso specifico oggetto del dibattito) è estremamente palese. In realtà, proprio sulla questione 11/9, le castronerie grosse, ma veramente grosse, le hanno scritte gli amichetti tuoi. Cioè i sostenitori della versione ufficiale. Poi ovvio... dipende sempre da quanto uno sia SUPERFICIALE nell'analizzare le cose. O se ci si accontenta, diversamente, delle ridicole e antiscientifiche spiegazioni fornite da personaggi come Attivissimo & Company...

se vuoi ti segnalo un forum di un mio amico perito.
è una persona seria e molto analitica.
se avete voglia di dargli un'occhiata, prego.

http://11-settembre.blogspot.it/

Le arrampicate sugli specchi delle persone che, in cattiva fede (perchè altrimenti non si spiega), vanno al guinzaglio di Attivissimo, le seguo da tempo e le conosco bene. Il punto è che LE MONTAGNE di articoli di queste persone, NON FORNISCONO elementi a favore della tesi ufficiale. Perchè la tesi ufficiale, allo stato dell'arte, è assolutamente indifendibile in quanto ANTISCIENTIFICA. Quindi non buttiamola in caciara per cortesia con links generalisti e parliamo della faccenda 11/9, oltre che nel topic dedicato (11 Settembre: il complotto non esiste?), entrando nel merito delle singole questioni.

La prima... la più importante, è questa: viewtopic.php?p=424001#p424001

Rispondimi a questa, usando parole tue.
Altrimenti - se non ne sei capace - invita il tuo amico perito QUI DENTRO.
Sarà per noi un vero piacere poterlo ascoltare....

Dico questo perchè siete in molti a voler entrare (ripetutamente) in questo Forum con lo scopo di screditare le tesi complottistiche...
Ma questo può avvenire, ovviamente senza alzare i toni, affrontando in modo accurato le questioni che meritano di essere discusse...
e non solo affrontando le boiate create ad arte (nell'intero globo), nate per inficiare le tesi complottistiche in toto (vedi aerei inesistenti, laser,
ologrammi e stonzate varie).

Sono riuscito a spiegarmi adeguatamente?

[bnice↑↓]

Invece non servono 7 lauree per dirottare un aereo.
Non è così semplice rintracciare un aereo a cui viene staccato il transponder, ho letto che qui ci sono ex radaristi, fatevelo spiegare da loro cosa succede in quel caso.
E non serve essere uno Schumacher dei cieli per far schiantare un Boeing contro un grattacielo.

Secondo le leggi della fisica per ora in vigore un Boeing di "serie" non ha le prestaizoni del boing che si è schiantato sulle torri non sto qui a spiegarti perchè ma puoi cercare da solo nel forum.

E per fare la manovra ILLOGICA del presunto aereo che si sarebbe schiantato sul pentagono, spirale accelerata discendente (che termina con quasi 1 km radente al suolo) non serviranno 3 lauree ma di sicuro uno che ha preso a stento un brevetto di volo non la fa mai, visto che nessun pilota al mondo è in grado di riprodurla al simulatore.

MuuuuuuuuuUu

http://www.losai.eu/nessun-aereo-contro ... si-piloti/
ecco da dove prendete le mirabolanti notizie indipendent press massoneria free

Ma pensate veramente che se avessero voluto mettere in scena una cosa simile avrebbero cannato delle banalità come"l'impossibile velocità degli aerei mentre collidono con le torri?" Che poi questa velocità è rilevata con tale precisione (parlano addirittura di una forbice massima di 20/25kmh) in base a cosa?...che ci stava la polizia di NY con l'elicottero e l'autovelox in mano?

Da dove hai preso questa notizia? (forbice massima di 20/25kmh)
Caso mai vatti a rileggerla e riportala e poi dimmi quello che hai capito.

Lascia perdere la "forbice" porcamiseria...c'è sul link che ho postato la notizia sulla velocità.
Avrebbero organizzato un attentato di tali proporzioni e cannato sulla ricostruzione degli impatti ipotizzando velocità non raggiungibili a quella quota? e chi erano i "grandi burattinai" ..Fantozzi e Filini?

No non lascio perdere la forbice, quel link me lo ero già letto prima che arrivavi tu in questo forum.
Badabene, solo letto, non ho mai sposato le tesi di losai.eu

Avresti la cortesia di spiegare a tutti in parole semplici la tua storia della forbice e l'autovelox che hai tirato in ballo?.

Su sta benedetta forbice e l'autovelox era una battuta che avevo fatto quando lessi la probabile velocità tenuta dagli aerei durante l'impatto, si parlava (vado a memoria) di una velocità fra gli 850 e gli 870kmh, mi chiedevo come fosse possibile stabilire con tanta precisione la velocità degli aerei mentre scendevano verso ground zero.

[bnice↑↓]

La prima... la più importante, è questa: viewtopic.php?p=424001#p424001

L'unica cosa che mi ha colpito andando nel topic che hai linkato sono delle foto postate da te.
Quelle relative al taglio delle travi d'acciaio.



Come al solito vedete tutto distorto da come in realtà è...quei tagli netti alle travi portanti come possono essere stati fatti con le torri ancora in piedi?
Non vedi che l'immagine è presa durante l'opera di smantellamento della struttura (ci sono già ruspe etc..)?
Qui c'è un video dove nella parte finale si vede un capocantiere spiegare al cameraman cosa stanno facendo e nel finale si vedono altri operai continuare col taglio delle colonne di un'altra sezione della torre. https://www.youtube.com/watch?v=ySHgiUxnLC0

Io davvero alzo bandiera bianca
Quelli che per voi sono pilastri (gioco di parole) di un possibile complotto, sono spiegabili in maniera elementare con un minimo di approccio razionale.
In pratica è come vedere un'auto distrutta caricata su un carroattrezzi e pensare che l'incidente l'abbia fatto tamponando il carroattrezzi e catapultandosi sulla piattaforma.

[xfabiox↑↓]

ma che centra le prova che sia stato tutto controllato ci sono eccome, se non vuoi vederle cavoli tuoi. quelle delle travi non centrano nulla. torna a fare il troll su altri forum magari nibiru2012.it

[bnice↑↓]

ma che centra le prova che sia stato tutto controllato ci sono eccome, se non vuoi vederle cavoli tuoi. quelle delle travi non centrano nulla. torna a fare il troll su altri forum magari nibiru2012.it

fulgido esempio di scambio di opinioni costruttive!

[Thethirdeye↑↓]

Quelli che per voi sono pilastri (gioco di parole) di un possibile complotto, sono spiegabili in maniera elementare con un minimo di approccio razionale.

Bene! Che ben venga questo approccio razionale!!

Lasciamo stare per un momento le "pagliuzze" (cioè i pilastri in acciaio) e parliamo delle "travi" (gioco di parole).
NESSUNA MENTE RAZIONALE, tra voi anticomplottisti della domenica, ha mai risposto a questo:








Che cosa ci dici di questo aspetto della vicenda?
Spiegaci in maniera elementare e con un minimo di approccio razionale ciò che non siamo riusciti a comprendere.
Ti ascoltiamo.....

[bnice↑↓]

Quelli che per voi sono pilastri (gioco di parole) di un possibile complotto, sono spiegabili in maniera elementare con un minimo di approccio razionale.

Bene! Che ben venga questo approccio razionale!!

Lasciamo stare per un momento le "pagliuzze" (cioè i pilastri in acciaio) e parliamo delle "travi" (gioco di parole).
NESSUNA MENTE RAZIONALE, tra voi anticomplottisti della domenica, ha mai risposto a questo:

Che cosa ci dici di questo aspetto della vicenda?
Spiegaci in maniera elementare e con un minimo di approccio razionale ciò che non siamo riusciti a comprendere.
Ti ascoltiamo.....

Vabbè voi postate 4 screenshot ed io devo spiegarvi A PAROLE MIE perchè le torri sono collassate in quel modo HAI DETTO COTICA. Ok
Mettiamola in parole molto semplici usando anche un'analogia stupida, una grattacielo non è un wurstel e l'aereo non è un coltello, ergo non cade la parte superiore da dove l'aereo collide, ma tutto l'edificio assorbe la potenza dell'impatto. Dopo l'impatto la distribuzione dei carichi alla base dell'edificio subisce un'alterazione significativa, il resto l'ha fatto l'enorme incendio (in realtà più d'uno) che si è scatenato dopo l'impatto, divampando verso il basso anche grazie al carburante dell'aereo e surriscaldando eccessivamente la struttura basale dell'edificio che già aveva subito gravi danni di disequilibrio dopo l'impatto del Boeing.

Ma vi rimando comunque ad una lettura molto esaustiva riguardo l'argomento, perchè sintetizzare il tutto diventa difficile e rischierei di tralasciare passaggi importanti e sembrare banalmente ermetico, oltretutto non sono né un ingegnere ne altro.

http://11-settembre.blogspot.it/2007/03/ipotesi-di-collasso-delle-twin-tower.html

[Ufologo 555↑↓]

bnice; ci ho perso quasi 10 anni per descrivere quello che mi compete: TEMPO SPRECATO.
Non vogliono gente seria e preparata, si rifanno ad articoli acchiappati qui e là sulla "rete" ...
E se non la pensi come loro sei un "troll" o un "debunker"! (E dopo essere passato per fesso molte volte ho trovato di meglio da fare ...)
Un saluto! (Ti "seguo")

[Wolframio↑↓]

Ufologo, guarda che tutto quello che in questo istante vedi brillare, domani sarà opaco.