Gli UFO non esistono

[kopesh]

Leandro ha scritto:

kopesh ha scritto:

ma infatti il metodo scientifico è quello che fino a prova contraria ci ha portato piu avanti in termini di conoscenza...

qui è pieno di preti che danno contro alla scienza come fosse un demone

sarà pur vero che ci sono alcuni scienziati che rimangono fossilizzati su vecchie conoscenze e non sono aperti a nuove teorie

però lo spirito della scienza è quello di continuare a indagare e a modellare continuamente le proprie teorie in base ai DATI OGGETTIVI che via via vengono fuori

Su questo non sono daccordo la scienza è come una religione perché pochi hanno la possibilità o la capacità di controllare i DATI OGGETTIVI proposti dalla scienza, gli altri li accettano per fede.

K.

Dio mio, questo no. Versatemi piombo fuso negli occhi e nelle orecchie, presto! Ma non permettetemi di sentire frasi come questa! Abbiate pietà!

Per il piombo fuso non c'è problema basta chiederlo . Però non è un po' come le tre scimmietto quelle che hanno le mani sugli occhi, sulla bocca e sulla orecchie.
Ovviamente la mia risposta è provocatoria, nel senso che diamo tutto per scontato nel bene e nel male affidandoci a stereotipi di chi non abbiamo parametri e misure, crediamo a ciò che vogliamo credere e bocciamo ciò a cui non vogliamo credere. In sintesi voglio dire che dovremmo allargare le vedute ed essere disponibili ad ascolatare teorie che divergono dalla scienza ufficiale con meno formalismo.
Poi se c'è chi vuole tapparsi i vari orefizi del corpo tutto va bene .

K.

[andrew]

Sognatore ha scritto:

andrew ha scritto:
che cos'hai vissuto in prima persona? ti hanno portato su un astronave e ti hanno parlato?
cos'hai visto per non avere più alcun dubbio?

Oggetti volanti che di terrestre non hanno nulla....e non lucette a chilometri di distanza.
Non c'é sempre bisogno di salire su un'astronave per parlarci sai...esistono altri modi e a volte possono scendere anche loro e avvicinarti, come una qualsiasi persona sconosciuta, per dirti cose particolari che tu capisci al volo.
Quando uno vede con i propri occhi e stringe una mano direttamente ad uno di loro, scuso ma faccio fatica anche a volermeli creare i dubbi.

sognatore ma se fai il vago io come faccio a capire?

cioè uno ti ha avvicinato x strada e cosa ti ha detto? aveva sembianze umane o no? come fai ad essere sicuro che fosse un et?

[robs79]

Per darvi una risposta alla domanda perche' non andate a leggervi tutti i file che stanno rilasciando i governi!!!Dire che non esistono é una eresia.

[X-721]

robs79 ha scritto:
Dire che non esistono é una eresia.

Forse non te ne sei accorto ma su questo siamo d'accordo tutti, sai? Chi più e chi meno. Anche i più grandi scienziati ammettono la probabilità che esistano altre forme di vita intelligente nell'universo. Forse più evolute della nostra, forse meno evolute rispetto alla nostra.

Chi nega l'esistenza di forme di vita intelligente oltre la nostra è al pari sciocco e ottuso (ma il più delle volte burlone o soggetto poco serio) non meno di qualsiasi altro che dichiara di aver "catalogato" queste forme di vita in almeno 20 razze e provenienza, tanto per fare un esempio.

[robs79]

X-721 ha scritto:
Forse non te ne sei accorto ma su questo siamo d'accordo tutti, sai? Chi più e chi meno. Anche i più grandi scienziati ammettono la probabilità che esistano altre forme di vita intelligente nell'universo. Forse più evolute della nostra, forse meno evolute rispetto alla nostra.
Chi nega l'esistenza di forme di vita intelligente oltre la nostra è al pari sciocco e ottuso (ma il più delle volte burlone o soggetto poco serio) non meno di qualsiasi altro che dichiara di aver "catalogato" queste forme di vita in almeno 20 razze e provenienza, tanto per fare un esempio.

Forse non hai capito tu,io intendo é un eresia dire che non esistano intorno a noi!!!!Ripeto vatti a vedere tutto cio' che stanno tirando fuori i vari governi,Europei e non e poi chiediti ancora se non sono gia' qua.

[Rebel581]

X-721 ha scritto:

robs79 ha scritto:
Dire che non esistono é una eresia.

Forse non te ne sei accorto ma su questo siamo d'accordo tutti, sai? Chi più e chi meno. Anche i più grandi scienziati ammettono la probabilità che esistano altre forme di vita intelligente nell'universo. Forse più evolute della nostra, forse meno evolute rispetto alla nostra.

Chi nega l'esistenza di forme di vita intelligente oltre la nostra è al pari sciocco e ottuso (ma il più delle volte burlone o soggetto poco serio) non meno di qualsiasi altro che dichiara di aver "catalogato" queste forme di vita in almeno 20 razze e provenienza, tanto per fare un esempio.

ciao,
quindi gente come il sergente Clifford Stone, pluri decorato, con incarichi militari al "NBC" Team (nuclear, biological and chemical retrieval and abatement detail), con credenziali verificabili che ne fanno una persona attendibile, che è pronto a testimoniare sotto giuramento al congresso degli stati uniti è un burlone poco serio?
visto che dichiara di averne catalogate ben 57...
bene, sono disponibile a valutare le tue ragioni, ma devi essere più di questo signore per poterlo contestare e dargli del cialtrone, altrimenti sei pari a chi diceva che la mafia non esiste e che era una legenda metropolitana visto che non c'erano prove della sua esistenza.

Per inciso:
se noi non abbiamo ancora la tecnologia per viaggiare in tempi ragionevoli da un sistema solare ad un altro cosa ti fa pensare che specie più evolute non ne dispongano già?
per escludere la possibilità dei viaggi interstellari devi avere la scienza ultima e la conoscienza assoluta della struttura dello spazio, della fisica e della fisica atomica, se no sono solo illazioni dettate dall'ingnoranza simile a chi dichiarava che la terra era piatta ed era folle eresia dire che fosse rotonda...
o si rischia di dire roba tipo "ma dischi volandi poi... perchè un forma cosi poco aerodinamica e antiestetica".
se si usano forme del genere per costruire velivoli avanzati c'è un motivo, il problema è chiedersi perchè! non porsi problemi di estetica no?
è evidente che non usano le leggi dell'aerodinamica nella concezione dei loro velivoli.
Sono discorsi poco scientifici, direi anzi da sfilata di moda...

cordiali saluti

[Sognatore]

Rebel581 ha scritto:
se noi non abbiamo ancora la tecnologia per viaggiare in tempi ragionevoli da un sistema solare ad un altro cosa ti fa pensare che specie più evolute non ne dispongano già?
per escludere la possibilità dei viaggi interstellari devi avere la scienza ultima e la conoscienza assoluta della struttura dello spazio, della fisica e della fisica atomica, se no sono solo illazioni dettate dall'ingnoranza simile a chi dichiarava che la terra era piatta ed era folle eresia dire che fosse rotonda...
o si rischia di dire roba tipo "ma dischi volandi poi... perchè un forma cosi poco aerodinamica e antiestetica".
se si usano forme del genere per costruire velivoli avanzati c'è un motivo, il problema è chiedersi perchè! non porsi problemi di estetica no?
è evidente che non usano le leggi dell'aerodinamica nella concezione dei loro velivoli.

Quotissimo

[FoxMulder]

Attento robs79 (a proposito del discorso sulle eresie), perché se è vero che questi files documentano il fatto che esiste qualcosa di non compreso, ed è vero che ci sono molte dichiarazioni di personalità importanti in favore della matrice aliena degli ufo (mitchell, hellyer, salgado, cooper, machimura, ecc.) – e non si può far finta che non ci siano (anche se poi spesso è quel che avviene) – è anche vero che non si parla mai, con certezza, a quanto mi risulta, di intelligenze extraterrestri a livello ufficiale, limitandosi a dire (vedi UK) che gli ufo non sono una minaccia per la sicurezza nazionale. Quindi è lecito che ognuno abbia le proprie opinioni. Eresia sarebbe dire "è certo/dimostrato che gli UFO non sono in nessun caso macchine aliene", ma se uno dice "ho dei dubbi", penso sia del tutto legittimo.

Ultima modifica di FoxMulder il 18/08/2009, 14:39, modificato 1 volta in totale.

[Leandro]

robs79 ha scritto:

X-721 ha scritto:
Forse non te ne sei accorto ma su questo siamo d'accordo tutti, sai? Chi più e chi meno. Anche i più grandi scienziati ammettono la probabilità che esistano altre forme di vita intelligente nell'universo. Forse più evolute della nostra, forse meno evolute rispetto alla nostra.
Chi nega l'esistenza di forme di vita intelligente oltre la nostra è al pari sciocco e ottuso (ma il più delle volte burlone o soggetto poco serio) non meno di qualsiasi altro che dichiara di aver "catalogato" queste forme di vita in almeno 20 razze e provenienza, tanto per fare un esempio.

Forse non hai capito tu,io intendo é un eresia dire che non esistano intorno a noi!!!!Ripeto vatti a vedere tutto cio' che stanno tirando fuori i vari governi,Europei e non e poi chiediti ancora se non sono gia' qua.

Cortesemente, puoi indicarci specificamente un qualche documento "tirato fuori dai vari governi" dove si dica i si ipotizzi che gli extraterresti "sono già qua"? Che immagino significhi "sulla terra"...

[Leandro]

Sognatore ha scritto:

Rebel581 ha scritto:
se noi non abbiamo ancora la tecnologia per viaggiare in tempi ragionevoli da un sistema solare ad un altro cosa ti fa pensare che specie più evolute non ne dispongano già?
per escludere la possibilità dei viaggi interstellari devi avere la scienza ultima e la conoscienza assoluta della struttura dello spazio, della fisica e della fisica atomica, se no sono solo illazioni dettate dall'ingnoranza simile a chi dichiarava che la terra era piatta ed era folle eresia dire che fosse rotonda...
o si rischia di dire roba tipo "ma dischi volandi poi... perchè un forma cosi poco aerodinamica e antiestetica".
se si usano forme del genere per costruire velivoli avanzati c'è un motivo, il problema è chiedersi perchè! non porsi problemi di estetica no?
è evidente che non usano le leggi dell'aerodinamica nella concezione dei loro velivoli.

Quotissimo

Beh, c'è la fisica a dar fastidio. La fisica denota limiti insuperabili anche per l'evoluzione della tecnologia. Non c'è evoluzione tecnologica che possa permettere di rendere plausibile cose come la curvatura dello spazio-tempo.

[Leandro]

kopesh ha scritto:

Leandro ha scritto:

kopesh ha scritto:

[quote]
ma infatti il metodo scientifico è quello che fino a prova contraria ci ha portato piu avanti in termini di conoscenza...

qui è pieno di preti che danno contro alla scienza come fosse un demone

sarà pur vero che ci sono alcuni scienziati che rimangono fossilizzati su vecchie conoscenze e non sono aperti a nuove teorie

però lo spirito della scienza è quello di continuare a indagare e a modellare continuamente le proprie teorie in base ai DATI OGGETTIVI che via via vengono fuori

Su questo non sono daccordo la scienza è come una religione perché pochi hanno la possibilità o la capacità di controllare i DATI OGGETTIVI proposti dalla scienza, gli altri li accettano per fede.

K.

Dio mio, questo no. Versatemi piombo fuso negli occhi e nelle orecchie, presto! Ma non permettetemi di sentire frasi come questa! Abbiate pietà!

Per il piombo fuso non c'è problema basta chiederlo . Però non è un po' come le tre scimmietto quelle che hanno le mani sugli occhi, sulla bocca e sulla orecchie.
Ovviamente la mia risposta è provocatoria, nel senso che diamo tutto per scontato nel bene e nel male affidandoci a stereotipi di chi non abbiamo parametri e misure, crediamo a ciò che vogliamo credere e bocciamo ciò a cui non vogliamo credere. In sintesi voglio dire che dovremmo allargare le vedute ed essere disponibili ad ascolatare teorie che divergono dalla scienza ufficiale con meno formalismo.
Poi se c'è chi vuole tapparsi i vari orefizi del corpo tutto va bene .

K.
[/quote]

Propendo per il tappamento degli orifizi. Allargare le vedute è un conto, inventarsi le cose un altro.

[Sognatore]

Leandro ha scritto:
Beh, c'è la fisica a dar fastidio. La fisica denota limiti insuperabili anche per l'evoluzione della tecnologia. Non c'è evoluzione tecnologica che possa permettere di rendere plausibile cose come la curvatura dello spazio-tempo.

Ragionamento più che valido, ma solo tenedendo conto delle fisica fino ad oggi conosciuta e dei limiti che essa inevitabilmente pone.
Con il tempo scopriremo che questi limiti si sposteranno e che quello che reputavamo impossibile non lo é affatto. Lo é e lo resta con le attuali conoscienze, é sempre un discorso di relatività alla fine

[Tanis]

In effetti ho notato che la teoria della curvatura spazio-tempo viene usata per tappare parecchi buchi

[Tanis]

FoxMulder ha scritto:
Eresia sarebbe dire "è certo/dimostrato che gli UFO non sono in nessun caso macchine aliene", ma se uno dice "ho dei dubbi", penso sia del tutto legittimo.

Ottima considerazione

[Leandro]

Sognatore ha scritto:

Leandro ha scritto:
Beh, c'è la fisica a dar fastidio. La fisica denota limiti insuperabili anche per l'evoluzione della tecnologia. Non c'è evoluzione tecnologica che possa permettere di rendere plausibile cose come la curvatura dello spazio-tempo.

Ragionamento più che valido, ma solo tenedendo conto delle fisica fino ad oggi conosciuta e dei limiti che essa inevitabilmente pone.
Con il tempo scopriremo che questi limiti si sposteranno e che quello che reputavamo impossibile non lo é affatto. Lo é e lo resta con le attuali conoscienze, é sempre un discorso di relatività alla fine

Purtroppo non è così. Ci sono limiti insuperabili, ora e per sempre. Le "costanti" nelle formule matematiche che esprimono lo spazio-tempo sono appunto "costanti"... Il che esclude che qualcun altro, per quanto avanzato, possa modificarle. L'energia necessaria a curvare lo spazio-tempo è, nell'accezione matematica, **infinita**. Motivo per cui niente e nessuno potrà riuscire ad accumularla. Né ora, né mai.
Però te la puoi godere nei film di Star Trek!

Ultima modifica di Leandro il 18/08/2009, 15:46, modificato 1 volta in totale.