19/08/2009, 15:51
Ovviamente è impossibile stimare la distanza di un'oggetto da una foto che non è altro che la rappresentazione di 2 delle tre dimensioni. Vi sono solo questi modi:
- Un oggetto si pone davanti o dietro un altro, coprendolo, quindi si capisce qual'è più vicino o lontano
- Vi sono delle ombre che permettono di capire la dimensione riportandola per esempio al suolo dove poi si può paragonare la dimensione con qualcosa di cui si conosce la grandezza
- Attraverso una foto stereo, presa nello stesso istante da due obiettivi distanziati. La stessa cosa che fanno gli occhi, all'interno di un anaglifo fotografico vi sono le informazioni sull'asse z, ossia la terza dimensione
- Vi è una leggera foschia o nebbia tale per cui più un oggetto è lontano meno è saturato (vira al bianco/grigio)
- Un oggetto è fuori fuoco rispetto a uno a fuoco, quindi uno dei due è sicuramente più lontano o vicino dell'altro
Beh, nessuna di queste condizioni è presente nella foto...non si può desumere la dimensione e distanza dell'oggetto. In questo caso basta la sua chiara forma a far capire che è un uccello senza andare a prendere ipotesi arzigogolate che vogliono per forza e contro ogni logica credere all'ufo...
- Un oggetto si pone davanti o dietro un altro, coprendolo, quindi si capisce qual'è più vicino o lontano
- Vi sono delle ombre che permettono di capire la dimensione riportandola per esempio al suolo dove poi si può paragonare la dimensione con qualcosa di cui si conosce la grandezza
- Attraverso una foto stereo, presa nello stesso istante da due obiettivi distanziati. La stessa cosa che fanno gli occhi, all'interno di un anaglifo fotografico vi sono le informazioni sull'asse z, ossia la terza dimensione
- Vi è una leggera foschia o nebbia tale per cui più un oggetto è lontano meno è saturato (vira al bianco/grigio)
- Un oggetto è fuori fuoco rispetto a uno a fuoco, quindi uno dei due è sicuramente più lontano o vicino dell'altro
Beh, nessuna di queste condizioni è presente nella foto...non si può desumere la dimensione e distanza dell'oggetto. In questo caso basta la sua chiara forma a far capire che è un uccello senza andare a prendere ipotesi arzigogolate che vogliono per forza e contro ogni logica credere all'ufo...
Ultima modifica di Manny il 19/08/2009, 15:52, modificato 1 volta in totale.
19/08/2009, 16:00
Non posso che essere d'accordo ed infatti ho risposto all'utente più o meno in questi termini.
19/08/2009, 17:48
Insomma, ragà, se è un piccione è un piccione, no? Manny, bellissimo lavoro (io non so nemmeno accendere il pc quasi, anzi, ci pensa "lui", perché non va davvero!) ![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice")
19/08/2009, 18:05
Sto continuando a messaggiare con l'utente del portale che continua a dire che secondo lui non è un volatile. Purtroppo non vuole entrare da queste parti, quindi se vi interessa leggere la discussione la trovate qui, in coda all'articolo sotto forma di commenti: http://www.turiweb.it/index.php?option= ... e&Itemid=7
20/08/2009, 12:31
L'admin ha condiviso la foto originale: http://img515.imageshack.us/img515/9789 ... piazza.jpg
Che dire, è evidente, eppure c'è un tizio che continua a dire che secondo lui non è un piccione! Ma come si fa?
Va bene essere possibilisti, ma dinanzi all'evidenza.....
Che dire, è evidente, eppure c'è un tizio che continua a dire che secondo lui non è un piccione! Ma come si fa?
Va bene essere possibilisti, ma dinanzi all'evidenza.....