si ma non volevo gettare troppa carne al fuoco Tra l'alto Fatima quando appare si presenta come: l'immacolata concezione... Ma se il peccato originale è una invenzione (come ammesso anche dagli stessi teologi) la madonna si è sbagliata? Chi le ha messo quelle parole in bocca? e' un caso che solo 2 ani prima era stato promulgato questo dogma dal papa dell'epoca?

La fortuna di sta gente è che i fedeli si bevono qualunque cosa pur di sentirsi dire che andrà tutto bene.


Riporto anche il messaggio di zakmck visto che è cambiata la pagina e ci siamo accavallati negli interventi.

Aggiungo:

viewtopic.php?p=417267#p417267

potrei risponderti dicendoti di leggerti il parere del prof. danilo valla

Chi questo?

per questo dico che alla fine ognuno deve farsi le proprie opinioni.

Siamo arrivati alla tautologia del teologo usato per convalidare altre teologi

Si ma alla fine sono tutti uguali. Di fronte all'insostenibilita' delle loro argomentazioni reagiscono bannando gli interlocutori.

Beh, le argomentazioni di Salsi direi che sono un tantino oltre le opinioni. Sulle parti storiche poi e' duro da confutare.

Ti consiglio anche questo approfondimento a cura del nostro caro zio OT.

http://consulenzaebraica.forumfree.it/?t=60610339

Valla è chiaramente un dipendente del Vaticano ( o similia ) in malafede .

Confermo :

http://consulenzaebraica.forumfree.it/?t=60610339

Bazurlone e truffatore .


zio ot

Infatti, anche perchè a quel tempo la lettura e la scrittura erano appannaggio di pochi (sacerdoti e qualche altro eletto)

Per sottovento:
In genere è bene ascoltare tutte le "campane" a mente aperta, privi di preconcetti:
siccome nei tuoi posts leggo che non hai imparato il nome esatto di Biglino, presumo
che non hai ascoltato manco per sbaglio l'altra campana..
...e ti sei affidato spassionatamente a Valla.

salve a tutti. innanzitutto chiedo scusa a biglino per avergli storpiato il cognome, non era nelle mie intenzioni solo che il suo cognome assomiglia moltissimo a quello di un vecchio cantiere (baglino) che per questioni di vissuto (leggete il mio nickname) mi sono molto familiari.

tornando "in topic" sighella ha detto una cosa sacrosanta "è bene ascoltare tutte le campane a mente aperta, privi di preconcetti". il problema (e mi ci metto anch'io dentro) è che abbiamo più o meno tutti la tendenza ad essere meno aperti ad accettare le tesi altrui poiché siamo tutti abbastanza convinti delle nostre.

tuttavia per un credente è difficile ascoltare alcune "campane" che finiscono alla fine per mettere in discussione tutto fra cui lo stesso gesù cristo tirando dentro persino le parole del papa e relazionandole a un dio che nella bibbia ordina di uccidere. secondo me si deve partire da questo punto per comprendere che non vi è un dio crudele (vecchio testamento) e un dio buono (nuovo testamento) dove altrimenti non si spiegherebbe la condanna totale verso chi uccide in nome di dio. questo apparente controsenso è dovuto al fatto che il vangelo di cristo ci ha insegnato dei valori morali ed etici superiori, perchè cristo ci ha riscattati prendo la nostra colpa e il nostro castigo quando è morto sulla croce.

dobbiamo quindi comprendere che l'uso della vendetta nell'antico testamento va inteso come un primo passo per far regnare la giustizia tra le persone e tra i popoli, una legge dura ma "giusta" per i tempi di mosè ma una legge che vede poi sostituire le armi con le buone azioni dove il combattimento è spirituale. dobbiamo quindi avere una visione complessiva della scrittura anzicchè fare un'analisi frettolosa. ci sarà sempre un biglino, un valla o altri ma le conclusioni saranno sempre le nostre.

Come il drogato a cui tolgono la siringa di eroina.
I "credenti" fanno millanta elucubrazioni mentali per far corrispondere il vecchio testamento ai loro dogmi per poi voler usare il rasoio di Occam per dimostrare l'esistenza di dio.

Altro che il rasoio di Occam ci vuole

Se credi in dio, non dovresti avere alcun problema nel sapere cosa realmente dicono le PSEUDO sacre scritture.

Perchè se pure in quel testo non si parlasse di dio (come effettivamente è), se pure quello che viene spacciato per dio fosse in realtà uno psicopatico (cosa che emerge nell'antico testamento) la tua fede rimarrebbe immutata ma in più avresti la consapevolezza che c'è qualcuno che VUOLE SFRUTTARE LA FEDE per propri interessi MATERIALI. Perchè chi ti fa credere una cosa non vera vuol dire che vuole approfittarsi di te.

Se hai qualche dubbio, beh allora non CREDI.

A maggior ragione dovresti approcciarti con tranquillità all'altra campana. Male che vada i tuoi dubbi non verranno fugati (Biglino infatti non parla di dio nè di fede nè di religione, Biglino ti dice cosa c'è scritto nella bibbia . ) ma avrai imparato tante cose nuove e quando andrai in chiesa ed ascolterai i sermoni o le letture comincerai ad ASCOLTARE DAVVERO cosa ti leggono ed a quel punto sarai libero.

In tutto ciò non avrai certo smesso di credere in dio, perchè se un dio esiste stai pur certo che non è quello della bibbia. Se poi per dio intendiamo COLORO I QUALI CI HANNO PRODOTTO i nostri CREATORI allora forse YHWH potrebbe essere lontano parente di coloro i quali.... ma questo è un altro discorso

Ascolta questa conferenza, è la prima che ho ascoltato, quando ancora ero MOOOOOOOOOOOOOOOOOOLTO reticente ad ascoltar parlare uno sconoscuto di bibbia e cavoalte simili nonostante mi fu detto da una mia amica:

DEVI ascoltare questo tizio, parla come te, incuriosito l'ho fatto ed ho scoperto che l'AT è uno dei libri di fantascienza - horror - guerra più belli che esistono; il fatto che qualcosa potrebbe esser vero (LIBERAMENTE ISPIRATO AD UNA STORIA VERA mi verrebbe da dire) lo rende ancora più interessante.



non so se è una della sue prime conferenze (a giudicare dalla location spartana direi di si) sicuramente è la prima che ho sentito ed una delle più interessanti.